U. 163. ICb s

IM ( KllTAlNE COSMOLOGIE 73

tioii majeure el imprescnplil)lc (jue toujours une décision >>iipj>ose au profit de la volonlé-origine, un iéjçishUeur, tant qu'il

>l et demeure tel, n'est pas le sujet de sa loi. Kt voilà pourquoi il la peut incessammonl moditier, lieureuse-

lent incapable cpi'il est d'aliéner sa puissance même, c'est-àdii*e de se détruire et d'être à la fois. Et voilà pourquoi, doctrine <le Bergson, ee qui est libre est imprévisible: imprévisibles donc, <clon lui, les trouvailles futures de la vie, de la durée, qui jouisut à ses yeux de liberté'. De cette conviction procèdent même (juelques-uns des paradoxes bergsoniens les plus accusés, quelques-unes des expressions les plus accentuées contre l'illusion du « tout rationnel », qui serait, pour notre auteur, du tout donné ; contre l'idée, par exemple, qu'en l'etret concret et réel ne se pourrait produire plus que ne contenait la cause -.

Mais celte imprévisibilité de ce qui est libre n'était pas autrement jugée par Laggrond. Elle l'avait même amené à faire une remarque singulière. A l'en croire, l'acte libre était tellement imprévisible que l'absolu divin, supposé pourtant hors de toute entrave, et doué expressément de connaissance claire, ne' pouvait pas lui-même prévoir le détail de nos décisions. Laggrond expliquait cela par un abandon consenti de la part de Dieu, ne remar([uant pas, ou ne relevant pas, que certains abandons, chez l'absolu, véritables abnégations, équivaudraient à la négation même de soi, puisqu'à la mutilation d'une indépendance qui ne se détaille point. « Si nous avons une certaine part de libre arbitre, la logicjue humaine nous amène à concevoir dans la volonté siq)rême la suppression consentie, non pas d'une action directe déjà abandonnée aux lois naturelles, mais de la prévision <les événements dans le monde de l'espace et du temps, jusqu'à un certain moment, celui d'un état tinal d'écjuilibre auquel ten- <lraienl tous les cas possibles tle l univers S..

Plutôt que d'admettre une telle consé(|uence — quitte à la passer prudeunnent pour compte à la l(jgi(|ue humaine — , que Laggrond ne s'avisait-il qu'une ([ueslion de prévision, pas plus que de devinette d'une réalité censée distante, ne se pouvait aucunement poser à l'intemporel absolu ? Or n'est-ce pas par une fusion de plans assez analogue (pie Bergson peut, à la fois,