CHAPITRE VI

VarrièrC'plan. Sur la légilimité de V historicisme et, en général, de

i explication. Le symbole explicatif tiré de la croissance. — § II. Bergson et

l'école de liavaisson : Boulroux et la contingence des lois naturelles, Maine

et la métaphysique expérimentale, Ravaisson et l'abnégation divine; le langage

hybride de Bergson et de Laggrond. — § III. Bergson et le développement

lénéral de la philosophie. — %\\. Bergson et l'Angleterre; Lewes; quelques

anglicismes ». — § V. L'esprit dlsraël et de la Cabale. Chez Bergson et

hez Laggrond : exaltation du sentir; dualisme, pessimisme {et ironie) du

iH, théories de dégradation; sens dominant d'harmonie.

il. — De l'explication.

Pour originale que soil une philosophie, elle n'est jamais isolée : au contraire, les plus hautes originalités sont la meilleure illustration des collectivités parfois très vastes et diverses qui trouvent en elles leur physionomie (comme un homme ne trouve la sienne qu'après l'avoir cherchée de l'enfance à la maturité , leur ton de voix enfin mûrie, leur geste et leur cri, leur entrée dans le relief de l'art qui les quasi éternalise à force de leur communiquer enfin leur sens^ auparavant poursuivi comme à la chasse, leur réalisation presque décisive, auparavant esquissée dans des tremblements d'arabesques et des tâtonnements. Il n'y a pas plus haute originalité que celle de qui incarne une école, une discipline, une race, un monde. Plus féconde est la famille, plus multiples même les lignées diverses que vous résumez, et plus pleine individualité vous êtes, car c'est à la richesse des virtualités convergentes que l'unité mesure l'éclat de son triomphe.

En plus simples termes, ce n'est pas sur un fond neutre, sur une absence de fond, que les portraits ni ne s'enlèvent en plus

78 L'N PSEUDONYME BEIIGSONIEN

vive saillie, ni n'acquièrent même le mieux leur originalité : ils ne sont intègres, demandez-le plutôt à Giorgione ou au Greco, à Yélazquez, ù Rembrandt, demandez-le, tout de même, au musicien de Parsifal, qu'à la condition de n'être pas achevés à la limitation étroitement sensible de leur contour, que si leur atmosphère les prolonge dans l'infini : ainsi seulement est respectée la vérité d'une vie à laquelle, — car il en va d'elle autrement que de la vague sur le rivage, — on ne fait pas son bord. Pour que n'importe quelle tigure d'homme, de bète, de ce qu'on appelle nature morte, pour que n'importe quelle individualité créée par l'art ou donnée par l'histoire soit sérieusement elle, elle bien singulière, il faut que cette arête de prise cosmique qu'elle signifie et présente, plonge dans une ambiance libre et ouverte à toute ampleur. Voyez les portraits ({ue Titien nous a laissés de Paul III : c'est une vive illuslralion de ce qu'est la Louve éternelle ^

Non sans la comparer, chemin faisant, avec l'essai de Laggi'ond, étudions donc l'œuvre bergsonienne en tant qu'elle est caractéristique de mouvements beaucoup plus vastes, qui s'y concentrent et quelle résume. Envisageons-la successivement en fonction d'une tradition d'école, de la philosophie dans son ensemble, enfin d'une particulière ethnicité. Ces collectivités diverses s'expriment, croyons-nous, en elle, et la trace des mêmes ascendances est reconnaissable chez Laggrond.

Mais de nouveau se pose une question préjudicielle. Est-il philosophiquement bien indiqué de parler influences?

Cette question paraît en contenir deux, dont nous verrons ensuite si elles ne sont qu'une. Une originalité philosophique se laisse-t-elle ébicider par les conditions où elle s'est formée et produite? Plus généralement, est-il philosophique d'expliquer quoi que ce soit par des influences, c'est-à-dire par une supposition de passivité?

A la première question, Bergson semble répondre un non

1. 11 ne s'agit pas de la papaulé, cet épisode, on allait dire cet incident, de l'hisloire de Home, Bien des Honiains, aujourd'hui encore, oui le front, le nez, le regard de PanI Farnèse; à soir tour, un pareil Honiain produisait aux yeux clairvoyants, comme un éclatant atavisme, cette rapacité en éveil qui jadis, morceaux par morceaux, s'était 'aile ravisseuse d'un monde.

UNE COMPLEXE COLLECTIVITE 79

H'rifi<liio. Dans d'aulres temps, face à d'antres problèmes.

U' philosoplie > eût dit ■ la même chose ). Toutefois il admet »jne •' pas une lii^iie peul-Otre de ce qu'il a écrit n'eût été ce <|w'ellt' ' ~i On pourrait donc, semblerait-il, se contenter

d'observei- <[u on va justement étudier, du point de vue des conditions historiques, la forme de sa pensée, assez ditïicile au reste à distinguer du fond.

Mais ce serait réponse trop sommaire. Car la dillicullé est plus radicale. Le philosophe n'est pas le seul qui possède une originalité : tout ce qui vit, tous ce ([ui agit, bref tout ce qui est, en tient une. La <[ueslion, non pas étroitement du « Tainisme », mais plus justement de l'historicisme, se pose donc en son ampleur. A le bien prendre, c'est une (fueslion plus large encore et (jui ne vise pas l'histoire seule : elle révoque en doute la légitimité de toute explicalion, car toute explication est précisément une interprétation du singulier en style commun, de lactifen style de passivité-, bref une dénaluration essentielle, un assassinat du vif, suivi d'une assez vaine di.ssection qui

atteint évidemment plus que le mort.

Pourtant pres<pie tout le monde est pratiquement d'aceord

tir user, et en tout domaine, de l'cicplication, qui justifie l'historicisme. et à laquelle on ne saurait soustraire telle ou telle classe privilégiée d'esprits, ou de vivants, ou d'agents, c'est-àdire d'êtres. L'explication s'applique légitimement à tout, ou à rien.

(Test ([uil n'y a pas d'autre connaissance possil)le. du moins claire, étendue et communicable.

Bergson, il est vrai, soutient qu'outre la connaissance explicative, l'intuitive aussi est donnée, où s'atteindrait l'immédiat. Mais il reste à savoir si un immédiat rigoureux, le seul, pour que la théorie ait un sens, dont il puisse être ici question, n'impliquerait pas une identité, elle aussi rigoureuse, du connaissant et (lu connu, et si, où qu'on la place, fût-ce au plus intime de l'esprit, une identité aussi stricte demeure intelligible, l'idée même d'une comparaison, d'une dualité rapprochée, restant impli<piée en celle d'identique, (comme en toute idée, car pensée est toujours parole au moins intérieure, c'est-à-dire symbole et