Voir notre Habilude 30 s., A prop

4. Avec cela parait concorder du moins Contingence de* loit de U ntture, l" éd., p. 10, l'Idée de loi naliirelle, p. 439.

jamais tout à fait abstrait, mais vers un concret plus complexe, et plus diminue la nécessité logique de la prévision. Idée reprise par Bergson avec exagération, puisque avec opposition excessive entre le phénomène physique, tout à fait prévisible, et le fait vivant, lout à fait imprévisible'; avec exagération, déjà, par Laggrond, puisque avec opposition entre une démonstration où intervient de l'imprévisible c'est-à-dire ici, plus largement que chez Bergson : tout concret physique-, et celle où ne se manifeste que du complètement donné, du totalement détini'*, comme si jamais était achevée aucune détinition, atteints des éléuienls de connaissance quelconques ultimes et immédiats, et comme si, par suite, certaine suppléance à l'imperfection de totalité du donné, n'était, de ce fait, toujours nécessaire, même dans les démonstrations géométriques : part de connivence tacite^ convention discrète (de ne pas épiloguer sur les données et sur les définitions) qui, de fait, s'ajoute sans scandale, mais toutefois comn^c l'indulgence d'un remède très indispensable à l'imperfection de toutes les conventions précises et déterminations prétenduement exhaustives.

Laissons, cependant, les rapports de Bergson avec la pensée d'Kmile Boutroux, dont il a, en les grossissant, utilisé certaines antithèses, mais qu'au total il cite peu. Remontons jusqu'à la naissance même de l'école en question.

« La philosophie dont le spiritualisme français lout entier dérive », c'est, d'après Bergson, « la doctrine de Maine de Biran. De Maine de Biran procède l'idée d'une espèce de pénétration entre le fait et l'être, entre la psychologie et la métaphysique. A Maine de Biran remonte le premier dessein de placer la

1. Excessive puisque, soit ici, soit là, ni la prévision n'est en toute rigueur, mais sedUrnent praliqiictnenf, hypothétiquemenl, infaillible, ni l'imprévisibilité siricfcmt lit coiirplète, et qu'ainsi, dans les deux cas, il n'y a que des dinérences de ilegré dans une certitude qui reste toujours théoriquement imparfaite. Si l'on riposte qu'il s'agit sfulement en tout cela de certitude pratique et morale, on pa?se,sans en prévenir, sur un terrain métliodique qui est celui du pragmatisme radical, et non plus, Comme le ber^sonien, partiel.

-. Comme parfois, au reste, chez Bergson lui-même, est imprévisible tout ce qui n'est pas réductible à géométiie {Ev. I); le phénomène concret, mais physique et ni>n vivant, jouit en edet, dans l'œuvre signée, d'une position lui peu ambiguë, grâce à la di.-tiiiction du « fait » et du « droit i> :.-n droit, tout phénomène non vivant peut êlrt* aileint par Tintelligence de façon absolue, comme du géométrique à quoi on pouirHii le ramener, mais en fait il ne l'est pas toujours, à raison de l'ordre historique et, ainsi, du progrès seulement graduel de la science, Soc. phil. 1907. 21 ; « eu droit, la physique atteint l'absolu », etc.. Voir aussi Ev. 225. 3. U. 118. Voir l'essentiel de ce texte à l'Analyse.

I M > o.MPLEXE COLLECTIVITE 85

l»!nlosoj)Iiic à nii-c-hcmiu entre un empirisme «[ui ne reconnaît ([ue

dos phôiuunrnes et un doi^malisme métaphysique qui prclj'ud

'U'iiulre dans leur essence les clioses en soi. (Vesl hivn dans la

'iiscience, c'est dans l'intuition approfondie et pourtant incom-

t'te que nous avons de notre propre nature que Maine de Biran

i cru trouver rinlermcdiaire cherche entre l'être cf le paraître,

• litre le relatif et l al)solu. llapprochanl l'un de l'atilrc. <lans un

lectisme hardi, la connaissance expérimentale et la connaissance mctaphysicpie. rappelant celle-ci à une plus jçrande modeslie et celle-là à une plus haute conscience de sa force, il montre qu'une certaine expérience pouvait se hausser au-dessus du phénomène, et qu'une certaine réalité métaphysique [>ouvait dcs- ( ciidre (en sappauvrissanl il est vrai juscju'à s'insérer dans la connaissance expérimentale'». Tout counnentaire atîaiblii-ait la jtortée d'un si compétent exposé. Relevons seulement l'ambiguïté quasi fatale d'une méthode à ce point hybride. Nous verrons bientôt si Beri?son a su toujours échapper à ce péril.

Selon Ravaisson. la manière spiritualiste ûo piiilosopher « n'explique pas, expose Bergson, le vivant par le mort, mais, voyant partout la vie. c'est parleur aspiration à une forme de vie plus haute qu'elle définit les formes les plus élémentaires- ». C'est là, en effet, du spiritualisme tel que nous l'avons rencontré chez Bergson et. bien que moins large peut-être, chez Laggrond même. « Aux yeux de M. Ravaisson, poursuit-on, la force organisatrice de la vie était de même n?ture que celle de la persuasion. Mais d'où viennent les matériaux qui ont subi cet enchantement? A celte question, la plus haute de toutes, M. Ravaisson répond en nous montrant dans la production originelle de la matière un mouvement inverse de celui qui s'accomplit quand la matière s'organise ' ». Tout à fait analogue est le langage iV Evolution créatrice (2Cr») : aussi, ne l'oublions pas, é' Univers, quoique là. avec moins d'harmonisation subtile, et comme de compénétialion des deux mouvements composés ^

Mais voici qui nous intéresse : « Nous devons », toujours selon Ravaisson exposé par Bergson, « nous représenter au <1'but une distension d'esprit.. La Pensée infinie « a annulé