Ih

quelque eliose de la plénitude de son être, pour en tirer, par une es[)è(e de réveil et de résurrection, tout ce qui existe * ».

Abstrayons, pour l'instant, de l'interversion de mouvement. Fixons raltention simplement sur l'espèce de sacrifice divin dont on nous entretient. Voilà du parfait Ravaisson, j'entends quand il est le moins bon, du très caractéristique de ses limitations propres. On pose un Infini, mais on le pose qui partiellement s'annule. N'est-ce pas à la fois le supposer hors et dans la quantité, ou même, toute question, censée peut-être grossière, de quantitatif à part, dans et hors l'intînité?

Or ce sont des hybridations de langage analogues qui, tant de fois, troubleront les plus pieux lecteurs de Bergson.

Nous envisagerons d'abord les cas où cet amalgame des vocabulaires est le plus véniel, bien qu'il ait déjà selon nous l'inconvénient de mêler des ordres de considération qui, du simple point de vue méthodique, gagneraient à être distingués. Nous verrons ensuite quelles obscurités accompagnent, pour un dualisme censément aussi décidé, la mention d'une action réciproque des éléments qu'il suppose. Puis, d'une façon plus accusée, nous entendrons parler de l'esprit comme on ferait du corps, et, enfin, du corps, comme on ferait de l'esprit. Alors nous nous inquiéterons de ce que la brochure de Laggrond pourrait présenter d'analogue. Nous serons un peu méticuleux. Nous semblerons long. Il faudra insister, en effet, et accumuler des exemples de plus en plus clairs, pour faire reconnaître comme caractéristiques d'un tour d'esprit, selon nous, ravaissonien et, plus largement, hylomorphiste, des façons de parler qui, à audition première, ne dérangent pas notre routine de conversation trouble, en laquelle s'opèrent, comme dans une cohue, tant de rencontres hétéroclites et de rapprochements hasardeux.

Quoi de plus naturel, de plus commun, que de chercher à déterminer où, du monde de l'organisation vivante, commence la conscience et la liberté? C'est aussi commun que de parler d'instinct. Beaucoup trouveront donc normal que là où il n'y a pas encore, chez le vivant, d'éléments nerveux, Bergson suppose «quelque chose... qui participant à dose infinitésimale » du

J. s. M. P. 1904, 1" sem.. 694.

UNE COMPLEXE COUJSCTIVITÉ 87

(lu volonlai: une réaction simplement indécise

[)ai- cousé(|uent déjà vuijiicment consciente. C'est dire que rj^anisme le plu> Immble c-^f <*of»'s<Ment dans la inesnro am ji -t^ i'ut librement' ».

Pour nous, nous nous demandons si l'on gaa^ne à mêler les

termes de conscience ou de volonté à la considération scienli-

fujue des ori^anisnies, cl s'il y a réel avantage à traiter un peu

inme interchangeables, fût-ce par le moyen du mot « indécis »,

- termes d'indétermination physiologique et relative, d'une

.action et de choix volontaire ou de liberté. Il peut y avoir là,

ihi passif à l'actif, pour les mots : indécis, décision, et de Tabstrait

I concret (indéterminé, choix-), enfin du physique au psychique,

iii franchissement de distance audacieux.

D'une fusion analogue de langages divers, voici un exemple riKoii : L'amour maternel, si frappant, si touchant aussi chez kl plupart des animaux, observable jusque dans la sollicitude de la plante pour sa graine^ », etc. Ailleurs on ne commet que la hardiesse d'ajvpliquer des termes bien matériels à ce qui n'est pas, dans un tel dualisme, censé matériel. On parle de creuser justpi'à la racine de la nature et de l'esprit* ». Symbolisme i( vitable? Oui, mais qui devrait rendre celte sorte de dualistes plus prudents, soit dans leurs oppositions théoriques, soit dans leurs rapprochements pratiques : que n'atténuent-ils les unes ou les autres?

-\ vouons un autre scrupule. Il s'agit, dans le passage que nous ons en vue, d'expliquer et de ramener à ses plus justes limites ..t relativité des sciences. Elle est expliquée par leur caractère progressif. Rien à objecter. Mais à ce propos l'on écrit : « la ience. dans son ensemble, est relative à l'ordre contingent dans lequel le< problèmes ont été posés tour à tour. C'est en ce sens, et dans cette mesure, qu'il faut tenir la science pour conventionnelle. Mais la conventionnalité est de fait, pour ainsi dire, et non pas de droit. En principe, la science positive porte sur la

1 /'r liO. C.f Fn. 0. où, enlre les indéterminations et le choix, le terme « évidemment > voile ou plutôt trahit, comme il est chez nous tous si général, une suppléance, assurément inconsciente mais un peu violente, de l'auto-suggestiou, à l'évidence absente (qu'ici la transition suggérée — ou la glissade involontairement opérée — par le mot <r appropriée •> ne suffit pas seule à remplacer).

i. Voir Mal. 18 Cf. Belot R. Ph. 1897, t. XLIV, p. 191 : Quelle sélection pourra opérer une indétermination ? »