El- VI

réalité même, pourvu qu'elle ne sorte pas de sou domaine propre^ qui est la matière inerte^ ».

Voici le scrupule. Si la durée est indivise, ainsi qu'il le répèle si souvent, comment l'auteur a-t-il le droit de s'en représenter les éléments comme véritablement isolables? Or c'est pourtant ce qu'il suppose en envisageant un ordre de succession qui eut pu être différent.

Voici déjà, un peu plus caractérisés, d'autres exemples d'imparfaites alliances ou douteux alliag-es de termes. Il s'agit des rapports de l'àuie et du corps. Plaçons-nous à présent « au point de conlact entre l'esprit et la matière-». Eludions « le mécanisme » de l'union du corps et de l'esprit', et n*oul)lions pas que les images-souvenirs, pour l'auteur de Matière et Mémoire, sont spirituels. Or il arrive, selon lui, que « la reconnaissance » se fasse « activemeul par des images-souvenirs qui se porlent audevant de la perception présente, mais alors il faut que ces souvenirs, au moment de se poser sur la perception, trouvent moyen daclionner dans le cerveau les mêmes appareils que la perception met ordinairement enjeu pour agir : sinon condamnés d'avance à l'impuissance, ils n'auront aucune tendance à s'actualiser* ». A la même page on nous montrait « la conscience qui va chercher dans la mémoire pure les souvenirs purs, pour les matérialiser progressivement au conlact de la perception présente ». Et un peu plus loin ; « Placés au confluent de l'esprit et de la matière, désireux avant tout de les voir couler l'un dans l'autre, nous ne devions retenir de la spontanéité de l'intelligence que son point de jonction avec le mécanisme corporel^ ».

En principe, il est vrai, Bergson sauvegarde, non moins que Laggrond, la possibilité d'une influence de l'esprit sans « aucun contact avec la matière'' ». C'est bon pour les matérialistes, comme Lucrèce, de décréter « que toute influence résulte d'un contact" ». S'il y avait une cause libre, et il y en a certes une pour Bergson, elle « lâcherait de n'avoir qu'à faire jouer ini déclic ou à fournir une étincelle*' ». Mais on suppose pourtant que l'espril s'engage,^

i. Ev. 22o.