AN NE

conversations ne frappe pas moins par la variété des sujets traités. Ceux-ci excitent à la fois l’étonnement par leur naîveté et révèlent d’une part, une curiosité très marquée pour les phénomènes extraordinaires,‘) et d'autre part, un manque de documentation préalable sur l'authenticité des faits. Il semble que du temps de Dom Lamy, les sujets mis à l’étude eussent un air plus sérieux et fussent plus dignes d’être discutés. Ainsi le rapport de la conférence du 7 décembre nous apprend qu’on y dissertait: «Sur la fin de l’homme d’après le système de Descartes». La présence de Dom Lamy à cette controverse sur la philosophie cartésienne ne peut guère surprendre. Il est fort probable qu’il y avait été invité par Le Gallois lui-même qui comptait parmi les assidus des conférences de Saint-Germain. Ce premier document, dans lequel nous saisissons Dom Lamy sur «le vif» en pleine dispute, mérite une étude plus détaillée.

Représentons-nous le Bénédictin à l’exposé de M. Castelet! Celui-ci reproche aux Cartésiens la différence qu’ils établissent entre la certitude de l’existence de l’âme et celle de l’existence du corps. Comme en un rêve, on croit voir, même toucher des corps, qu’en effet on ne voit ni ne touche . . . un doute universel sur l’existence véritable d’aucun corps leur semble justifié. De cette supposition, Castelet passe par les principes cartésiens à la négation de tout corps. Car 1° les systèmes les plus simples étaient toujours préférables aux plus complexes. 2° Le système qui supposerait que Dieu n’eût point créé des corps dans la nature, mais seulement des âmes, auxquelles il aurait donné des idées de corps, et que les âmes fussent affectées de la même manière qu’elles le sont aujourd’hui par les corps, chose bien possible à Dieu, serait plus simple. Donc on pourrait absolument nier, en cartésien, qu’il y eût aucun corps dans la nature. Ce qui serait un beau fruit de tous les doutes et ne présenterait aucune contradiction et aucune absurdité.

Dom Lamy se chargea de parer les coups contre la philosophie cartésienne. Point embarrassé, «il répondit d’abord en riant que l'adversaire n'avait pas poussé la supposition jusqu'où elle pouvait aller, en n’admettant que Dieu seul dans le monde, ce qui serait encore beaucoup plus simple que de supposer des âmes avec lui, et que pour parler sérieusement l’on pourrait absolument faire toutes ces suppositions sans contradiction et sans absurdité, pourvu qu’on les prît dans leur sens, c’est-à-dire à l’égard des choses possibles,

4) En voici quelques spécimens: D’une dent qui, ayant été arrachée à un jeune homme et mise en un coffre, en produit trois autres à côté d’elle. — Qu'il y a eu autrefois des géants. — Si les os végètent, si les os peuvent changer en pierres. — Si les cerfs, les corbeaux et les brochets vivent aussi longtemps qu’on le dit. — D’une femme qui ayant perdu les dents à l’âge de 30 ans, les recouvra à l’âge de 90 ans. — De la pierre philosophale. — Pourquoi l’or de Potosi ne peut être fondu qu’au moyen du vent qui souffle dans ce pays. — Sur le sujet de l'apparition des esprits.