PTS

Dans cet aveu, Dom Lamy réduit lui-même sa vie à ces trois points: Oraison, Etude, Souffrance. Le caractère de cette oraison, à laquelle il voudrait s’adonner aux dépens de l’étude, mérite quelque considération. Il faut se rappeler que Tricaud, parlant de la solitude de S. Basle, insista déjà sur l’intimité et l’union avec Dieu, que Dom Lamy éprouvait pendant la prière. On sait d’abord, suivant la définition de son «Traité de l’Amour de Dieu» #), qu’il met l'essentiel de l’oraisen dans le saint gémissement. Il s'inspire à la fois de S. Paul et de S. Augustin, commentateur de l’Apôtre. «C'est le S. Esprit, la Charité elle-même, qui nous fait gémir et prier.» *) D’une. part, le phénomène mystique consiste dans une union d'amour jointe à la présence expérimentale de Dieu. D’autre part, une prière inspirée par l’amour peut bien être l’expression d’un très haut degré de dévotion sans avoir le caractère mystique. Le passage sur l’oraison ne nous éclaire donc pas suffisamment. Par contre, dans la lettre à Fénelon, Dom Lamy parle de l’expérience agréable de cette prière d'amour: «Je conçois parfaitement le sens de cette parole: Si dederit homo . . .» Il se sert aussi de l’imäge de l’hiver et de l’été, qui tient un peu du langage des mystiques. Signalons encore que Dom Lamy aspire à obtenir par la prière de Fénelon «la grâce de se soutenir pour Dieu dans la désoccupation, ou du moins, de supporter tranquillement les retardements de Dieu». Enfin, le «dénuement universel» pourrait suggérer des grâces réservées. Nous ne croyons pas qu’il faille voir dans l’expression «désoccupation» cet état d'abandon oisif des quiétistes. N’écrit-il pas la même année, 1703, dans les «Leçons de la Sagesse» :?) «II faut prendre garde que cette confiance (amoureuse) ne dégénère en oisiveté et présomption.» Cette <désoccupation» est pleinement justifiée par la résignation au travail littéraire, en faveur de la prière intérieure qui, loin d’être une paresse mystique, garde «cette passivité et cette indifférence sainte, qui est si fort portée à laisser faire à Dieu».°*

Demandons à Fénelon, destinataire de cette lettre, si Dom Lamy jouissait de faveurs extraordinaires dans la prière; peut-être son témoignage nous apportera-t-il quelque clarté? Or, la réponse du Prélat ne figure pas parmi sa correspondance conservée. Par bonheur, deux lettres de Fénelon à Dom Lamy *) se rapportent à un phénomène semblable. Cette fois, les réponses du Prélat reprennent le fait que Dom Lamy avait soumis à son examen. Le voici: pour adoucir les violentes douleurs du corps, le Bénédictin humait un sirop qui produisait un soulagement corporel, tout en créant

18) p. 161 ss.

1) pp. 162—163.

1) Bremond, o. c., t. VIIL, p.101; Extrait du P. Piny, Le plus parfait, p. 16. 2) du 30 XI 1708, t. LIL, 190—194 et du 2 X 1710, t. V, 360—363.

«une disposition d’âme pour une oraison d’une très profonde union d'amour avec Dieu». Les détails de cette oraison ne sont malheureusement pas repris par Fénelon, mais il est quand même d’un haut intérêt de savoir ce qu’il en pénse. «Pour les expériences que vous me mandez avoir faites, elles peuvent venir d’une grâce extraordinaire et je n’ai garde d’en juger». Mais le directeur incline plutôt à une explication toute naturelle. Cette disposition d'esprit peut être l'effet de l’apaisement des douleurs, l’adoucissement du sang et le dégagement de la tête. Ainsi «les pieuses dispositions dont vous êtes, Dieu merci, prévenu, ont produit, sans aucun obstacle, cette société si simple, si familière et si intime avec Dieu. La nuit même est très propre à ce recueillement, aucun objet extérieur n’interrompt ni ne partage alors notre attention». Et il résume: «Je croirais que sans aucune impression miraculeuse, la grâce ordinaire, quand elle est forte et quand l’âme est mise en liberté, comme je viens de le dire, peut suffire pour produire une très grande occupation de Dieu et de ses mystères.»°*)

Deux ans plus tard, dans une lettre du 2 octobre *), le Prélat, tout en maintenant son <rationalisme», trouve «qu’il ne faut pas en juger par les règles de la physique, puisqu'il (le sirop) n’opère en aucun autre homme ce qu’il opère en vous». — «Je ne crois pas néanmoins que vous deviez juger que cette opération soit miraculeuse.> Dom Lamy, à son tour, garda une méfiance presque craintive à l’égard de ces états, ne pouvant s'empêcher d’y voir parfois un pacte secret ou quelque tendance à la superstition. Il fut prêt à renoncer à ce remède à cause de ses suites extraordinaires, disposition d’esprit qu’on voudrait plutôt interpréter comme favorable aux grâces mystiques. Fénelon, prudent et discret, encourage encore cette fois son ami à continuer l’application de ce remède. «Je ne vois nul danger d’illusion dans une oraison que vous n’avez pas cherchée ni imaginée». — «Cette oraison ne vous occupe que de Dieu et de toutes les vertus qu’Il demande dans l'Evangile.» Il lui conseille de ne point chercher des rapports entre le remède et ses effets extraordinaires et de demeurer, d’après la doctrine de S. Jean de la Croix, dans l’obscuürité de la foi. «Vous ferez très bien de la continuer tant qu’elle pourra durer et de rentrer paisiblement dans votre nudité dès que Dieu vous ôtera cette oraison.» Fénelon demande à Dom Lamy de lui communiquer les suites «parce que telles choses méritent une grande attention.»

La réponse de Dom Lamy *) à cette dernière lettre éclaircit encore, si peu que ce soit, le problème. «Il y a longtemps que je n'ai éprouvé ces extraordinaires effets dont j'ai eu l’honneur de

#) Lettre du 30 novembre 1708, t. IIL, 190—194. #) Lettre du 2 octobre 1710, t. V, 360—363.