DISPOSITIONS DK LA COUR

Attristée d'abord, puis cruellement irritée de son impopularité, elle se rejeta parmi les adversaires des idées nouvelles, et les seconda de son ascendant sur le roi.

Dans ces conditions, quand même Necker aurait mis tous ses efforts à faire triompher les prétentions du tiers, on peut douter qu'il eût réussi. Il n'était d'ailleurs pas de ces hommes qui entrent au pouvoir avec un programme et se retirent plutôt que de ne pas l'exécuter. S'il consentait à reconnaître un tort dans sa vie passée, c'était de n'avoir pas supporté plus longtemps les humiliations dont Maurepas l'abreuvait ' . Désormais, il était décidé à toutes les concessions pour conserver à la France un ministre indispensable.

On se trompait également en considérant Necker comme un adepte bien convaincu de la liberté politique. Son idéal était plutôt une sorte de gouvernement paternel où, sous le meilleur des rois, les deniers de l'État seraient gérés par un financier de premier ordre. Ses désirs, en matière de contrôle des dépenses, n'allaient guère plus loin que la publication du compte rendu; il préférait les éloges respectueux des écrivains aux débats acerbes des assemblées parlementaires. Il était affamé de popularité, sans doute, mais de cette popularité qui se concilie avec l'exercice du pouvoir absolu. Plus homme d'affaires qu'homme politique, plus philanthrope que libéral, il ne concevait pas pour la France d'autre bonheur que d'être gouvernée par M. Necker, ni pour lui-même d'autre gloire que celle d'un Aranda ou d'un Tanucci.

Il avait surtout le caractère le moins fait pour présider à une grande transformation sociale. « Je crois », écrivait Mounier huit ans plus tard, « que M. Necker était, par ses « lumières, son zèle pour l'humanité, son esprit d'ordre et « d'économie, un excellent administrateur dans les (emps de (( calme, mais qu'il lui manquait les qualités nécessaires pour

' Madame de ST4Et,, Considérations sur la Révolution ^française, premier"' partie, cb. \\\.

60 JEAN-JOSEPH MODNIER.

(( combattre les factions, former et diriger un grand parti, « arrêter un plan, le suivre à tout péril, opposer la violence « à la violence ^ » La postérité impartiale ratifiera cette appréciation.

Le ministre avait insisté pour le doublement du tiers, parce que, sur ce point, il était indispensable de prendre un parti, et que le doublement satisfaisait une des demandes de l'opinion sans briser irrévocablement les espérances des privilégiés. Mais, cette question réglée, il s'était gardé de se prononcer sur les autres : forme et objet des délibérations, étendue du pouvoir des États, il avait tout laissé au hasard ou aux discussions. L'indolence de Louis XVI s'était bien vite accommodée de ce système. En vain quelques amis éclairés, comme Malouet, conseillaient-ils à Necker de se présenter aux députés avec un plan; il ne comprenait pas que le silence, en pareil cas, équivaut à une abdication, et que la monarchie sembhiit s'incliner devant l'omnipotence de l'Assemblée. « Ce n'était plus le roi qui parlait; c'était « l'avocat consultant de la couronne, demandant conseil à (( tout le monde et ayant l'air de dire à tout venant : que i( faut-il faire ^^ que puis-je faire? que veut-on retrancherde « mon autorité? que m'en laissera-t-on '^ ? »

Le résultat le plus grave de celle politique irrésolue fui de laisser en suspens la question du vote par tête. Les publicistes l'avaient longuement agitée; elle avait donné lieu, dans les assemblées électorales, à des débats passionnés et à des décisions contradictoires; il était évident quelle se poserait au début des séances. Alors que tant de dissentiments se montraient à l'horizon, la prudence la plus élémentaire commandait de faire disparaître cet élément de discordes. îMounier a soutenu que la monarchie eût encore mieux fait d'imposer la délibération par ordre : « Le minis-

' De l'influence al trihuée aux philosophes, aux francs-maçons et aux illuminés sur la Révolu/ion de France, p. 97. ' Malolet, Mémoires, t. I, p. 283.