CHAPITRE X

Présidence. — Journées d'octobre.

Le plan politique de Mounier avait échoué. Après s'être vu à la veille de fonder en France la monarchie représentative, il lui fallait ajourner indéfiniment ses espérances. La rancune des uns, l'ambition des autres, la timidité du plus grand nombre avaient prévalu contre le véritable intérêt public.

Je viens de parler de timidité : on eut bientôt la preuve que ce sentiment avait déterminé sur les questions constitutionnelles une majorité factice. Le 28 septembre, l'Assemblée devait donner un successeur à Clermont-Tonnerre, réélu président quinze jours auparavant. Par suite d'un malentendu sur l'heure de la séance, six cents membres seulement étaient présents, appartenant au tiers état pour la plupart'. Le candidat de la gauche était Pélion, qui avait prononcé un discours en faveur du veto suspensif : il n'obtint que 143 voix; 52 suffrages allèrent s'égarer sur le nom de Target. Enfin , une majorité de 365 voix porta Mounier au fauteuil.

Un tel résultat est fait pour surprendre au premier abord. L'histoire parlementaire nous présente peu de chefs de parti élevés aux honneurs par la même assemblée qui vient de condamner leurs idées politiques; dans les chambres même les plus sujettes aux pahnodies , quelques mois d'intervalle

' Eocposé de la ccnduiie de M. Mounier, p. 52.

sont indispensables pour leslaurer un crédit aussi sérieusement ébranlé. Il convient, en outre, de rappeler que Mounier était un des plus jeunes membres de la Constituante : en constatant dans sa conduite et ses écrits l'empreinte d'une si grande maturité, nous sommes sans cesse tentés d'oublier qu'd avait à peine trente ans. Si l'on ajoute que son talent et sa fermeté lui avaient attiré bien des jalousies et des inimitiés, on tombera d'accord que de puissants motifs conspiraient à lui barrer le chemin de la présidence.

Son succès ne peut s'expliquer que par une seule cause. Parmi les députés qui avaient repoussé la sanction absolue et les deux chambres, beaucoup pensaient au fond comme lui. Au moment du fatal appel, devant les hurlements des tribunes et les menaces de la gauche, le cœur leur avait manqué : ils avaient codé à la peur si naïvement exprimée par l'un d'eux à Lally. Ils saisissaient avec joie la première occasion qui s'offrait de faire amende honorable à Mounier sans se compromettre personnellement , et de satisfaire, à l'abri du scrutin secret, leurs scrupules de conscience.

Les patriotes avaient espéré que leurs manœuvres emporteraient l'élection du bureau , et le triomphe de Mounier provoqua de leur part un véritable débordement de fureur. Il n'y avait pas à faire fond sur la faiblesse du nouveau président : il avait assez montré que Thouret ne trouverait jamais en lui un imitateur. Aussi, tandis que les uns se disaient avec une demi-résignation ; « Voici une « quinzaine par-dessus laquelle il faudra sauter à pieds (c joints ' » ; tandis que les autres, plus impatients ou mieux au courant des projets qui se tramaient, faisaient au président sortant, Clermont-Tonnerre, cette sinistre recommandation : « Ne vous éloignez pas, il n'en aura pas pour « longtemps^ », tous s'accordaient à déverser l'insulte et

' Prudhomme, Révolutions de Paris, xii^ livraison, p. 2. ' Exposé de la conduite de M. Mounier, p. 63.

la calomnie sur la tête de Mounier. Les journaux et les pamphlets rivalisaient avec les billels anonymes et les harangues de clubs. Je ne veux citer ici qu'un échantillon de cette littérature; c'est un article des Révolutions de Paris, du probablement à la pkmae de Loustalot :

« M. Mounier, ci-devant procureur', a été lancé au fau- « teuil national, et l'apôtre du veto royal est le chef de « l'Assemblée représentative du peuple »

Et traitant cette élection de a soufflet donné par l'aristo- « cratie à l'opinion publique » , le journaliste continue en ces termes :

« Si nous disions que sur six millions de bons citoyens « français qui connaissent le nom de M. Mounier, il y en a « 5,999,999 qui le regardent comme un homme vendu à la (( cour, et capable de faire une constitution toute de travers « pour se faire une place de dix à douze mille livres de « rente, nous dirions une chose très-difficile à prouver « mathématiquement, et que disent pourtant sans hésiter « plusieurs personnes qui font profession d'être bons pa- (( triotes Nous ne savons pas si c'est sur M. Mouce nier ou sur la patrie qu'il faut verser des larmes de « sang ^. »

Ce reproche de vénalité était adressé au nouveau président avec la plus absurde insistance. On semblait oublier que la coterie aristocratique ne lui pardonnait pas sa conduite au début des Etats, et qu'il venait tout récemment de s'attirer la rancune de Necker en faisant interdire la lecture de son mémoire. Mais l'esprit de parti tient rarement compte de la logique, et les âmes accessibles à certaines tentations grossières supposent aisément que leurs adversaires sont aussi prompts à y succomber. Déjà, au moment du vote sur les deux chambres, on avait colporté une prétendue liste des députés auxquels le ministère avait promis la pai-

• Le lecteur sait que Mounier n'a jamais été procureur. ^ Prudhomme, Révolutions de Paris, xu« livraison, p. 26.

rie ' ; Mounier y figurait en première ligne, et cette manœuvre avait sérieusement contribué au résultat final. La calomnie revêtait parfois d'autres foimes : on afilrmait que Mounier était pensionné par le Trésor royal, qu'il avait vendu son influence et ses suffrages ^.

En (juittant Grenoble pour venir occuper son siège à Versailles, le jeune député s'était fait accompagner de sa femme et de ses enfants. La session promettait d'être longue ; IMounier, nous le savons, avait fait un mariage d'inclination, et il se complaisait dans la vie de famille. Cette détermination n'avait donc rien que de fort naturel et plausible ; tout au plus pouvait-on y soupçonner une arrière-pensée d'innocente vanité, et dire avec Camille Desmoulins : « Vous « aviez amené madame Mounier et le petit Mounier pour (( être témoins de vos triomphes ^ »

Quelqu'un se trouva pourtant, dont la conscience puritaine démêla , dans un acte d'apparence si simple , une faiblesse condamnable et un commencement de corruption : ce rigide censeur fut Mirabeau. Quand on parlait devant lui des bruits que répandaient les ennemis de Mounier, il affectait de dire avec un sourire de pitié : « Venir aux États « Généraux avec sa femme et ses enfants, qu'est-ce autre (( chose que donner deux anses pour vous soulever * ? »

Le mot fit fortune. Il servait trop bien les passions des deux premiers ordres pour ne pas être recueilli par Ferrières^. Seulement, par une modification assez plaisante, le gentilhomme angevin suppose que Mounier fut acheté par Necker, dès son arrivée, pour attaquer les deux premiers ordres.

Sans parler du caractère ridicule de ce grief, d'après lequel la présence de notre famille porterait atteinte à Tin-

' Recherches .sur les causes qui ont empêché les Français de devenir libres, t. Il, p. 160.

* Bailly, Mémoires, t. II, p. 397.

* Révolutions de France et de Brabant, t. I, p. 39. ^ lb:d.,t. 1, p. 42.

= Ferrièrks, Mémoires, 1. 1, p. -49.

dépendance et à la dignité de notre caractère, deux motifs devaient faire à Mirabeau une loi du silence. Mounier eût-il réellement sacrifié sa conscience à ses affections domestiques, il était interdit de le blâmer à celui qui avait rempli la France du bruit de ses déportements et de ses scandales conjugaux. Mounier eût-il été aux gages des ministres, il n'appartenait pas de l'accuser à celui qui allait contracter un marché avec la cour. En vain les amis de l'illustre orateur se sont-ils efforcés de parer des couleurs du dévouement cette dernière phase de sa vie : si sa conduite a pu être alors conforme à ses véritables sentiments , nous n'en possédons pas moins la preuve incontestable qu'il a vendu son génie. — On conçoit que de telles accusations, dans la bouche d'un tel homme, aient porté jusqu'à l'injustice l'indignation de Mounier, et qu'il se soit exagéré les torts de son collègue.

A côté des outrages, les témoignages de sympathie furent prodigués au nouveau président. Ce n'étaient pas seulement ses amis qui le félicitaient, mais des inconnus, admirateurs de son talent et de sa constance ' .

La commission intermédiaire des états du Dauphiné, dans sa séance du 3 octobre, sut célébrer l'élection de la façon la plus délicate. Sans se contenter d'envoyer à son éminent secrétaire général une lettre de congratulation (comme elle avait fait pour l'archevêque de Vienne) , elle décida de se rendre en corps chez M. Mounier père pour lui adresser ses compliments ^.

' Cf. Bibt. de Grenoble, fonds Mounier. — Un do ses anciens condisciples du collège Royal-Daupliin lui rappela ses mésaventures d'écolier sous cette forme piquante :

« Monseigneur, « Lapklem quem reprobaverunt œdificantes, hic factus est caput anguli. « Je m'en félicite avec la patrie, et suis avec le plus respectueux et le plus « tendre attachement,

« Monseigneur et camarade,

« Votre très-obéissant serviteur,

« Chamac. »

^ Procès-verbaux, p. 566. (Arcb. dép. de l'Isère.)

Les premières séances tenues sous la présidence de M. Mounier furent relativement calmes. Le 29 au matin ^ Tliouret lut, au nom du nouveau comité de constitution, un rapport sur l'organisation électorale et administrative du royaume. Il y posait le principe de la division en départements, qui, en paralysant les résistances provinciales, a puissamment aidé à l'œuvre centralisatrice de la Révolution. — A la fin de cette même séance, Mirabeau voulut amener ses collègues à se prononcer sur la grave question de l'incompatibilité des fonctions législatives et ministérielles : il se déclara nettement partisan du cumul, et indiqua qu'on pourrait, comme en Angleterre, soumettre à la réélection les députés qui entreraient au conseil. Mounier fit observer que cette question serait mieux à sa place dans le débat sur les incompatibilités , et l'Assemblée se rangea à son avis.

Le 30, on commença à discuter le titre de la Constitution relatif aux pouvoirs publics. Sous l'empire des préventions auxquelles les meilleurs esprits ne pouvaient se soustraire, un vote unanime refusa au Roi toute initiative en matière de législation : il pouvait seulement prier l'Assemblée de prendre tel objet en considération; c'était la situation absolument inverse de celle qui fut établie par la Charte de 4 (SI 4. Ensuite, Malouet et l'évèque de Langres soutinrent avec succès que le droit de faire des règlements était attaché au pouvoir exécutif.

Le l" octobre, Necker vint entretenir les députés de la situation financière et leur demander le vote d'une nouvelle contribution. La discussion s'ouvrit aussitôt, et Mirabeau proposa un décret préliminaire, portant que le président irait soumettre à l'acceptation du Roi la Déclaration des droits et les articles constitutionnels déjà adoptés : cette mesure de défiance, en opposition directe avec le programme de l'ancien comité, rallia la majorité.

Le lendemain, on connaissait les détails du banquet des-

gardes du corps. La première impression de Mounier, telle qu'il la publia quelques semaines après, fut de regretter l'imprudence de cette manifestation \ Plus tard, il est vrai, il a rétracté cette appréciation ' ; mais son désir de charger le duc d'Orléans et Mirabeau a pu le faire déroger alors à son impartialité habituelle. Ferrières, peu suspect de complaisance pour les factieux, n'hésite pas à qualifier sévèrement les scènes qui suivirent le banquet , tout en montrant qu'elles ne pouvaient être le résultat d'un complot contrerévolutionnaire'.

Cependant les esprits étaient échauffés à l'Assemblée; quand Mounier ouvrit la séance, des voix s'élevèrent de toutes parts pour le sommer d'exécuter le décret de la veille et d'aller requérir l'acceptation royale. Il dut s'acquitter sans délai de cette mission, et céder le fauteuil à Clermont- Tonnerre. Au début de la séance du soir, il annonça que Louis XVI lui avait promis de faire connaître dans un bref délai ses intentions.

La séance du 3 fut remplie par une discussion sur la légitimité du prêt à intérêt. Un intermède caractéristique y prit place. Depuis quelque temps déjà , on adressait à l'Assemblée des dons patriotiques destinés à combler le déficit. Dans la séance du 7 septembre, on avait interrompu la discussion de la Constitution pour recevoir une députation de « citoyennes venant offrir leurs bijoux à la patrie ». Bouche avait lu une adresse en leur nom, et l'évêque de Langres, alors président, avait dû répondre. Le 3 octobre, 3Iounier donna lecture de la lettre suivante :

« Messeigneurs, j'ai un cœur pour aimer. J'ai amassé a quelque chose en aimant : j'en fais enlre vos mains hom- « mage à la patrie. Puisse mon exemple être imité par mes « compagnes de tous les rangs. »

> Exposé de la conduite de M. Mounier, p. 56.

' Appel au tribunal de l'opinion publique, p. 73, ea uote.

• Terbières, Mémoires, 1. 1, p. 277-279.

Cette étrange offrande et ce plus étrange document, qui nous choquent à bon droit aujourd'hui, ne faisaient pas disparate avec les idées de l'époque. Nul ne s'avisa de soupçonner une irrespectueuse ironie, et la communication fut couverte d'applaudissements.

La séance du lundi 5 octobre commença au milieu de l'agitation : on savait que les récents événements avaient ému la population de Paris, et si peu de personnes prévoyaient les catastrophes qui se préparaient, chacun du moins était en proie à l'inquiétude '. Mounier lut la réponse royale : après avoir fait observer à bon droit que la Constitution devait former un tout homogène, et qu'il était incorrect d'en réclamer ainsi la promulgation par fragments isolés, Louis XVI se contentait d'accéder aux articles déjà votés, sous la condition expresse que la plénitude du pouvoir exécutif lui serait assurée. Quant à la Déclaration, bien qu'il en approuvât généralement les principes , il réservait sa décision jusqu'après le vote de la Constitution.

Ce message souleva les réclamations de la gauche, qui le rapprocha des incidents des derniers jours, et y vit un nouvel indice du complot aristocratique. Tandis que les spectateurs éclataient en murmures, Robespierre, montant à la tribune, attaqua vivement Tattitude du Roi, et engagea ses collègues à exiger une promulgation pure et simple.

C'est vers ce moment qu'eut lieu un dialogue singulier ; voici la version de Mounier, dont les autres ne diffèrent pas sensiblement.

« Entre onze heures et midi, lé comte de Mirabeau vint « se placer derrière moi, et me dit : « Monsieur le Président, « quarante mille hommes armés arrivent de Paris. Pressez « la délibération; levez la séance; trouvez-vous mal; dites (( que vous allez chez le Roi.

' Ferrièues, Mémoires, t. I, p. 291.

(( — Je ne presse jamais les délibérations. Je trouve qu'on « ne les presse que trop souvent.

« — Mais , Monsieur le Président , ces quarante mille « hommes...

« — Tant mieux; ils n'ont qu'à nous tuer tous, mais tous, (( entendez-vous bien; les aiïaires de la République en iront « mieux.

« — Monsieur le Président, le mot est joli '. »

Mounier, en rapportant cette scène, exprime la conviction que Mirabeau voulait faire coïncider l'arrivée de la populace avec une levée de séance, pour irriter son mécontenleraent et la déterminer sur-le-champ à des violences. Cette hypothèse est assurément acceptable; mais on peut croire aussi que le grand orateur, avec sa mobilité ordinaire, éprouva un scrupule et tenta d'épargner un péril à ses collègues. Peut-être aussi nourrissait-il le secret espoir d'inspirer à son rival une résolution pusillanime , et de le discréditer ainsi. Dans tous les cas, Mounier était fondé à se défier des conseils qui lui venaient de cette source.

Cependant, la discussion continuait. Duport avait le premier porté à la tribune les sentiments qui étaient au fond de tous les esprits, et dénoncé en termes violents « l'orgie » des gardes du corps. Pétion parla dans le même sens. En vain le vicomte de Mirabeau et Virieu , ramenant la question à son point de départ, s'efforcèrent-ils de défendre le message du Roi ; Barère et Grégoire le taxèrent de défi jeté à la représentation nationale. Enfin, comme la droite demandait à grands cris qu'on précisât les dénonciations, Mirabeau, aigri sans doute par l'accueil que ses avis avaient reçu de Mounier, dit qu'il était prêt à le faire, à condition qu'on proclamât le monarque seul inviolable. Ces paroles étaient

' Appel au tribunal de V opinion publique, p. 299-302. Plusieurs historiens (et le baron Mounier est du nombre) ont soutenu que Mounier avait voulu jouer sur le mot republique ; il me semble que l'intention ironique réside exclusivement dans le mot tous.

assez claires; il ajouta pourtant à voix haute, en se tournant vers ses voisins : k Je dénoncerai la Reine et le duc « de Guiche. »

Le tumulte était à son comble; la présence d'esprit et le sang-froid du président y mirent fin. Il déclara « qu'il ne (( consentirait pas à laisser interrompre l'ordre du jour, et « qu'aucun membre ne devait se permettre une seule (( réflexion étrangère à la réponse du Roi' ». Le calme se rétablit à demi; les tribunes firent trêve à leurs imprécations, et l'on adopta un décret enjoignant au président d'aller à la tête d'une députalion réclamer Tacceplation pure et simple.

On était sur le point de lever la séance, lorsque les femmes de Paris arrivèrent. Mounier ordonna d'en laisser entrer une vingtaine, avec leur chef et orateur Maillard. Celui-ci 5 dans une harangue incendiaire , se répandit en plaintes contre les conspirateurs, les accapareurs de grains, et prétendit qu'on payait certains meuniers pour ne pas moudre. Mounier, l'interrompant, lui dit qu'on ne lançait pas de telles imputations à la légère, et l'invita à s'expliquer. Comme Maillard, interdit, se retranchait derrière de prétendus motifs de délicatesse, quelques femmes se hasardèrent à nommer l'archevêque de Paris. Un cri général les força à se rétracter.

L'Assemblée, pour donner satisfaction aux pétitionnaires, rendit un décret sur les subsistances, et chargea son président de le porter immédiatement au Roi, avec la Déclaration des droits et les articles constitutionnels. Mounier se fit remplacer au fauteuil par l'évêque de Langres, et partit avec la députation. Mais le mieux est ici de lui laisser la parole :

« Nous étions à pied, dans la boue, avec une forte pluie. « Je dois décrire le spectacle qui s'otfrit à mes yeux en sor-

' Exposé de la conduite de M. Mounier, p. 58.

« tant (le la salle. Une foule considérable d'habitants de « Versailles bordait de chaque coté l'avenue qui conduit au u château. Les femmes de Paris formaient divers attroupe- « ments, entremêlés d'un certain nombre d'hommes cou- «■ verts de haillons pour la plupart , le regard féroce , le <( geste menaçant, poussant d'affreux hurlements. Ils étaient « armés de quelques fusils, de vieilles piques, de haches, « de bâtons ferrés, ou de grandes gaules ayant à l'extré- <i mité des lames d'épée ou des lames de couteau. De u petits détachements de gardes du corps faisaient des pa- (( trouilles et passaient au grand galop à travers les cris « et les huées

« Une partie des hommes armés s'approchent de nous « pour escorter la députation. L'étrange et nombreux corce tége dont les députés étaient assaillis est pris pour un « attroupement; des gardes du corps courent au travers;

« nous nous dispersons dans la boue Nous nous rallions,

« et nous avançons ainsi vers le château \ »

Ce simple lécit rend mieux que le plus achevé des tableaux l'état humiliant où étaient réduits les représentants de la nation française. Mounier avait éprouvé bien des désillusions depuis quelques mois : rien pourtant n'égalait en amertume pour l'orateur de Vizille, pour l'admirateur de la constitution anglaise, cette journée du 5 octobre , où, entouré de bandits déguenillés et de femmes perdues , il s'en allaitsignifierà la monarchie les volontés delà populace.

On sait que les femmes insistèrent pour entrer au château, que douze d'entre elles furent admises auprès de Louis XVI, et qu'enthousiasmées par la paternelle bonté du prince , elles faillirent , à leur retour parmi leurs compagnes, payer cher cette conversion royaliste. Mais ce n'est pas Thistoire des journées d'octobre que je raconte , et le rôle de Mounier doit seul nous occuper.

J Exposé de la conduite de M. Mounier, p. 61.

Demeuré au palais après le départ des douze femmes, il sollicita, comme il en était chargé, l'acceptation pure et simple de la Déclaration et des articles votés. Le Roi , entouré de conseils contradictoires, resta cinq mortelles heures sans prendre de parti. A dix heures du soir, enfin, il se décida à donner l'adhésion demandée, et le président reprit le chemin de la salle des séances.

La conduite de Mounier, dans cette circonstance, a été l'objet de vives critiques, dont une page de Rivarol présente le résumé :

« On est étonné que M. Mounier ait accepté une telle « députation, et ce refus manque en effet à la gloire du

« député de Grenoble Il crut devoir partir, ou, pour

« mieux dire , il partit sans rien croire , et plus près d'une « action que d'une pensée , ainsi qu'il arrive toujours dans

« les grands troubles Comment pourra-t-il jamais se

« disculper de son étrange persévérance à solliciter cette c( signature, depuis cinq heures et demie jusqu'à dix? Il « alléguera peut-être l'espoir où il était que l'acceptation « pure et simple du Roi calmerait tout. Mais c'est précisé- « ment là sa faute, et il n'est guère possible d'absoudre un a homme qui a une idée si fausse , et qui l'a eue si long-

« temps Cet honnête homme resta avec le regret d'avoir

M servi, contre la voix de sa conscience, les fureurs de la « démagogie par l'extinction de la royauté , sans avoir pu « écarter celles de la faction d'Orléans ^ »

Il semble difficile, tout d'abord, d'opposer une réponse à des reproches que ne dicte aucune inimitié personnelle (car Rivarol a plus d'une fois témoigné de sa sympathie pour Mounier). Néanmoins, un examen attentif révèle que le spirituel pamphlétaire s'est ici laissé tromper par les apparences.

On pourrait dire, en premier lieu, qu'une nouvelle dé-

' Rivarol, Tablemi historique et politique des travaux de rAssembl<'e constituante, p. 307-313.

marche auprès du Roi avait été décidée avant l'arrivée des femmes, et que jMounier se conformait à un vote rendu par ses collègues dans des circonstances normales. Quant au grief d'avoir indéfiniment prolongé son attente, il nous rapporte lui-même que « vingt fois » il voulut se retirer, et qu'il dut céder aux instantes prières des courtisans. En effet, son retour à l'Assemblée dans ces conditions eût été le signal des violences, et l'on comprend qu'il dut hésiter en face d'une telle perspective. L'acceptation, au contraire, enlevait tout prétexte aux séditieux , et mettait les députés dans la nécessité de se grouper autour de Louis XVI; elle pouvait même arrêter dans sa marche la garde nationale de Paris, en jetant l'hésitation parmi ses chefs. Dans cette pensée, à peine Mounier eut-il reçu la réponse du Roi, qu'il en adressa communication à La Fayette; le messager trouva le général à Viroflay. Quoique ces calculs aient été déjoués par l'événement, il ne faut pas moins en reconnaître la loyauté et la prudence.

D'ailleurs, le séjour de Mounier au château ne s'est pas consumé dans une stérile attente : il ne cessa, durant ces cinq heures, déconseiller au Roi des mesures énergiques, et ne se rabattit sur l'acceptation qu'après l'échec de ses premières propositions. Son ami et confident Mallet du Pan est explicite à ce sujet :

« Mounier et d'autres proposèrent la retraite d'abord de « la Reine, qui ne voulut pas; ensuite de la famille royale. (( Les gardes du corps et huit à neuf cents gentilhommes « assemblés à la galerie eussent escorté le convoi, qui serait « monté à cheval, la Reine en croupe derrière un garde du « corps, un autre garde tenant le Dauphin dans ses bras. « Le Roi, éloigné, eût convoqué l'Assemblée à Rouen; le « président était décidé à le suivre , ainsi qu'un très-grand « nombre de députés; on eût publié un manifeste sur l'at- « tentât des vingt mille hommes arrivant de Paris pour « forcer la volonté et le palais du Roi; on eût ratifié toutes

« les concessions. M. de Saint-Priest fit passer le projet, et « se mit en route avec sa femme. A deux lieues de là , un « courrier vint lui apprendre que le Roi restait et attendrait « M. de La Fayette. — Mounier avait pressé M. Necker « auparavant de se rendre avec tous les ministres à l'As- « semblée, d'y dénoncer la marche de M. de La Fayette, « de la déclarer un attentat qu'on était en droit de repousser <t par la force, de requérir que l'Assemblée lui défendît « d'avancer, et le déclarât traître à l'Etat et criminel de (( lèse-nation s'il avançait. L'Assemblée n'aurait pu se « dispenser de le faire. M. Necker n'osa pas tenter cette « démarche ^ »

Il faut joindre à ce témoignage celui du comte cleMorges, le président de \izilie. Cinquante ans plus tard, son fils écrivait qu'il lui avait fréquemment entendu parler des vains efforts déployés par Mounier dans cette soirée du 5 octobre, pour déterminer Louis XVI à quitter Versailles et à convoquer les députés auprès de lui^. D'après cette version, la ville proposée aurait été Fontainebleau; mais ces divergences de détail ne changent rien au fond du récit.

Enfin, à ceux qui récuseraient Mallet du Pan et le comte de Morges comme trop dépourvus d'impartiahté, nous opposerons une autorité plus décisive. Dans les premiers jours de l'année 1 795 , Mounier avait adressé un mémoire politique au comte de Provence , qui prenait alors le titre de régent du royaume pendant la minorité de son neveu. Ce prince lui répondit par une lettre sur laquelle j'aurai à revenir, et qui, datée de Vérone, constituait comme une préface à la trop célèbre Déclaration. Elle débutait en ces termes :

« Lorsque vous me témoignez , Monsieur , quelques

'Mallf.t du Pan, Mémoires et correspondance, t. I, p. 181, en note. - Le comte de Morges au baron Mounier, 17 noveml)re 1838 ; Bibl. de Gre- «oble, fonds Mounier.

« craintes de me parler avec ouverture sur les moyens que « vous croyez essentiels au retour de l'ordre en France, « vous oubliez apparemment les litres que vous avez auprès a de moi. Ma mémoire est plus heureuse : je me souvien- « drai toujours de la conduite que vous avez tenue auprès « du Roi mon frère, le o octobre 1 789. O^^oique chargé par « l'Assemblée, que vous présidiez alors, d'une mission si « opposée aux devoirs d'un sujet fidèle, que vous remplis- « siezavec tant de zèle, je n'oublierai point que si de perce fides conseils n'avaient point prévalu sur les avis réitérés « que vous fîtes passer au Roi , il serait parti de Versailles, « et peut-être il eût prévenu par celte démarche le déluge « de crimes et de malheurs dont la France n'a cessé d'être « inondée depuis. Le souvenir d'une journée si affreuse en « elle-même, mais si honorable pour vous, m'a déterminé

{( à vous donner une marque particulière d'estime ' »

Celte pièce clôt le débat. La portée en est d'autant plus grande qu'elle n'émane ni du membre libéral de l'Assemblée des notables, ni de l'auteur de la Charte et de l'ordonnance du 5 septembre, mais du chef des émigrés, du prince qui a pour conseiller principal l'évêque d'Arras , poursuit la restauration intégrale de l'ancien régime, et n'admet les constitutionnels qu'à faire amende honorable. Il est dès lors impossible que les éloges décernés par lui à Mounier ne soient pas l'expression de la vérité.

En revenant à la salle des Menus, le président se trouva en présence du plus répugnant des spectacles. Après son départ, l'entrée avait été forcée par les femmes et leurs compagnons; l'évêque de Langres, en butte aux plus grossières injures, avait du lever la séance, et toute celte foule, demeurée maîtresse de la place, dormait étendue pêle-mêle sur les bancs.

Mounier, dominant son écœurement, détermina une femme

' Lettre du Régent à Mounier (imprimée à la suite d'un manifeste de Cliarette ; Bibl. nat., LM^, 1901).

à quitter le fauteuil, où elle s'était installée, et fit avertir ses collègues de revenir. Dès qu'il en fut entré quelques-uns, il donna lecture de l'acceptation par le Roi de la Déclaration et des articles constitutionnels. La populace écoutait : soupçonnant alors qu'elle avait bien pu être jouée par les meneurs, elle eut un mot étrangement profond dans sa naïveté : « Monsieur le Président », dirent quelques femmes en s'approchant, « cela fera-t-il avoir du pain aux pauvres gens de « Paris? » Et les misérables de répéter : « Du pain! du « pain ! !-> Mounier eut un mouvement de pitié : il commanda qu'on achetât du pain et qu'on en fît une distribution. Ses ordres furent travestis par les factieux : on apporta dans la salle même des comestibles, des liqueurs, et une orgie s'organisa sous les yeux des députés.

A ce moment, on annonça l'arrivée de La Fayette, Mounier était indigné de la marche de la garde nationale. Depuis les conférences sur le veto , il se défiait du général , qu'il savait capable de tout sacrifier au désir de conserver sa popularité. S'il faut en croire La Fayette , Mounier serait venu le trouver vers la fin de septembre, et l'aurait pressé de se rallier à la cause royale, lui faisant entrevoir comme récompense l'épée de connétable \ Cette démarche est contraire à toute vraisemblance; mais, quoi qu'il en soit, le soir du 5 octobre, Mounier considérait la conduite de La Fayette comme celle d'un rebelle. Cette appréciation était au fond partagée par le général lui-même; s'il avait cru remplir une mission de dévouement royaliste, il n'aurait pas montré une telle répugnance à se mettre en route; une fois parti surtout, il n'aurait pas tant redouté d'être mitraillé au pont de Sèvres par les troupes fidèles^. Lui et ses amis ont insisté sur le secours porté aux gardes du corps dans la matinée du 6 , sur le succès avec lequel il sollicita la grâce de la Reine auprès de la populace. Ce jour-là, comme dans tout le cours

' L\ Fayette. Mémoires et correspondance t. U, p. 298. * M.vLLET Df Pan, Mémoires et correspondance, loc. cit.

de sa carrière, il s'appliqua trop tard à réparer le mal causé en grande partie par sa faute. Le résultat le plus évident de l'arrivée de la garde nationale fut, en effet, de désorganiser la résistance, d'enhardir les bandits, de les déterminer à envahir le palais et à massacrer les gardes.

Le général entra, et, interpellé par Mounier sur les motifs <ie son départ de Paris, répondit qu'il était venu protéger le Roi et l'Assemblée. S'approchant du fauteuil, il ajouta que les Parisiens réclamaient seulement le renvoi du régiment de Flandre et un mot da prince en faveur de la cocarde tricolore, comme désaveu des scènes du banquet. Il se rendit ensuite auprès de Louis XVI, qui fit bientôt appeler les députés, et leur annonça son intention de rester à Versailles auprès d'eux.

De retour dans la salle, Mounier voulut rendre la séance permanente, afin que l'Assemblée pût, à la première alerte, prendre des mesures décisives. Il ordonna la continuation de l'ordre du jour, qui comportait la discussion des lois criminelles. A cette heure avancée, dans l'état d'émotion où se trouvaient les esprits, en présence des envahisseurs qui occupaient encore une partie de l'enceinte, la délibération ne pouvait être bien calme. Quelques orateurs s'épuisèrent vainement à lutter contre le tumulte; bientôt Mirabeau réclama que la séance fût levée. Ferrières voit dans cette motion l'effet d'un complot^ : il est permis de croire que le député d'Aix obéit simplement à un sentiment de lassitude. Mounier refusa d'obtempérer à sa demande, et la discussion continua jusqu'à une nouvelle intervention de La Fayette.

Il faut lire dans Rivarol le récit des efforts déployés par le marquis pour déterminer successivement Roi, courtisans, gardes du corps et députés à aller prendre du repos, récit qui se termine par le mot fameux ; « C'était le général

' Feurièdes, Mémoires, t. I, p. 321.

222 JEAN-JOSEPH MOUKIER.

« Morphée'. » On a accusé La Fayette, comme Mirabeau, d'avoir voulu par cette tactique faciliter la tâche des égorgeurs. Un aussi atroce dessein répugne à son caractère. Il est plus probable que sa vanité était flattée à l'idée de veiller sur le sommeil des pouvoirs publics; il se laissa séduire par la générosité de ce rôle, sans prendre souci de l'effrayante responsabilité qui y était attachée. 11 eut surtout le tort inexcusable de suivre lui-même le conseil qu'il avait si libéralement prodigué autour de lui, et de céder à la fatigue.

Après avoir décidé la famille royale et les courtisans à regagner leurs appartements, il se dirigea vers l'Assemblée, et fit demander au président de venir conférer avec lui dans un bureau. Mounier, craignant qu'on ne profitât de son absence pour remettre la séance au lendemain, refusa de quitter le fauteuil et envoya ses deux amis, Clermont- Tonnerre et Lally"", savoir ce dont il s'agissait. La Fayette leur représenta que toutes les précautions étaient prises, tous les postes gardés, qu'il était sûr de ses hommes, et qu'il répondait de l'ordre.

Il était trois heures de la nuit. Mounier se trouvait à jeun depuis neuf heures du matin, brisé d'émotion et de souffrance. Les efforts qu'il lui avait fallu faire pendant sa présidence avaient amené chez lui une irritation des poumons, et il commençait à cracher le sang ^ L'énergie morale qui l'avait soutenu jusque-là risquait d'être désormais impuissante. De plus, les assurances de La Fayette étaient aussi positives qu'on pouvait le désirer. Il se résolut donc à lever la séance, malgré le secret pressentiment dont il était obsédé. En descendant du fauteuil, il alla trouver en toute hâte La Fayette et lui dit ; (( Si vous avez la moindre crainte

' RivAROL, Tubleaic historique et politique des travaux de V Assemblée consiauante, p. 337.

' Appel au tribunal de l'opinion publique, p. 169. ^ Mallet du Pan, Mémoires et correspondance, loc. cit.

« sur ce qui peut se passer, il en est temps encore, je vais « prier les députés qui sortent de rentrer à l'instant'. » Le général lui ayant répété que rien n'était à redouter, il s'en retourna chez lui. Les siens, effrayés, lui racontèrent que pendant la journée, à plusieurs reprises, des bandes armées étaient venues stationner devant la porte en proférant des menaces.

Entre huit et neuf heures du matin, il fut réveillé par quelques députés de ses amis, qui lui apprirent l'envahissement du château, l'assassinat des gardes, le péril couru par la Reine et la promesse arrachée au Roi de se transporter à Paris. Il alla aussitôt à l'Assemblée.

La séance ne s'ouvrit qu'à onze heures. Après l'adoption du procès-verbal, Mounier, prenant la parole, dit qu'en raison des circonstances, il croyait pouvoir s'affranchir de l'usage qui interdisait au président de faire des motions, et convier l'Assemblée à se rendre auprès du Roi ; il ajouta qu'après un forfait aussi épouvantable, la place des représentants était autour du monarque , que celui-ci avait exprimé un vœu dans ce sens, et que, s'il y avait des mesures à prendre, on pourrait délibérer dans le salon d'Hercule.

Une proposition de cette nature aurait du être adoptée par acclamation. Mirabeau, néanmoins, se leva pour la combattre, et soutint que la dignité de l'Assemblée lui défendait d'aller délibérer « dans le palais des rois ». Mounier, et bien d'autres après lui, ont considéré cette altitude comme une nouvelle preuve de la complicité de Mirabeau dans ce qui s'était tramé. La vérité me paraît se trouver plutôt dans cette appréciation d'un contemporain :

« Il est bien sûr que s'il y avait eu complot, et si Mira- « beau était un des complices, il n'aurait pas pu se conduire

' Exposé de la conduite de M. Mounier, p. 69.

« autrement... Mounier présidait l'Assemblée ; Mirabeau (( était extrêmement jaloux de lui, et il n'eut peut-être pas a d'autre motif, sans s'en apercevoir, que le désir de l'era- « porter sur lui, et de lui nuire en représentant son avis « comme dérogatoire à la volonté nationale \ »

Mounier répliqua en vain « que la dignité des représen- « tants consistait à remplir leur devoir, et qu'il considérait « comme un devoir sacré d'être, en cet instant de danger, « auprès du monarque ''^. » Les paroles de Mirabeau avaient éveillé chez ses collègues la susceptibilité démocratique, la plus chatouilleuse de toutes sur le chapitre de l'étiquette. L'Assemblée, pour emprunter le jargon des « Deux amis « de la liberté », « savait combien l'air qu'on respire dans (( les palais des rois est mortel à la liberté^ ». Elle repoussa la motion de son président.

« J'aurais dû », écrivait celui-ci un an plus tard, « quand « l'Assemblée nationale refusa, le 6 octobre, de se rendre « chez le Roi, et qu'elle se couvrit d'un opprobre éternel (( en parlant de sa dignité, quitter le fauteuil de la prési- (( dence ; mais l'excès de l'indignation ne me permit pas (( de réfléchir, et je restai stupidement à ma place*. » La franchise de cet aveu honore son auteur. Il est incontestable qu'après le vote Mounier eût mieux fait de se lever et d'inviter tous les députés fidèles à le suivre chez le Roi.

Comme il demeurait au fauteuil, en donnant des marques non équivoques d'affliction, un membre s'approcha de lui, et, pour lui prouver que la décision prise était conforme aux vrais principes, lui dit le plus sérieusement du monde : « Le pouvoir législatif ne doit pas aller chez le pouvoir exé- « cutif ^. » Mounier n'a pas tort d'ajouter, en rapportant le mot, que Montesquieu eût reculé d'horreur, s'il avait prévu

' DuMONT (de Genève), Souvenirs sur Mirabeau, p. 184.

2 Exposé de la conduite de M. Mounier, p. 73. --

' Hisloire de la Béxolution par deux amis de la liberté, t. III, p. 388.

* Appel au tribunal de l'opinion publique, p. ?65.

^ Exposé de la co)idîiite de M. Mounier, p. 92, en note.

(|ue sa théorie dût jamais servir de prétexte à d'aussi odieuses inepties.

Sur la proposition de Barnave, l'Assemblée déclara qu'elle était inséparable du monarque. Mais il fallait quelques jours pour préparer une salle à Paris, et la famille royale partait dans l'après-midi : on décida qu'une députation de trente-six membres l'accompagnerait. Pionnier, accablé de fatigue et de douleur, pria Feydel, l'un des secrétaires, de dresser la liste à sa place, et lui recommanda expressément d'en exclure le nom de Mirabeau. Feydel avait agi en conséquence, quand le duc de Liancourt vint trouver Desmeuniers, qui siégeait également au bureau comme secrétaire, et lui demanda d'inscrire le député d'Aix au nombre des commissaires. Desmeuniers, n'étant pas prévenu, déféra à cette requête, et remplaça un nom paicelui de Mirabeau. Grande fut la surprise du président quand on proclama la liste à haute voix : il la reprit sans hésiter et raya Mirabeau. Celui-ci, averti par Desmeuniers, vint au fauteuil et insista « sur un ton de patelinage », suivant l'expression de Mounier, en faisant valoir les services que sa popularité pourrait rendre à la famille royale. Mounier fut inflexible : son honnêteté se révoltait en voyant le même homme qui avait empêché l'Assemblée de se grouper autour du Roi biiguer maintenant le soin de l'accompagner à Paris ; l'idée d'un complot entrait de plus en plus dans son esprit. Après d'inutiles instances, Mirabeau dit : « J'obéis, Monsieur le Président », et se retira fort dépité'.

Cependant l'heure du départ avait sonné. Je n'ai pas à peindre Louis XVÏ rentrant dans sa capitale, précédé des têtes de ses gardes, entouré d'une cohue hurlante de femmes, de bandits et de soldats. Je n'ai pas à apprécier la conduite de Bailly, qui, après avoir vu défiler le sinistre cortège à la

• Appel au tribunal de l'opinion publique, p. 315.

is

226 JEAN-JOSEPH MOLMER.

barrière, où il attendait avec le corps municipal, eut le courage, en haranguant le Roi, de qualifier de beau jour celui qui avait vu ces horreurs. Mounier, resté à Versailles, nous montre un coin du tableau qui a son intérêt :

« Les habitants de Versailles étaient assez étonnés de « cette marche triomphale. Ils commençaient à découvrir « qu'après avoir combattu pour les Parisiens, ils pourraient (( payer tous les frais de la guerre. On leur disait encore, il « est vrai : Soyez tranquilles, il reviendra '. »

' Exposé de la conduite de M. Mounier, p. 74.