TROUBLES DU DAUPHINÉ

aura remarqué, sans doute, la hardiesse et l'indépendance de ce langage. Mounier comprend que les luttes de la couronne contre les grands corps judiciaires n'ont d'intérêt qu'autant qu'elles mettent en jeu les droits des citoyens. S'il épouse la querelle des parlements, ce n'est pas qu'il les considère comme défiant toute critique, mais parce que leur ruine enlèverait au despotisme ministériel sa dernière entrave, et aux sujets leur suprême garantie.

Alors que la noblesse montrait tant d'énergie, ceux qui étaient le plus directement frappés ne pouvaient garder le silence. Le 20 mai, les membres du Parlement se réunirent chez le premier président et rendirent contre les édits, leurs auteurs et ceux, qui concouraient à leur exécution, un arrêté précédé de considérants sévères'. Quelques jours plus tard, Barnave, à qui ses succès au barreau avaient valu une précoce renommée, faisait distribuer en secret une brochure intitulée Esprit des édits enregistrés militairement à Grenoble, le \0 mai 1788; la politique de la cour y était attaquée avec la dernière violence. Cependant Brienne avait résolu de répondre à l'arrêté du 20 mai par des mesures de rigueur : dans la matinée du 7 juin, chaque magistrat reçut une lettre de cachet l'exilant en un lieu déterminé. La nouvelle, en un clin d'œil, se répandit par toute la ville.

Grenoble n'était pas seulement fière de son Parlement, l'un des plus anciens de France; une partie notable de hi population vivait des offices judiciaires, et la suspension des audiences était pour elle la misère à brève échéance. « Toute la cléricature du palais », selon l'expression d'un contemporain, se mit à la tête d'une émeute pour empêcher l'exécution des ordres royaux. Pendant que les uns fermaient les portes de la ville, d'autres dételaient les voilures des exilés et leur enjoignaient de rester. Quelques patrouilles s'aventurèrent dans les rues; mais, du haut des

' Cf. Champollion-Figeac, Chroniques dauphinoises, première période historique, t. I, p. 344-S5I.

toits, on criblait les soldats de tuiles et de pierres; les officiers, sympathiques pour la plupart à la cause du Parlement, hésitaient à commander le feu. Bientôt, l'hôtel du gouvernement fut forcé par une bande de révoltés, et le duc de Clermont-Tonnerre, devant les menaces de mort, dut écrire un billet au premier jjrésident pour le supplier de réunir ses collègues au palais et de calmer le peuple. C'est ce qu'on appela la Journée des tuiles ' .

L'agitation ne tarda pas à gagner la province entière. Les aspirations libérales n'avaient pu être complètement étouffées en Dauphiné par Richelieu et Louis XIV : les habitants se répétaient avec orgueil que leur pays n'avait pas été réuni à la France par droit de conquête, mais en vertu d'un contrat volontairement consenti. En outre, les deux premiers ordres étaient animés, dans la très-grande généralité de leurs membres, de la plus patriotique abnégation : en luttant contre l'arbitraire ministériel, ils poursuivaient un tout autre résultat que la consolidation de leurs privilèges, et ne demandaient qu'à s'allier au tiers état pour défendre la liberté commune. Tous ne songeaient pas, sans doute, au printemps de 1788, à réclamer l'égalité civile et politique : la marche des événements, l'éloquence de Mounier furent pour beaucoup dans leur détermination. Mais les leçons des faits et les conseils de Mounier auraient été perdus, si le clergé et la noblesse du Dauphiné n'avaient été préparés à en tirer profit. On les a taxés d'aveuglement : ils comprenaient, au contraire, que la conduite la plus généreuse était en même temps la plus habile, et que, pour conserver leur influence légitime, les hautes classes devaient renoncer à des privilèges surannés.

L'émeute populaire du 7juin fut suivie, à huit jours d'intervalle, d'une manifestation dont le caractère était plus pacifique, mais la portée bien autrement considérable. Le 1 4,

' Le lendemain, les magistrats partirent secrètement pour l'exil.

TROUBLES DU DÀUPHINÉ. 13

le conseil de ville, du gré de ses principaux membres, sinon à leur instigation, ouvrit la salle de ses séances aux notables citoyens des trois ordres, au nombre de cent dix'. Le major de la place vint sommer l'assemblée de se dissoudre : elle passa outre, et la délibération se continua pendant près de douze heures^. Faut-il croire un contemporain, dont la véracité est souvent contestable, quand il affirme que les représentants du tiers état commencèrent par manifester des scrupules?*. Dans tous les cas, les privilégiés proposèrent une assemblée générale des trois ordres de la province, avec doublement du tiers, et Mounier rallia à ce projet l'unanimité des suffrages. Il fut chargé de rédiger les décisions prises : après avoir protesté contre les édits, on convoquait à Grenoble les trois ordres du Dauphiné, sans indiquer encore une date précise. Enfin, une lettre au Roi, due également à la plume de Mounier, exprimait, dans un style quelque peu déclamatoire, des idées qui durent paraître, à Versailles, étrangement nouvelles. Le lecteur en jugera par le passage suivant :

« Des droits appartiennent à vos sujets; ils sont le prin- <i cipe et le lien de leurs devoirs.

« Des formes ont été établies pour assurer ces droits et « les vôtres.

« Si le pouvoir de faire de nouvelles lois allait jusqu'à « leur ravir ces droits, jusqu'à enfreindre ces formes, il en « résulterait que vous seriez le maître de leurs vies, de « leurs personnes et de leurs biens, et que la Providence, « qui est si juste, aurait tout créé pour un seul Votre

' Cf. le procès-verbal. Bibl. nat., L b»», 593.

* Une sorte de journal manuscrit, trouvé dans les papiers de Mounier, mais qui n'est pas de sa main, rapporte un trait assez caractéristique : au milieu de la séance, on remit au premier consul une lettre du duc de Tonnerre; l'assemblée, craignant que ce ne fût un ordre de se séparer, lui cria tout d'une voix d'attendre la clôture pour en prendre connaissance; il attendit, en effet ; mais le message ne contenait qu'une communication sans importance. (Arch. de la Société éduenne.)

' Bertrand de Molleville, £fi5^ire de la Révolution de France, 1. 1, p. 358.

(f cœur, Sire, vous dit déjà qi:e cela ne saurait être ainsi. » 11 était difficile de signifier plus nettement au prince que l'époque du bon plaisir avait pris fin. Brienne, de plus en plus irri(é, fit notifier au premier et au second consul, les sieurs Mayen et Revol, l'injonction de se rendre « à la suite « de la cour », et aux deux autres, la défense d'admettre des étrangers aux séances du corps municipal. Ce message arriva au moment où on choisissait par toute la province des députés pour l'assemblée des trois ordres. Le 2 juillet, au mépris des volontés ministérielles, une réunion se tint encore à l'hôtel de ville ' : on persista dans toutes les résolutions précédentes et l'on fixa définitivement au 21 l'assemblée générale; puis Mounier rédigea une nouvelle lettre au Roi, pour protester contre les mesures prises à l'égard des deux premiers consuls.

Le ministre tenta un dernier effort. Le duc de Clermont- Tonnerre fut rappelé, et le maréchal de Vaux, réputé pour son énergie, envoyé en Daupliiné avec une petite armée. Mais le nouveau gouverneur dut bientôt reconnaître que le mouvement était irrésistible et qu'il serait impossible d'empêcher la réunion projetée. Il proposa une transaction, et s'offrit à tolérer l'assemblée, à la protéger même, pourvu qu'elle n'eut pas lieu à Grenoble. Ces conditions furent acceptées, et on désigna le manoir du connétable Lesdiguières, Vizille, distant de quatre lieues environ : le propriétaire était un riche industriel, M. Périer*, qui s'empressa de mettre son château à la disposition de ses compatriotes.

Au jour fixé, près de cinq cents députés des trois ordres se trouvèrent réunis dans la seigneuriale demeure ' : Mounier y représentait les deux villages d'Aspres-lez-Corps et

' Cf. le procès-verbal. Bibi. nat. L b", 605. ' Le père du célèbre ministre.

' La salle où se tint l'assemblée n'existe plus aujourd'hui; elle a élé détruite en 1826 par un incendie.

de Saint-Maurice en Valgodemar. Ses services antérieurs lui valurent d'être nommé secrétaire par acclamation. La présidence fut déférée de même au comte de Morges; puis Ton choisit cinquante commissaires pour préparer un projet de délibération. Mounier en fut l'inspirateur et le rédacteur : le texte qu'il présenta fut adopté, et la séance levée au bout de dix-huit heures. Tout autour du château, gardé par les troupes, une foule compacte attendait avec impatience. Dans la salie même se trouvaient un certain nombre d'assistants, venus pour la plupart des provinces voisines. Parmi eux, un jeune Lyonnais, presque un enfant, suivait avidemetit les débats, et l'éloquence de Mounier jetait les germes de la vocation politique dans l'âme de Camille Jordan \

c{ L'explosion de la poudre », dit un contemporain, « n'est M pas plus prompte que celle que firent dans l'opinion les « arrêtés de Yizille. M. Mounier..., qui en avait été le rédac- « teur, eut en quinzejours une étonnante réputation ^. »Sur ce point, les témoignages sont unanimes. Le procès-verbal de l'assemblée, répandu par toute la France, y excita une émotion indicible. Aujourd'hui encore, les historiens des divers partis sont d'accord pour signaler dans les délibérations de Vizille les véritables préliminaires de la Révolution.

Les trois ordres du Dauphiné n'eussent-ils formulé que de platoniques protestations, leur réunion constituait à elle seule un symptôme significatif. Certes, l'opposition n'était pas, sous l'ancien régime, aussi muette qu'on se plaît parfois aie croire; depuis la mort de Louis XIV surtout, les actes de l'autorité avaient excité à maintes reprises les critiques des gouvernés. Mais ces critiques se traduisaient toujours par des pamphlets on des décisions judiciaires. Or, les pamphlets les plus populaires n'exprimaient authentiquement que la pensée individuelle de leurs auteurs, et quant aux parlements, leur traditionnel droit de remontrance reposait

' Augustin PÉRiER, Hisloire abrégée du Dauphiné, p. 84.

* Bertrand de Molleville, Histoire de la Révolution de France, t. I, p. 360.

sur une base trop fragile pour que les ministres eussent beaucoup à s'en inquiéter. A Vizille, au contraire, c'est une province entière qui proleste par l'organe de ceux qu'elle a librement délégués. La France, habituée depuis longtemps à ne voir que des commissions administratives ou des corps héréditaires, contemple enfin une assemblée véritablement représentative. Devant celte manifestation du sentiment national, les agents du Roi reconnaissent leur impuissance, cl les régiments envoyés pour empêcher la séance font la haie, dans les avenues de Vizille, à la façon d'une garde d'honneur.

Quelque importance qu'eût par elle-même cette tenue s^olennelle d'assises provinciales, l'opinion publique s'émut surtout de l'audace des résolutions votées à Vizille. Si l'initiative de la convocation revient aux gentilshommes, celle des décisions prises remonte tout entière à Mounier; lorsque la foule, suivant son penchant à personnifier les événements ou les idées, saluait en lui l'incarnation du libéralisme dauphinois, elle rendait hommage à la réalité.

Les arrêtés proprement dits sont précédés d'un certain nombre de considérants, où les abus du gouvernement sont dénoncés '. L'un d'eux en particulier est dirigé contre les lettres de cachet, et l'assemblée déclare que « l'on ne sau- « rait les respecter sans mépriser les lois » .

Les premiers articles contiennent des représentations au Roi sur les nouveaux édits, des anathèmes contre ceux (jui s'en feraient les exécuteurs, des vœux pour une prochaine convocation des États Généraux. Jusqu'ici, rien de bien saillant : tous les parlements de France avaient déjà, à la suite de celui de Paris, énoncé ces idées dans leurs arrêtés. 3Iais Mounier sait bien l'inefficacité de pareilles prolestations. La sanction que les magistrats n'ont pu donner à leurs remontrances, le Dauphiné l'attachera à ses réclama-

' cf. le procès-verbal. Bibl. nat., L b^% Gl4.

lions. Voici la perspective que l'assemblée ouvre à Brienne : (( Arrête que les trois ordres de la province, empressés « de donner à tous les Français un exemple d'union et d'at- (( tachement pour la monarchie, prêts à tous les sacrifices « que pourraient exiger la sûreté et la gloire du trône, n'oc- « troieront les impôts, par don gratuit ou autrement, que « lorsque leurs représentants en auront délibéré dans les « États Généraux du royaume. »

Mounier a trouvé le vrai moyen de couper court aux atermoiements, de contraindre le ministère à réunir les États Généraux. Personne ne conteste en théorie le vieux principe du consentement de l'impôt ; mais publicisles et parlements n'en ont tiré aucune application pratique. Le Dauphiné sera plus énergique et plus habile : tant que ses députés, réunis à ceux des autres provinces, n'auront pas donné leur approbation aux subsides demandés, il organisera la grève des contribuables, et se refusera à acquitter plus longtemps des taxes qui ont pour unique fondement l'arbitraire et l'illégalité.

On aura noté les formules de fidélité monarchique dont l'assemblée couvre cette mise en demeure adressée à la couronne. Mounier a certainement voulu tempérer par là ce qu'il y avait de hardiesse dans la résolution annoncée : on aurait tort néanmoins de n'y voir qu'un artifice de rhétorique. L'orateur de Vizille était sincèrement et profondément royaliste : il ne devait pas tarder à en donner des preuves irrécusables. Mais la monarchie, pour lui, bien loin de se confondre avec le pouvoir absolu, n'atteignait son but véritable que lorsque les droits des citoyens étaient sauvegardés; « la sûreté et la gloire du trône », pour emprunter son langage, lui paraissaient intéressées à ce que le souverain ne pût taxer ses sujets contre leur gré. Est-ce à dire que Mounier ait soutenu dans celte occasion la thèse qui permet aux Chambres de suspendre la vie administrative et financière du pays pour faire échec à un

18 JEAN-JOSEPH MOINIER.

minislère ? Une confusion pourrait seule le faire croire. Sans nous prononcer au fond sur cette thèse, que Mounier, on le verra, admettait dans certain cas, remarquons qu'elle met en cause non pas les contribuables, mais leurs élus. Ceux-ci ont-ils le droit de se refuser radicalement au vole de toute taxe, ou leur liberté se borne-t-elle à réduire à sa stricte limite le chiffre demandé? voilà les termes de ce grave problème. La question qui se pose à Vizille est bien plus simple. L'impôt, en France, doit être librement consenti par les députés de ceux qui le supportent. Cette règle traditionnelle vient d'être reconnue par les parlements, qui ont refusé de se substituer plus longtemps aux véritables représentants de la nation. La couronne elle-même y a acquiescé en promettant une convocation qui n'a pas d'autre raison d'être. Dès lors, chaque citoyen ne possède-l-il pas la faculté de se soustraire à une perception injuste? les habitants d'une ville, d'une province ne peuvent-ils pas se coaliser pour reconquérir à l'aide de ce refus les franchises perdues? C'est une résistance analogue qui, de l'autre côté du détroit, a immortalisé le nom de Hampden. — Mais, dira-t-on, le principe du libre consentement était tombé en désuétude; depuis des siècles la nation payait les sommes fixées par la seule décision du monarque; elle ne pouvait revenir brusquement sur une abdication consacrée par un long silence. Mounier répondait que des droits d'une portée si haute ne sauraient se prescrire, et qu'un peuple qui les a livrés au pouvoir absolu a toujours la liberté de les reprendre. Dans une adresse jointe aux arrêtés, il faisait ainsi parler l'assemblée : « Toutes les provinces ont des (( chartes, qui les affranchissent des impôts arbitraires, et c( quand elles n'en auraient pas, elles n'en devraient pas « moins être exemples. Ni les temps ni les lieux ne peu- « vent légitimer le despotisme. Les droits des hommes « dérivent de la nature seule, et sont indépendants de leurs « conventions »

La vivacité de ce langage trouve sou excuse, sinon sa justification, dans les circonstances où il se produisait. Il fallait un réel courage pour revendiquer des principes depuis longtemps méconnus. Comme l'a fait très-justement observer M. de Lavergne, « en reportant à leur date les « déclarations de Yizille, en les plaçant en face d'un gou- « vernement entouré du prestige de la toute-puissance, on ((leur donne leur véritable sens; chacun des signataires « croyait bien exposer sa personne aux vengeances d'un r< pouvoir sans limites '. » Cette fermeté qu'il met à proclamer les droits inaliénables des sujets, Mounier la déploiera pour défendre les privilèges nécessaires de la couronne, et le contemporain le moins prodigue de vains éloges le nommera en tête de « ces premiers apôtres de la liberté

(( alors les seuls hommes courageux du royaume, bientôt « accusés de faiblesse et de lâcheté par ceux-mémes qui « tremblaient naguère sous la verge des ministres^ ».

L'assemblée de Vizille n'innovaitpas seulement, en annonçant le refus de l'impôt; on salua avec un joyeux étonnement la déclaration de principes qui suit :

« Arrête que les trois ordres du Dauphiné ne sépareront (( jamais leur cause de celle des autres provinces, et qu'en « soutenant leurs droits particuliers, ils n'abandonneront pas « ceux de la nation. »

Pour comprendre l'enthousiasme soulevé par cet article, il faut se rappeler que le particularisme dominait la France de l'ancien régime; que chaque province, chaque corps, chaque métier prétendait à des prérogatives spéciales, les défendait avec un acharnement jaloux, leur sacrifiait sans scrupule l'intérêt général. Dans ces conjonctures, une des plus favorisées parmi les provinces, le Dauphiné, qui est

' L. DE Lavekgne, Assemblées provinciales, p. ."584.

» RiVAROL, Tableau historique et politique des travaux de l'Assemblée constituante,\>. 140. C'est l'ouvrage réédité dans la collection Berville et Barrière sous le titre très-impropre de Mémoires de Rivarol.

20 JEAN-JOSEPH MOLMER.

uni à la monarchie par un contrat synallagmatique, abdique spontanément tous les avantages de sa situation. Il se met sur le même rang que les pays d'élection, épouse généreusement leur querelle et prêche par son exemple la croisade où la France entière s'enrôlera sous la bannière du droit commun. Comment s'étonner qu'une longue acclamation lui ait répondu?

Le perspicacité de Mounier lui avait révélé que le seul moyen de réaliser l'émancipation politique de la nation était d'engager la lutte contre l'égoïsme particulariste. Néanmoins, il serait contraire à la vérité historique d'en faire un unitaire outré, un précurseur de la Convention ou du premier consul. Libéral trop éclairé pour ne pas comprendre l'importance des franchises locales, à Versailles il réclamera le vote d'une organisation provinciale; après les journées d'octobre, il cherchera dans les états du Dauphiné un point d'appui contre la Constituante asservie et fera entendre une énergique réclamation contre le morcellement de la France en déparlements.

Dans un autre paragraphe de ses arrêtés, rassemblée de Viziile admettait définitivement le doublement du tiers pour les états de la province et y proclamait toutes les places électives. Elle substituait aussi à la contribution impopulaire de la corvée une taxe pesant sur les trois ordres. Le texte était muet sur Fextension de ces réformes au reste du royaume; mais, en les réalisant dans leur sphère, les Dauphinois manifestaient clairement leurs vœux, et personne ne s'y trompa.

Par un dernier acte de vigueur, la réunion se déclarait permanente en principe jusqu'au retrait des édits, et s'ajournait au !'■ septembre.

A la fin de cette longue séance, Mounier, au nom du tiers état, remercia le clergé et la noblesse de leur patriotisme. Le comte de Morges lui répondit en protestant de l'union indissoluble des trois ordres.

Telle fut l'assemblée de Vizille, célébrée avec enthousiasme par les contemporains, diversement jugée par les historiens, selon les sentiments dont ils sont animés à l'égard de la Révolution. Pour venger la mémoire de Mounier d'accusations imméritées ou d'éloges compromettants, il convient d'apporter ici une réserve. Si l'on entend par ce mot de Révolution française l'ensemble des faits qui ont remplacé l'ancien régime par l'état de choses actuel, l'égalité de tous les citoyens devant la loi et devant l'impôt, la liberté individuelle, l'unité législative et administrative du pays, alors il n'est que juste de reconnaître que les trois ordres du Dauphiné ont préparé ces réformes, de rendre hommage au désintéressement des privilégiés, à la sagesse du tiers, à l'habileté de Mounier. Mais si l'on prétend renouveler les allégations vieilliesdes émigrés et des jacobins, si l'on soutient qu'un inéluctable enchaînement a lié les revendications les plus légitimes aux excès les plus détestables, que l'assemblée de Vizille a préludé aux journées d'octobre et aux massacres de septembre, que la logique appelait ses membres à s'asseoir sur les bancs des régicides, le devoir de l'histoire est de condamner hautement ces exagérations de l'esprit de parti.

C'est un malheur, et non le moindre, des gouvernements arbitraires, qu'en leur résistant les plus honnêtes gens sont exposés à se donner l'apparence de factieux. En réalité, Mounier n'a pas cessé de travailler à la fondation de la monarchie constitutionnelle : comme il a eu à lutter, chemin faisant, contre les deux partis extrêmes, on n'a pas manqué de relever ses prétendues palinodies. Nous verrons les réponses indignées qu'il opposait à ces reproches. Contentons-nous de dire que les réformes réclamées par lui dans la séance du 21 juillet étaient indispensables, et qu'à Vizille comme à Versailles, son libéralisme n'a pas fait tort à la modération de ses idées.