VOYAGES

compagnie d'émigrés français, qui conversaient bruyamment des affaires de leur pays; au dire de Mounier, « leurs « déclamations étaient plutôt satiriques que larmoyantes ». Questionné par ses voisins, l'ancien constituant se tint sur la plus grande réserve; mais, au repas suivant, il s'aperçut qu'il avait été reconnu. Les convives, en effet, sans se livrer à aucune attaque personnelle, affectaient bien haut de maudire les auteurs de la Révolution, de déclarer responsables des malheurs de la France ceux qui avaient porté les premiers coups de sape au vieil édifice monarchique. Mounier, fort peu désireux d'engager une discussion, restait sourd aux allusions, lorsqu'un des assistants, beau-frère de d'Éprémesnil, fit une violente sortie contre Lally-Tollendal et le traita de « bâtard ». Mounier avait pu imj30ser silence à son amour-propre ; mais il portait à un trop haut degré le culte de l'amitié pour laisser passer ces outrageantes paroles. Il répliqua que la naissance de Lally était irréprochable, et que, pour sa conduite politique, elle n'avait cessé d'être celle d'un fidèle sujet et d'un bon citoyen. Les protestations s'élevèrent, le débat dégénéra bien vile en dispute, et le repas s'acheva au milieu du tumulte. A quelques jours de là, Mounier, rencontrant un émigré qui entamait avec lui une interminable controverse, s'écriait avec désespoir : « J'ai cru que je portais mon auberge avec moi. »

Ce fut peut-être ce voyage, premier essai dans la carrière pédagogique, qui lui donna la pensée d'écrire un ouvrage didactique. Dans les premiers jours de l'année 1795, il faisait imprimer à Londres un petit volume intitulé : Adolphe^ ou Principes élémentaires de doctrine et résultats de la plus cruelle des expériences '.

En annonçant, dans la préface, qu'il avait voulu « réunij « dans un corps de doctrine les principes de la civilisation » ,

■ 108 pages in-12.

284 JEAA-JOSEPH MOUAIER.

Mouiiier rappelait son projet primitif plutôt qu'il ne donnait une idée exacte du livre définitif. Il avait, en effet, songé à composer un vaste traité de morale sociale, d'économie politique et de droit constitutionnel : on peut tout au moins le présumer en feuilletant les cahiers ' où il a recueilli des notes, des extraits relatifs aux questions et aux institutions les plus diverses (jusqu'à la polygamie), sous celte rubrique générale ; Pour Adolphe. — 11 laissa de côté la plus grande partie de ces matériaux, pour se restreindre à la réfutation des principaux sophismes introduits par la Révolution dans le domaine des faits. Comme six ans auparavant, c'est le Contrat social dont il combat les théories et dénonce les conséquences.

Adolphe, jeune homme instruit et généreux, mais trop (c sensible », s'est laissé séduire « par les déclamations de (( plusieurs philosophes modernes «; la haine des abus l'a fait peu à peu tomber dans « l'amertume » ; selon l'expression de l'auteur, « mécontent des classes opulentes (ju'il (( connaissait, il supposait trop de vertus dans celles qu'il « ne connaissait pas"^ ». Entre lui et son père, jeté, au contraire, dans la réaction par les excès révolutionnaires, la discordance des opinions est complète. — « Dans un lieu « solitaire, à peu de distance de la ville », demeure le vieillard Ulrich, qui, après avoir pris une part importante au début du mouvement en France, s'est expatrié dès qu'il a vu la cause libérale profanée par les factieux. (Que ce prétendu « vieillard » n'ait pas encore quarante ans, qu'il ait été secrétaire des états du Dauphiné et président de la Constituante, c'est ce qui n'est dit explicitement nulle part ; mais le lecteur le moins perspicace ne saurait en douter.) Le hasard conduit Adolphe à la retraite d'Ulrich : il en revient charmé ; le père, d'abord en proie à la défiance de tout émigré envers tout monarchien, se décide à prier le vieil-

' Arrliives de la Société éducmie * Adelphe, p. 2.

lard de redresser les idées de son fils. Tel est l'objet d'une série d'entretiens.

Dans ce cadre, déjà banal alors, et bien démodé aujourd'hui, Mounier a fait preuve de ses qualités ordinaires. Ici, comme à la tribune de Versailles, comme dans ses publica- (ions précédentes, c'est le bon sens qui triomphe de l'utopie : non pas ce bon sens égoïste et sceptique au nom duquel on se plaît souvent à décrier toutes les idées généreuses, mais une sagesse élevée, qui ne méconnaît aucune des nobles aspirations de l'esprit humain. Parmi les paradoxes auxquels il s'attaque , plusieurs n'ont pas cessé d'être en faveur, et quelques-uns ont passé dans la législation : aussi cette brochure n'a-t-elle pas perdu tout intérêt.

Dès le premier dialogue, Mounier combat la théorie par laquelle Rousseau exalte la condition des peuples sauvages et représente les progrès de la civilisation comme un mal. Il réduit à leur exacte proportion ces mœurs primitives, transfigurées par les philosophes : « Poursuivre les animaux « à la chasse et leurs semblables à la guerre, est le plus « grand bonheur dont leur âme féroce puisse se former « l'idée, même pour une autre vie '. » Abordant ensuite la doctrine du Contrai social, il explique le groupement des familles et la réunion des hommes en sociétés par la « néces- <( site de chercher un abri contre leurs vices mutuels ». Nous voilà bien loin des déclamations du citoyen de Genève.

La propriété individuelle avait été mise en cause à diverses reprises ; Mounier la défend par l'argument classique qui montre en elle le fruit d'un travail antérieur. L'utopie d'une culture commune des terres sous la direction du gouvernement est l'objet de ses épigrammes : « Chacun, se <i reposant sur le zèle d'autrui, espérant en tirer avantage, <( ferait tous ses efi'orts pour vivre dans l'oisiveté. On n'irait

' Adolphe, p. 1 1.

a donc au travail qu'avec une extrême répugnance. On s'en « acquitterait avec négligence, avec lenteur, et les magis- « trats ne pourraient obtenir l'activité nécessaire qu'en « divisant les laboureurs en petites troupes, surveillées par c( des satellites qui les frapperaient à coups de verges '. » A cette occasion, il blâme avec une sévérité excessive la discipline instituée par les Jésuites au Paraguay. Il oublie que, relativement à leur situation antérieure, les Indiens trouvaient une amélioration incontestable dans ce régime; ce qu'on peut reprocher aux Jésuites, c'est de les avoir tenus indéfiniment en tutelle, au lieu de développer en eux l'initiative et de les préparer graduellement à un état social plus relevé.

Tout en condamnant la barbarie, tout en se déclarant l'ennemi irréconciliable du despotisme, Mounier proteste contre les réformes hâtives ou imprudentes : « En voulant « perfectionner sans précaution les ressorts de la machine « politique, il faut craindre de les briser. Jeune homme, « n'oubliez jamais l'horrible découverte que vient de faire « l'Europe. N'oubliez jamais que la distance qui sépare (( l'homme le plus civilisé du cannibale est moins grande « que nous n'aurions pu le croire, sans la plus cruelle des « expériences; et surtout n'oubliez pas à quel excès d'in- (( fortune, d'esclavage et d'immoralité on peut conduire (( une nation, en prétendant la régénérer et la rendre le (( modèle de tous les peuples -. » Les désillusions de l'orateur de Vizille se trahissent encore davantage dans cette réflexion : « On peut ajouter à la vertu des gens de bien ; « mais croyez-vous qu'on puisse beaucoup augmenter le « nombre des hommes probes^? »

La question de la souveraineté du peuple donne lieu à un long débat entre Adolphe et Ulrich. Ce dernier, selon la

' Adolphe, p. 17.

' Ibid., p. 24.

^ Ibid., p. 27.

doctrine exposée dans les précédents ouvrages de Mounier, soutient que cette souveraineté se manifeste à l'origine des sociétés, mais pour abdiquer définitivement en faveur des différents pouvoirs constitués. 11 se refuse surtout à en voir Texercice normal dans le suffrage universel :

« Si les femmes et les mineurs doivent, pour l'avantage (( général et pour le leur propre, être exclus du gouvernea ment, pourquoi donc un grand nombre d'hommes, d'un (( caractère aussi faible que celui de la plupart des femmes, « ou plus ignorants et plus inexpérimentés que des mineurs, (( auraient-ils eux-mêmes un droit naturel de souverai-

« neté ? Ne préféreriez-vous pas, Adolphe, de voir régler

(( vos intérêts par une femme éclairée ou par un jeune (( homme de vingt ans très-instruit, plutôt que par de « pauvres ouvriers dépourvus de toute expérience dans « tout ce qui passe les notions les plus communes ' ? »

A l'éternelle objection des républiques antiques, il répond que, par rapport aux esclaves et aux sujets, leurs citoyens formaient une véritable aristocratie, un pays légal. Il prouve ensuite que la souveraineté nationale implique pour le peuple le droit de changer de gouvernement, et ajoute : « Un républicain français qui croirait de bonne foi « à la souveraineté du peuple ne pourrait pas faire un « crime de \a provocation à la royauté'. »

(( L'égalité politique de tous les hommes » conclut Mounier, K est tellement une chimère, que même si l'on entre- « prend de l'établir, on ne fait que changer les rôles, sans « anéantir l'inégalité précédente ^ »

L'attention des interlocuteurs devait se porter sur la liberté. Pionnier, par la bouche d'Ulrich, la définit l'état social où chaque citoyen est constamment soumis à des lois dépourvues d'efl'et rétroactif, et non à des ordres arbi-

' Adolphe, p. 37.

» Jbid., p. 48.

3 Ibid., p. 53.

288 JEAN-JOSEPH MÛUNIER.

traires. Il reprend cette idée des Recherches^ que, sans liberté civile, la liberté politique n'est qu'un leurre :

« Des hommes qui négligeraient la liberté personnelle et « ne s'occuperaient que de la liberté politique, poursui- « vrai en l une chimère bien absurde, puisqu'ils se tourmen- ({ teraient à cherclier des précautions pour proléger un (( avantage dont ils ne jouiraient pas. Ils ressembleraient à (f des insensés, qui, voulant bâtir une ville, emploic- « raient leur vie entière à se précautionner d'avance (( contre les incendies, et oublieraient de construire des (( maisons '. )i

Un rapide examen des conditions essentielles de la politique permet à l'auteur de défendre une fois de plus son programme favori :

« La liberté politique n'est jamais plus parfaite que lors- « que la souveraineté se trouve divisée ; lorsque le corps « législatif est formé de trois parties distinctes, ayant des « intérêts particuliers, et ne se conciliant que pour l'intérêt « général; lorsqu'une seule de ces parties est chargée de (( faire exécuter les lois, de manière que la législation et « l'exécution ne soient pas confondues dans les mêmes i< mains; enfin, lorsque l'autorité judiciaire, séparée des « puissances législative et executive, est placée sous la « surveillance directe de la seconde, et responsable envers « toutes les deux

« La théorie de la balance des pouvoirs n'est ni de l'in- « vention des Anglais ni de celle de Montesquieu. Elle est « de tous les temps et de tous les pays, malgré l'influence « des climats et des situations physiques qui peuvent « nécessiter des différences dans les lois et dans les institu- « tions, mais qui ne changent ni les passions des hommes, c< ni les dangers d'une puissance sans bornes, ni les carac- « tères de la liberté, et, conséquemment, ne diminuent pas

' Adolphe, p. 58.

(c les avantages de tempérer, comme le dit 3Iontesquieu, le « pouvoir par le pouvoir' ».

Une discussion délicate s'engage sur les changements de gouvernement et la légitimité de l'insurrection; Mounier répète avec insistance qu'un remède aussi grave ne peut êlre employé que pour mettre fin à un mal intolérable : « Les révolutions violentes », dit-il, « lors même qu'elles « sont nécessaires dans leur principe et les plus heureuses t( dans leurs conséquences, produisent toujours de grands a maux^. »

Faisant application de celte idée à la Révolution française, il trouve la cause des excès qui l'ont accompagnée dans ce fait, que, <( trois mois après l'ouverture des États ((. Généraux de 1789, elle était devenue révolution de doc- « trine. plutôt qu'une réforme des abus ^ ». Il dénonce la pernicieuse influence de Rousseau et de l'école métaphysique, et ajoute cette observation :

« Cependant le peuple, tout en applaudissant à ces rêve- (( ries, s'attachait moins aux hommes qui lui donnaient des « illusions qu'à ces illusions mêmes ; de sorte que les pre- « miers ambitieux, une fois parvenus à l'élévation en pas- « sant sur des cadavres, ont tenté vainement de mettre un « terme à des horreurs devenues pour eux inutiles. Tout « scélérat qui s'arrêtait dans sa marche périssait sous les « coups de ceux que le mouvement furieux imprimé par « les maximes d'égalité et de souveraineté du peuple préci- « pitait sur ses pas*. »

Le dernier entretien a trait au gouvernement futur de la France. Ulrich, en se félicitant de la chute de Robespierre, annonce le prochain rétablissement de la royauté : en efifet, dans la première partie de l'année 1795, avant la Déclara-

1 Adolphe, p. G2.

' Ibid., p. 88.

• Ibid., p. 95.

* Ibid., p. 99.

tion de Vérone et le 13 vendémiaire, une telle éventualité n'avait rien que de fort probable. Après avoir vanté les bienfaits de la monarchie, il conclut en prêchant la modération dans la polémique et dans les plans de conduite future; il semble ici oublier Adolphe, converti d'ailleurs depuis longtemps, pour s'adresser aux émigrés :

(( Les vrais amis de l'ordre public ne doivent pas ignorer « que le plus grand frein des hommes qui ne sont pas en- (( tièrement corrompus, c'est la crainte de perdre l'estime .(( des gens de bien, et que celui qu'on se hâte de vouer à « la haine et au mépris est précipité dans le crime, à moins « qu'il n'ait une ame assez forte pour rester fidèle à la pro- « bité, après qu'il a perdu l'un de ses principaux avance tages ' . »

Le conseil était sage, et s'il avait été suivi, le mouvement qui se dessinait alors en France aurait peut-être plus facilement triomphé. La réaction thermidorienne, dirigée d'abord contre les Jacobins, menaçait maintenant le principe même de la République. Dans toutes les classes de la société, l'idée d'une restauration monarchique se présentait aux esprits. Le pays répugnait seulement à faire amende honorable devant les émigrés, à voir revenir l'ancien régime avec son cortège d'abus, à perdre les avantages de la Révolution après en avoir souffert les maux. Ce double sentiment allait nettement se dégager des élections de l'an IIL

Le moment parut favorable à Mounier pour rassurer l'opinion en lui procurant des garanties. Depuis le 21 janvier, le comte de Provence avait pris le titre de régent et exerçait l'autorité royale à l'étranger au nom de l'enfant qui se mourait au Temple. Ce prince s'était signalé à l'assemblée des notables par ses tendances libérales ; il avait accueilli Mounier avec faveur lors de l'ouverture des États

' Adolphe, p. 108.