LETTRE DU COMTE DE PROVENCE

« grand ouvrage sera fini, le temps de la clémence sera « passé. »

Je ne veux insister ici ni sur les illusions optimistes que révèlent ces derniers mots, ni sur la conception historique qui fait du Béarnais un intransigeant (comme nous disons aujourd'hui), ni sur celle qui sépare la restauration des Sluarls de leur chute définitive. Quant au système politique exposé dans cette lettre avec une dogmatique solennité, il a survécu au démenti que la Déclaration de Saint-Ouen et la Charte constitutionnelle lui avaient donné. L'extrême droite a fait sienne la formule : Tolérance pour les personnes, intolérance pour les principes. Elle la mettait en pratique sous la Restauration en ouvrant les bras à Canuel et à Donnadieu, tandis que le duc de Richelieu était honni comme jacobin. Elle ne se considérait pas comme un | arli désireux de faire prévaloir certaines solutions positives, mais comme une église en possession de la vérité absolue. Dès lors, sa conduite était toute tracée vis-à-vis de ceux qui pensaient autrement : les orthodoxes ne font pas de concessions aux hérétiques en matière de dogme, il les admettent à se rétracter. Néanmoins, dans un pays où les théories abstraites ont toujouis exercé tant d'empire, on excuserait volontiers celte catégorie de doctrinaires, si les maximes pour lesquelles ils professent un religieux respect ne se réduisaient pas, en somme, à la domination d'une coterie. Nous avons eu plus d'une fois l'occasion de le reconnaître avec Mounier ; ceux qui avaient sans cesse à la bouche l'ancienne constitution française aspiraient en réalité à supprimer toute garantie constitutionnelle.

11 était bien malhabile d'accueillir de telle sorte les conseils des modérés; mais que dire de l'aveuglement avec lequel on supposait que la divulgation de ces dispositions pût avoir pour résultat de concilier les Français à la monarchie? Le prince annonçait que sa démarche avait « un

« but d'utilité générale ». Quelques mois après', Charette, rappelant les Vendéens sous ses drapeaux, imprimait à la suite de son manifeste la lettre à Mounier, comme un gage des sentiments bienveillants qui animaient le nouveau Roi^, et comme un document de nature à dissiper tous les préjugés. A cette lecture, Mallet du Pan écrivait tristement à l'empereur François, le 25 juillet 1705 :

c( Cette dernière dépêche fera une impression fâcheuse « dans les circonstances présentes, parce qu'elle n'est nuUe- .(.( ment adaptée aux. dispositions publiques : ceux qui ont « conseillé à Sa Majesté Très-Chrétienne la publication de « cette lettre ne connaissent guère où en sont les esprits, ni « le danger des armes que l'on fournit aux républicains pour « rallier à eux tout ce qui est contraire au système (( émigré ^ »

Les mêmes tendances s'accusaient bientôt dans un document d'une portée plus officielle : la lettre à Mounier peut être considérée comme la préface de la Déclaration de Vérone. Ce n'est point le lieu d'analyser ce manifeste, où Louis XVIIl se réclamait avec insistance de « l'antique « constitution », et ne s'expliquait nettement sur cette constitution que pour y rattacher la distinction des trois ordres. Afin de ramener à lui ses sujets, il agitait devant eux un épouvanlail.

On a retrouvé dans les papiers du duc d'Avaray, alors confident du prince, les nombreux projets de déclaration qui avaient été adressés à Vérone après la mort de l'orphelin du Temple. L'un d'eux, conçu en termes toujours nobles, souvent pathétiques et parfois ampoulés, laisserait aisément deviner un nom que d'Avaray a, du reste, pris soin d'indiquer; par un artifice assez habile, Lally-ToUendal, insistant

• Le 26 juin 1795.

' Louis XVII était mort le 10 juin

^ Correspondance inédite de Mallet du Pan avec la cour de Vienne, 1. 1, p. 263.

sur l'éloge funèbre de Louis XYI et de son fils, remettait à une déclaration ultérieure l'exposé d'un programme politique dont il laissait entrevoir les bases modérées ^

Le projet le plus curieux à examiner est celui qui, après d'importantes corrections, est devenu le texte définitif'^. L'auteur anonyme, en proposant la vieille constitution à la vénération des Français, avait cru devoir dire qu'elle soumettait les lois au consentement des représentants de la nation. Ce compromis, déjà tenté en 1789, devait être repris bien souvent sous la Restauration, où l'on saluait dans la Charte la consécration des « antiques libertés ». Mais, en 1 795, l'utilité n'en était pas comprise par l'annotateur (anonyme aussi) qui consignait en marge cette observation d'une justesse impitoyable :

« Le Roi était suprêuje législateur, et les États Généraux « ne proposaient que des doléances. Ils ont proposé des « lois qui presque jamais n'ont été données par le Roi qu'a- « près leur séparation. Il n'est donc pas exact de dire « qu'elles étaient soumises à l'acceptation des représentants « du peuple. L'enregistrement des cours souveraines n'est « pas une acceptation. »

En conséquence, la formule suspecte disparut, et fit place à des expressions dont le vague n'avait rien d'alarmant pour l'omnipotence royale ni de rassurant pour les sujets.

La vérité, sur cette ancienne constitution si fréquemment invoquée, échappa alors par mégarde à un homme dont le témoignage ne saurait être récusé. En lisant la Déclaration de Vérone, d'Antraigues fut transporté de joie. Il remplissait exactement les conditions indiquées à Mounier par Louis XVIII, ayant passé brusquement d'un pôle à l'autre, du Contrat social à l'ancien régime, et n'ayant conservé de ses doctrines premières que la haine des modérés, commune aux deux partis extrêmes. Aussi prit-il

• Aff.étr., France, vol. 588, fol. 132.

* Ibid., vol. 588, fol. 75.

incontinent la plume, le 17 août OOo, pour témoignera d'Avaray l'allégresse que lui causait l'acte royal'. Il lui recommandait instamment de répandre à profusion la Déclaration, de la distribuer clans les armées, de lui donner le plus tôt possible une authenlicilo incontestable. En elîet, ajoutait-il contre toute vraisemblance, « M. Malouet et la

« Staël veulent en ^ une un soir dans leur genre, avec

a cette différence que Malouet voudrait que Rœderer la fît (( monarchienne et sentimentale, Staël, qui aborre {sic) le « Roi, voudrait la faire exécrable pour que l'effet en fût « atroce. » Mais c'est au début de la lettre qu'après s'être extasié sur le mérite et l'à-propos de la Déclaration, d'Antraigues s'écriait ingénument :

(( Le précis de notre antique constitution est de main de « connaisseur : en vérité, il n'y a pas vingt personnes c[ui « aient sur cet objet des idées fixes. »

L'aveu est précieux à enregisirer. Quand une constitution est si obscure, on est mal venu à réclamer pour elle le respect de tout un peuple. De quelquesquaiifîcationspompeuses qu'on la décore, ellen'eslqu'une fiction exploitée par un parti.

Un système politique qui bravait de gaieté de cœur les préventions les plus fortes et froissait les sentiments les plus vivaces dans famé des Français, ne pouvait obtenir l'adhésion deMounier. Il en conclut que l'heure delà restauration monarchique u'était pas encore venue, puiscjue celle de la sagesse royale n'avait pas sonné, et se résigna à prolonger son exil. « IMon père )), dit le baron Mounier dans la lettre que j'ai déjà citée, « déplorant un pareil aveuglement, « renonça à toute participation aux affaires publiques et ({ n'eut depuis lors aucune communication ni avec Vérone « ni avec Blankenbourg^. »

> Aff. étr., France, vol. 588, foU 83.

s Illisible. '

^ Lettre à M. Labaume : Bibl. de Grenoble, fonds Mounier.