ÉLECTIONS AUX ÉTATS GÉNÉRAUX

tion prirent séance à côté d'eux le 31 décembre. L'assemblée commença par ratifier, sur le rapport de l'évêque de Gap, quelques propositions qui lui étaient faites par une commission spécialement nommée à cet elTet. C'est ainsi que le tiai tement des députés de la province aux États Généraux fut fixé à douze livres par jour, plus une indemnité. de voyage de vingt louis.

La tradition voulait que les opérations électorales fussent précédées de la rédaction d'un pouvoir, ou cahier, qui indiquait aux candidats choisis la conduite à suivre et les griefs à soutenir au sein des États. L'évêque de Gap annonça que la commission avait adopté un projet rédigé par Meunier, et que celui-ci allait en donner lecture.

En cette matière aussi il était réservé au secrétaire d'entraîner sa province à une innovation. Adversaire résolu du mandat impératif, il voyait dans les cahiers une application de ce système, et leur attribuait l'échec des précédents États Généraux. Il fit partager ces idées par la commission chargée de préparer le travail, et présenta à l'assemblée un projet d'une hardie simplicité. Les députés du Dauphiné ne devaient voter sur aucune proposition, tant qu'on n'aurait pas définitivement décrété le doublement du tiers, la délibération commune et le vote par tête; ces points obtenus, chacun d'eux recevait le \)\e'in pouvoir de proposer, remontrer, aviser et consentir ' au gré de ses inspirations et de sa conscience. Les électeurs saluèrent cette lecture de leurs applau dissements répétés.

Fidèle à sa tactique d'attacher une sanction efficace aux déclarations de principes. Meunier faisait entrevoir aux privilégiés l'abstention des députés libéraux; il y avait là de (juoi donner à réfléchir aux plus présomptueux d'entre eux. Le Dauphiné avait pris l'engagement, à Vizille, de ne plus payer d'impôts que ceux librement consentis par les délégués

' Termes de la lettre de convocation, cités par Mounieh, Nouvelles observations sur les États Généraux, p. 324.

32 JEAN-JOSEPH MOUMER.

de la nation; à Romans, il interdisait à ses élus de participer à la consultation, tant que les conditions en seraient dérisoires; c'était le développement de la même pensée. Quant à la légalité de cette décision, elle est difficilement contestable. Lorsque des hommes sont conviés à prendre part, par eux-mêmes ou par leurs représentants, à un acte qui ne leur semble pas offrir des garanties suffisantes, on leur a toujours reconnu le droit de répondre par un refus. Les exemples en sont nombreux dans l'histoire : en 1789 même, à l'autre extrémité de la France, la noblesse et le haut clergé de Bretagne ne se conduisaient pas autrement.

Je n'insiste pas sur le silence volontairement observé par Mounier à Tégard de tout programme politique. Ce n'est pas qu'il n'eût sur ce point des idées parfaitement arrêtées : il ne devait pas larder à les défendre dans ses écrits et à la tribune de Versailles. Mais il estimait qu'un collège électoral ne pouvait rédiger un plan de réformes constitutionnelles, administratives ou législatives sans sortir de ses attributions et sans lier les mains à ses députés de la façon la plus fâcheuse. Voilà pourquoi le Dauphiné, après avoir tenu une telle place dans les préliminaires de la Révolution, ne collabora pas aux fameux cahiers de 1789.

Les élections commencèrent le V janvier. Je n'aurais (juun mot à en dire, si un ouvrage récemment publié n'appelait une rectification nécessaire.

« Je ne sais », écrit M. Aimé Ghérest, « sur quoi se fonde (' la légende reproduite par divers auteurs, et d'après lan quelle Mounier aurait été élu le premier de tous par accla- « mation, sur la proposition d'un membre de la noblesse, u le chevalier de Murinais. D'après le procès-verbal authen- « tique, le scrutin du 1" janvier ne produisit aucun résullat. « Repris le 2 janvier au matin, Mounier n'y obtint que la « cinquième place. La première fut attribuée à l'archevêque « de Vienne. Après lui, viennent trois nobles. Tout ce que