j^oa r 9.700,000 -2426 francs

dans le cas où les revenus évalués par le fisc doivent être augmentés d'un tiers, servent donc à indiquer de combien pourrait être augmenté le revenu de chaque famille ouvrière si seulement les revenus reconnus par le fisc comme dépassant 3.750 francs (c'est-à-dire, en pratique, seulement les revenus dépassant en réalité 4.000 ou 5.000 francs) étaient également distribués, non pas aux seules familles ouvrières, mais à la totalité des familles du Royaume-Uni : ils nous indiquent que le revenu moyen de chaque famille ouvrière — Bowley calculant, pour 1891, à 53,8 livres

(1) Statistical Abstracty Forty-second Number, p. 35.

(2) Statistical Abstracty Forty-second Number, p 236.

sterling = 1 .345 francs la moyenne annoelle des salaires anglais (1) — , ce revenu, dis-je, viendrait à être bien plus qae doublé, et, pour la plupart de ces familles, même triplé. — Ce que les données ci-dessus rapportées par Hobson confirment par une autre voie, en nous montrant que si la partie du produit social, qui aujourd'hui échoit aux classes riches sous forme de rentes, d'intérêts et de profits, n'était plus extorquée à la classe ouvrière, de façon que tout le revenu national revint au travail, la quantité de revenu qui échoirait à Ce dernier serait presque triplée. — Et ces résultats, nous le répétons, se vérifieraient quand même aucune augmentation de la production sociale ne serait amenée par le régime économique, résultant de la rédoction de l'instrument de production et du capital privé en propriété collective (2).

Ils ne seraient probablement pas aussi importants dans la plupart des autres pays, soit parce que l'Angleterre, parmi toutes les nations, est peut-être la plus riche, soit parce que, nous l'avons déjà noté, une partie de ses revenus provient de capitaux employés à l'étranger (3).

(i) Article cité : Changes in Average Wages in the U. K., 1860d891 ; « Journ. of the R. Statistical Soc. », June 1895, p. 248.

(2) Dans le Tract N. 5 de la Fabian Sociely, « Facts for Socialists », London, sept. 1889, p. 2, le revenu total, — compris, c'est-à-dire, celui qui n'est pas soumis à VIncome Tax, — pour tout le Royaume- Uni, pendant Tannée 1896-97, est calculé ànon moins de 1.700.000.000 de 1. st. La population, en 1897, étant environ de 40.0C0.000 {en 1895 elle s'élevait à 39.134.166 : « Statistical Abstract », Fortysecond Number, 236), le revenu moyen annuel serait d'environ 42 1/2 L st. par tête, ou 170 1. st. z=: 4250 fr. par famille. Donc, selon ces chiffres, si la richesse avait été distribuée uniformément, la rétribution de la classe ouvrière se serait élevée d'une moyenne de 48 1. st. =: 1200 fr. par an, — laquelle, selon ce Tract, est la moyenne des salaires des ouvriers anfçlais, pourvu qu'on en exclue les agricuUural and gênerai tabourers qui ont les salaires les plus bas (p. 11 et 12), — à une somme trois lois et demie plus grande.

(3) Le montant total de ces capitaux est calculé par M. Giffen, pour 1885, à 1,300 millions sterling sur un montant total du capital

DE l'actuelle distribution des richesses 211

D'autre part, cependant, il faut noter que le taux du profit y est plus bas qu'ailleurs et que les données ci-dessus se rapportent aussi à llrlande, le pays de la misère. Elles peuvent quand même suffire à démontrer que la question sociale riest pas seulement une question de production^ mais aussi y en fait^ une question de répartition. Le prolétariat aurait bien tort, sans doule, d'accepter à la légère un nouveau système social qui ne permettrait pas, en même temps qu'une meilleure répartition, une production également plus grande, mais nous voyons ici que, par elle-même, une meilleure répartition offrirait à la classe ouvrière des avantages très importants.

Si les chiffres précédents nous ont démontré combien la réduction en propriété collective des capitaux privés serait avantageuse au bien-être de la classe ouvrière, même dans l'hypothèse où le système économique social qui en dériverait, sans augmenter la production, ne servirait qu'à rendre plus égale sous le rapport de la quantité, et meilleure sous le rapport de la qualité, la répartition des richesses, les quelques chiffres et les considérations rapides qui suivent, nous montreront quels gaspillages de forces précieuses et de travail précieux, tout à fait inutile pour la félicité sociale, est causé aujourd'hui par les consommations voluptuaires des classes aisées, parasites des masses prolétariennes. •

M. Paul Leroy-Beaulieu a dressé pour l'année 1896, sur les revenus des habitants de la capitale de la France, le tableau que nous rapportons ici, et auquel nous n'avons ajouté que la dernière colonne, calculée sur les données des autres, en prenant comme revenu moyen de chaque classe la moyenne arithmétique du revenu minimum et du revenu maximum (1).

national de 10 milliards (p. 26 et tab. p. li), ce qui donne une proportion de 13 0/0.

(i)R€p. desRich., 563.

"S B O fi m «^ lu

a, Mm « » M S

C e o O es g

o p Gsi 00 QO

xj» «O '<*' <>i 30

0^ >2 t;: Oi ;^ -<1« CO CO Cvi «O

co