Egger, ouv. cité,vt. I, p

magnifique essor de leur génie. La traduction n'avait done plus de salut qu'en se rendant indépendante : sur des écrits anciens elle composerait des ouvrages nouveaux. C'était là, selon l'expression si judicieuse de M. Petit de Julleville, « un moyen de dérober à l'antiquité un des trésors de sa littérature, pour en enrichir une litiérature moderne ! ». Voilà ce qu'il appert de toutes les théories et opinions émises par les traducteurs du xvu° siècle.

Comme on abusait alors des préfaces, il n’est peut-être pas de traduction dont l’auteur ne se fasse une douce obligation de faire connaître à son lecteur, en termes élégants et copieux, sa manière de voir sur l’art de bien interpréter les œuvres grecques et latines; et d'ailleurs, sur ce point, tous, ou peu ‘s’en faut, sont en parfaite communion de pensées.

Cependant, avant de citer ici la profession de foi d’un d'Ablancourt qui parle avec toute l'autorité d'un chef d'école, rappelons ce que déclare nettement Huet, le savant évêque d'Avranches, dans son De Interprelalione qui aurait dû servir de bréviare à {ous les traducteurs de tous les temps : on n'a pas avant lui, ni après lui jusqu'à ce siècle, donné une définition plus nette et plus rigoureusement exacte de la meilleure méthode de traduction. « La meilleure méthode de traduction, dit-il, c'est de rendre d’abord la pensée, puis de s'attacher aux mots, selon du moins que le comporte le génie de la langue; enfin, de rendre autant qu'il se peut, le propre caractère de l’auteur; e’est de faire en sorte qu'on ne l'altère ni par retranchement ni par addition, mais qu'on le

rende bien complet et avec une parfaite ressemblance ?, »

1. Histoire de la langue el de la lilléralure française, sous la direction de M. Petit de Julleville, €. IV, p. 181.

2, Huet, De oplimo genere inlerprelandi, p. 13 : Optimum ergo illum esse dico interpretandi modum, quum auctoris sententiæ primum, deinde ipsis etiam, siita fert utriusque linguæ facullas, verbis arctissime adhæret interpres, el nativum postremo Auctoris characterem, quoad ejus fieri potest, adumbral; idque unum studet, ut nulla eum detractione imminutum, nullo additamento auctum; sed integrum, suique omni ex parte simillimum perquam fideliter exhibeat,»

76 JACQUES DE TOURREIL

Huet veut done qu'une version soit un miroir fidèle où se réfléchira entière l'image d'un auteur original.

A ce précepte si sage il n’a manqué en ce temps-là que la force des exemples. Quelque réputation qu'on ait faite à certains traducteurs de la première moitié du xvu° siècle, à du Vair, à Jean Baudouin, à Coëffeteau, ceux-là même, malgré leurs mérites très réels, n'approchent pas encore de l'idéal proposé par Huet !; et dans la seconde moitié du xvu® siècle, les Belles Infidèles, qui eurent toutes les faveurs des académiciens, des lettrés et du public français, régnèrent en souveraines dans la république des lettres. Qui donc aurait osé lutter contre La mode ? Est-ce que Vaugelas, le traducteur de Quinte-Curce, ne céda pas lui-même à l'entrainement? « Quittant enfin, dit Patru, le style de M. Coëffeteau qu'il avait tant admiré, il voulut suivre celui de M. d’Ablancourt ?. » Et pourtant Coëffeteau, par son Aistoire romaine et sa traduction de Florus, s'était mis au premier rang des écrivains de son temps : la pureté de son style faisait l'admiration de ses contemporains, et son nom fut admis au nombre de ceux que l'Académie française inscrivit au catalogue qu'elle dressa en 1638 des livres les plus célèbres en notre langue. Quoique cette réputation du traducteur de Florus faiblit vers la fin du xvu® siècle, La Bruyère n'a-t-1l pas dit encore : « On lit Amyot et Coëlfeteau : lequel hit-on de leurs contemporains ?? » Done Vaugelas, qui « s'était principalement formé sur M. Coëlfeteau, et avait tant d'estime pour ses écrits, et surtout pour son Histoire romaine, qu'il ne pouvait presque recevoir de phrase qui n'y fût employée », écrivit plus tard sur son manuscrit « qu'il avait réformé el corrigé son ouvrage sur

1. Huet, De oplimo genere inlerprelandi, p. 18 : « Universe ergo verbum de verbo exprimendum, el vocum eliam collocationem retinendam esse pronun- Lio... », et p. 19 : « auctori ergo ila interpretem adhærescere et gradibus gradus æquare volumus... »

2. Vaugelas, Quinle-Curce (3° édition par Patru, 1659), Préface.

3. La Bruyère, Les Caractères, édit. Servois et Rébelliau, p. 90. i. Ilistoire de l'Académie française par d'Olivet (édit. Livet), €. E, p. 232.

TRADUCTEUR DE DÉMOSTHÈNE 71 l'Arrian de M. d'Ablancourt, qui pour le style historique n’a personne, à son avis, qui le surpasse, tant il est clair et débarrassé, élégant et court !. » S'il passa trente années à retoucher son Quinte-Curce, s'il mania et remania son ouvrage, ce ne fut pas tant, comme dirait La Bruyère, « pour en pénétrer le sens dans toute son étendue et dans ses circonstances », que pour ajouter sans cesse de nouveaux ornements à son style, Quand on nous dit que Pellisson essaya, dans sa traduction des quatre premiers chants de l'Odyssée, traduction perdue presque aussitôt, de conserver à Homère la saveur de son vieux langage, nous pouvons affirmer que c’est là un accident,

La règle, celle de tous les traducteurs indépendants du xvu® siècle, fut celle de Perrot d'Ablancourt : la voici formulée par lui-même dans la préface de sa traduction de l'Oclavius de Minutius Félix: « Il suffit à un traducteur de voir le sens. Car de vouloir rendre tous les mots, ce serait tenter une chose impossible... Deux ouvrages sont plus semblables quand ils sont tous deux éloquents, que quand l’un est éloquent et l’autre ne l’est point... Ce n’est rendre un auteur qu'à demi que de lui retrancher son éloquence ; comme il a été agréable en sa langue, il faut qu'il le soit encore en la nôtre: et d'autant que les beautés et les grâces sont différentes, nous ne devons point craindre de lui donner celles de notre pays, puisque nous lui ravissons les siennes. Autrement nous ferons une méchante copie d’un admirable original ; et après avoir bien travaillé sur un ouvrage, nous trouverons que nous n'en avons que la carcasse ?, » Perrot d’Ablancourt est encore plus explicite dans l'Épître dédicatoire qu'il adresse à Conrart en lui dédiant son Lucien : « Comme dans les beaux visages 1l y a toujours quelque chose qu'on voudrait qu'il n’y fût pas, aussi dans les meilleurs auteurs il y a des endroits qu'il faut toucher ou éclaircir, particulièrement quand les choses ne sont

1. Vaugelas, Quinte-Curce (3° édition, 1659). Préface. 2. Perrot d'Ablancourt, Octavius de Minutius Felix (1637). Préface.

18 JACQUES DE TOURREIL

faites que pour plaire : car alors on ne peut souffrir le moindre défaut ; et pour peu qu'on manque de délicatesse, au lieu de divertir on ennuie. Je ne m'attache donc pas toujours aux paroles ni aux pensées de cet auteur ; et, demeurant dans son but, j’agence les choses à notre air et à notre façon. Les divers temps veulent non seulement des paroles, mais des pensées différentes ; et les ambassadeurs ont coutume de s’habiller à la mode du pays où on les envoie, de peur d'être ridicules à ceux à qui ils tâchent de plaire. Cela n'est pas proprement de la traduction, mais cela vaut mieux que la traduction !. » Et voyez où le mène ce principe : Tacite parle quelque part de certains peuples qui se donnent un aspect terrible pour elfrayer l'ennemi, et cela à juste titre, nam primum in acie vincuntur oculi ; d'Ablancourt de traduire : « car les yeux sont vaincus les premiers en guerre comme en amour ».

Plus tard, Charles Sorel, dans sa Bibliothèque francaise (1667), disserte longuement sur «les traductions et la manière de bien traduire ». Reconnaissons-lui d'abord le mérite de quelques idées relativement raisonnables : 1l dira par exemple en parlant des traducteurs qui sont trop flatteurs et trop complaisants pour les caprices du monde : « Ce serait un grand abus de vouloir toujours donner des noms nouveaux aux choses anciennes, comme aux dignités et à toutes les choses dont les hommes se sont servis, paree que si on le faisait universellement, on perdrait enfin la connaissance de toute sorte d’antiquités. » Il n'admet pas que les noms d'Édiles, de Préteurs, de Tribuns et de Proconsuls soient remplacés par ceux d'Intendants des bâtiments, de Prévosts, de Colonels et de Gouverneurs de provinces ; il réprouve la sottise d'un interprète qui expliquera la lyre des Anciens par un luth, et d'une légion fera un régiment. Il dit encore : « qu’on ne