Tourreil (1721), t. I, p

démontrer que cette Philippique ne fait pas double emploi avec le Discours sur la Chersonèse!.

En résumé, Tourreil, le Tourreil de la dernière manière, a fait ce qu'aucun traducteur de son temps n'a eu l’idée de faire: il s’est intéressé à l'établissement de son texte, et il a visé à le remettre dans sa forme la plus exacte. Qu'il lui arrive en telle matière de commettre des erreurs, nous ne songeons pas à le nier ; mais n'avons-nous pas le droit de dire que, par cette méthode toute nouvelle dans l'art d'étudier un texte, il a accompli un progrès considérable en fondant l’art de traduire

sur la science de la critique ?

1. Tourreil (1721), €. [, p. 405 : « On retrouvera dans cette harangue beaucoup de choses qu'on a vues dans les précédentes. Mais comme elle roulesur le méme sujet, épuisé déjà par huit discours, c'était pour l’orateur une espèce de nécessité d’user de redites. Etil semble-qu’en pareil cas la répétition n’est point un défaut. De plus, c'était par cette harangue que Démosthène devait finir. On doit donc la regarder comme une récapitulation de toutes les autres : et lon pourrait effectivement l’intituler, la Péroraison des Philippiques. Notre orateur y rappelle la plupart des preuves qu'il avait déjà mises en œuvre. Mais en les rappelant, il leur donne une nouvelle force, soit par la manière dont il les range, soitpar le grand nombre de traits qu'il y ajoute. »