LENS
roro, qui lui avait coûté d’abord six mots. O3zy rouxihoy oùdt sosèy était fort délicat à rendre : le traducteur n'a réussi ni l’une ni l’autre des deux fois, mais il eut raison d'exprimer en une phrase, encore qu'elle fût d’un français très médiocre, ce qu'il avait mal fait en deux. Nous dirions aujourd'hui : « il n y a rien là de bien compliqué, ni de bien savant ». Dans la suite de cette phrase Tourreil diminue seulement la surcharge des mots : « une haine constante et unanime » devient « une haine unanime » ; l'adverbe ei, d'abord faussement rapporté à ëprocdy est ensuite absolument omis; il est possible que dans l'intervalle des deux éditions le traducteur ait consulté le manuscrit de Paris Ÿ qui ne donne pas &ei, alors qu'il l'avait trouvé dans l'édition Wolf. « Contre tous les lâches et les prévaricateurs » est remplacé par « contre tout homme assez lâche », et c’est encore un mot de trop. « Qui pour de l'argent se prêtaient » est une longue périphrase qui se réduit très avantageusement aux trois mots « pour se vendre ». « Les inciter à trahir leur patrie » disparait entièrement. "Agyew exactement traduit par « dominer », l'est ensuite moins bien par « asservir », car « asservir » constitue un faux-sens; au reste ce faux-sens existe déjà la première fois, car Tourreil rapporte à tort à « dominer » le complément circonstanciel « dans la Grèce », et la seconde fois 1l ne fait qu'accentuer son erreur en substituant « asservir » à « dominer », et en lui rapportant encore le mot « Grèce » qui dans le texte grec n'est que le complément direct de Gtxybeiger : Démosthène en effet en disant rüv äeysu Gouaouévey n'avait pas en vue Philippe, comme l'a cru Tourreil, mais il pensait vraisemblablement aux citoyens qui aspiraient à la tyrannie, et qui par leurs manœuvres travaillaient à corrompre la Grèce. La dernière partie de la phrase grecque est assez heureusement reproduite dans la traduction de 1701, à part que yarerwrare est pris à faux-sens, et il le sera plus tard encore; la traduction de 1721 ne corrige rien, elle ajoute même « sur
166 JACQUES DE TOURREIL
l'heure » qui n’est pas dans le texte, et elle a par surcroît le défaut d'être moins naturelle et moins aisée. Cependant « point de grâce, point de pardon » vaut mieux par sa concision que « point de miséricorde, point de rémission pour les traîtres ».
RES “ x + Al \ 2 »
Tv oùv natpov Endotou Tüv Tozypatwv, Ôv À TÜyn. nai Toic aue-
- Tr [
\ ss ROLELY KATY TUWY
< m D [UN SD o ([e Qa =
hoÛst KATY TOY TPOTEYOVTUVY Ka TOÏS Mnès
, A * , CCS RavÔ” & Tooomxet TpartévTwy ToAAUIS Tapas
N ro en Q [LI] Oo PE
e a o Q re D Q =
k \ CX ’ x a 3 ss « Pa = FApX TOY AeyévTUY OÙ Tv oTpaTnyoUvTUWY, OÙdÈ 7ny TpÈs ahAGROUS épivotav, OÙDÈ Tv mods Tobs Tupavvous nai Toùs Bapbapouc aristiay
ù 020 OÀwÇ TotoÿtToy oUdéy.
(1701). — Alors on n’achetait pas de vos généraux les conjonctures favorables, les moments décisifs, et tant d'autres avantages, que la fortune offre quelquefois au plus paresseux et au plus nonchalant contre le plus vigilant et le plus actif. Il n'était pas permis alors de vendre à nos ennemis ce que nous avions de plus précieux : celte concorde, cette parfaite union, cette horreur pour les tyrans, cette défiance immortelle à l'égard des Barbares, enfin (ous ces grands et nobles sentiments qui faisaient notre gloire et notre sûreté.
(1721). — Alors ni vos oraleurs, ni vos généraux ne trafiquaient point ! de ces conjonctures précieuses, que la fortune accorde quelquefois aux paresseux et aux négligents, tandis qu'elle les refuse aux hommes actifs et laborieux. Alors on ne vendait ni la concorde qui doit régner entre des citoyens, ni la défiance qu'on doit avoir contre les Barbares et contre les tyrans; ni enfin aucune de ces autres choses qui sont la sûrelé des États.
La phrase grecque, assez vague dans sa première partie, pouvait embarrasser le traducteur, qui en saisit cependant fort bien le sens ; par malheur, il commença par en donner un véritable commentaire qui ne faisait la pensée ni plus précise ni plus claire : roy arpbv Exäotou <ûv toayuätwy devenait « les conjonctures favorables, les moments décisifs, et tant d’autres avantages », oùdè rhv mpèç aAAfhouc éovotay Q il n'était pas per-
l. Stiévenart : « orateurs et généraux n'auraient point impunément trafiqué dlerorp'elir
mis alors de vendre à nos ennemis ce que nous avions de plus précieux : cette concorde, cette parfaite union », 553
TNY Tpès ToÙs Tupavvous kat rod Ê
ç Papéapous amiotiay « cette hor-
© reur pour les tyrans, cette défiance immortelle à l'égard des Barbares », 013" 2Auwç rooërov ob3èy « enfin tous ces grands et nobles sentiments qui faisaient notre gloire et notre sûreté » : toujours l'expression redoublée pour un mot du texte, Tourreil reprenant son travail traduisit rüv Aeyévrov qu'il avait omis, et resserra sa phrase, sans renoncer tout à fait à la paraphrase qui lui est si chère : qu'est-ce encore que « la concorde qui doit régner entre des citoyens », que « la défiance qu'on doit avoir contre les Barbares et contre les tyrans », et que « ni enfin aucune de ces autres choses qui font la sûreté des États »? Est-ce l'exemple de Tourreil qui à fait dire à Stiévenart :« ni enfin d'aucun appui de la liberté » ? En outre certains termes, traduits par à peu près en 1701, le sont de même en 1721 : par exemple roïc duehodor, atà Tüv mpoceyev- TuY, Toïs pnoèv EBéAovor noueïv, et uatà Tv Tév” à Toosnusi roatrévrwy, qu'une interprétation littérale comme celle-ci suffit à rendre très précisément : « aux négligents contre les hommes vigilants, à ceux qui ne veulent rien faire contre ceux qui
remplissent tous les devoirs ».
<a Lei = OZ (n
: ST » « 5% 2 LUS z > = Ni5y Ô amay0 WOOTE £6 AYIOHS LARET OATAL TAUTYA, AVTELON A
NE 7 EOTL TL
re. Nue , 1 = ce s 7 > avr ToUtwy bo y amoAwhe Lai vevocnuev à Aa. Taïra à Émhos, ei tie elhAnpé T1 YéAUWS, &y éMoAOYŸ sUYYVWUN Toi ÉAEYyo- Pur
7 ra , D, EN A Me S évouc’ picoc, &v ToÜtois Tis ÉTITUUA TAAÀG HAYÔ Oo Ex ToÙ dwpo-
OONETY ÉPTNTAL.
(1701). — De tout cela, Messieurs, il ne nous reste plus rien. On a tout vendu publiquement, et comme en plein marché. Mais en échange nous avons gagné un mal, qui déjà infecle et désole tout le corps de la Grèce. Quel est ce mal si cruel et si contagieux ? Le voici. Quand quelqu’un touche le prix de sa trahison et de vos malheurs, vous enviez sa fortune ; quand il avoue son infamie, vous ne faites qu'en rire; quand on va jusqu'à le convaincre, vous lui pardonnez; quand on ose le
168 JACQUES DE TOURREIL
reprendre, vous payez d'ingralitude et de colère la répréhension la plus juste. Il n'y a plus ici de haine que pour les censeurs de la perfidie, et l'on risque moins à commettre le crime qu'à le condamner. Voilà, Messieurs, l’origine de nos désordres et de nos disgrâces.
(4721). — Mais aujourd’hui tout cela se vend comme en plein marché; tandis qu'en échange on introduit parmi nous des usages qui désolent et perdent la Grèce 1. Quels usages donc? De porter envie au traître qui touche son salaire, de rire s’il avoue son crime, de lui pardonner si l'on parvient à le convaincre, de haïr l’homme zélé, qui ose s'élever contre de tels abus; en un mot de donner dans tous les vices qui font l'apanage de la corruption et de la vénalité.
Il apparaît de suite que la dernière version est de beaucoup plus courte que l’autre: et d'abord elle rejette les deux phrases du commencement et de la fin, que l'interprète d’autrefois avait insérées aux deux endroits, l’une devant servir de conclusion à ce qui précède et de transition à ce qui suit, l’autre jouant le même rôle par rapport au passage qui nous occupe présentement. Mais si Tourreil a compris que les grandes vertus du citoyen ont été vendues comme des denrées sur le marché, qu'elles ont été exportées, selon le mot de l’orateur, et qu'en échange un mal a été importé dans la cité, qui perd la Grèce et la dévore, il n'a pas su, ni l’une ni l'autre des deux fois, rendre très exactement la pensée. Sur raÿra 3° gti si, qu'il paraphrase d’abord surabondamment, il s'exprime ensuite avec autant de bonheur que de simplicité et de brièveté : remplace-t-1l le mot vague +45: par le substantif « usages », il se conforme au génie de notre langue et répond à un besoin de notre esprit, qui demande qu'on lui présente une idée nette. La phrase qui suit, par son mouvement rapide et simple, par l'amertume et la hardiesse de la pensée, par la concision et l'énergie de l'expression, est de celles qui doivent provoquer les courageux efforts d'un traducteur. La version de 1701, quoiqu'elle ne reproduise pas la simplicité et le mou-
vement du texte, témoigne cependant du soin que Tourreil
1. Sliévenart : « qui désolent et ruinent la Grèce », p. 112.
apporta à ce passage : c'est une paraphrase, mais une paraphrase de belle allure et d'une réelle vigueur. La version de 1721 se tient plus près du texte : elle retranche une fort belle phrase qui n’est point de Démosthène : «il n'y a plus iei de haine que pour les censeurs de la pertidie, et l'on risque moins à commettre le crime qu'à le condamner » ; elle restitue à l’auteur une phrase que le traducteur-écrivain avait négligée précédemment : « en un mot de donner dans tous les vices qui
font l'apanage de la corruption et de la vénalité » ;
; mais elle
ne resserre pas assez ce que l'autre développait brillamment, et elle ne rend guère mieux le mouvement de la phrase originale.
) \ ‘ 2 Ses \ 1 Exei rorfpeis 2 at couatwy rAñ0oc rai LENUATWOY T
TD Oa o O?
Oo &
Vs 2 , { DEL æ » ,
1%s GANG kataoreuñc aphovia, at TŒAA oc dv TiG laybety Tac 1 , ze €! \ = \ Pr a \ ” Sn mOhELS Hpivor, VÜV amaot mat mAelw La Melle Éotl TOY Tote To AG.
, MINT 9 » » Nix w DES = = 7 ANAG Tadt LYPNSTA, ATPAATA, AVOVNTA ÜTd TOY HOAOÛVTUWV YÉYYETAL. (1701). — Car en nombre de vaisseaux et de troupes, en revenus, en arsenaux, en magasins, et généralement en tout ce qui compose et constitue une puissante république, nous passons de bien loin nos pères. Mais par la malice des traîtres qui vous vendent, ou plutôt par la protection que vous leur donnez, tout cela devient une force inanimée et
oisive. Tant d'avantages ensemble ne forment de la puissance d'Athènes qu'un grand corps sans intelligence, sans mouvement et sans vie.
(1721). — Car pour ce qui regarde galères, troupes, revenus, préparatifs, et tous les autres secours qui constituent la puissance des Républiques, tout cela maintenant excède ici de beaucoup, soit en quantité, soit en qualité, ce que nous possédions autrefois ; mais par la manœuvre de nos mercenaires, tout cela devient inutile, oisif, stérile.
Nous constatons une dernière fois combien différentes sont ces deux manières d'interprétation : tandis que l'une, tout en demeurant dans le sens des idées de l'orateur, s'éloigne du texte par l'abus de l'amplification et par la recherche du style, l’autre se rapproche du texte et ne traduit que ce qu'il contient, avec simplicité et en toute fidélité : encore ne tient-elle
170 JACQUES DE TOURREIL
pas assez compte de la disposition des phrases et de la place des mots. Si Démosthène, par exemple, dit « v5y Gras xai mhelto nai pellw dort rüv rte mchÂG », nous nous ferons un devoir d'observer l'ordre qu'il a suivi, et nous dirons comme lui : « nous possédons tous ces avantages plus grands, plus nombreux qu'autrefois et de beaucoup ». C’est ce que Tour-
reil néglige fréquemment.
Il faut reconnaître que la version de 1701, encore très infidèle, est en revanche fort bien écrite. Mais c'est une traduction de forme beaucoup trop oratoire, et par là même ce n'est pas encore une vraie traduction. Tourreil y a bien mis tout ce que comporte le texte de Démosthène, mais il y a mis aussi sa propre éloquence, cette éloquence du xvn° siècle, fastueuse et empanachée. Cependant il essaya la troisième fois de sacrifier à l'exactitude et à la vérité son amour-propre d'écrivain. Dès lors il est moins préoccupé de mettre Démosthène à la portée des gens du monde que de mettre les vrais lettrés à portée de le bien connaître et de le bien juger.
Il se fait maintenant l’eselave de son texte : 11 s’y attache avec la plus consciencieuse exactitude, et ce n'est que rarement qu'il pèche contre le sens : ses fautes ne sont plus que des accidents : un autre Méziriac ne relèverait pas chez lui, comme dans Amyot, des milliers de contresens. Nul traducteur avant lui n'a mieux compris un texte grec ou latin, et ses contemporains lui rendirent pleinement hommage à cet égard. Ceux qui ont refait après lui la traduction de Démosthène, n'ont eu qu'à le suivre pour arriver à une exacte interprétation du sens. Nous dirons done avec Rollin ! que la dernière traduetion de Tourreil est beaucoup plus travaillée et plus correcte que les précédentes.
Tourreil serute la pensée, 1l la saisit dans ses moindres
1. Rollin, Traité des Études, liv. V, art. I‘, p. 233 (Œuvres de Rollin, 6d, Letronne, Didot, Paris, 1825),
TRADUCTEUR DE DÉMOSTHÈNE ti
nuances, et, pour la rendre dans sa plénitude, il pousse très souvent le scrupule jusqu'à donner à un mot, voire à une simple particule, plus d'importance que le texte ne le comporte. Il ne se permet désormais aucun retranchement, ne se reconnaissant aucun droit de tenir pour superflu ce que l'orateur, à qui la redondance et la synonymie ne sont point habituelles, a regardé comme nécessaire ; il ne se permet aucune des additions dont le paraphraseur d'autrefois se faisait une obligation et un jeu pour rendre à son lecteur la pensée plus lucide et plus pleine. Il retranche ce qu'il avait ajouté, toutes les jolies phrases qu'il avait prêtées à son auteur, comme on remet à la mode un vieil habit en l’ornant de broderies et de garnitures de la plus élégante nouveauté ; il débarrasse son discours de la surcharge des mots, il resserre une expression, il efface une épithète qui faisait double emploi, il tâche ‘enfin de ramener sa phrase aux proportions de la phrase grecque. Est-ce à dire qu'il y réussisse toujours ? Ne lui arrive-t-il pas encore de manquer à la concision du modèle? Mais alors il est trahi par sa conscience même : s'il introduit encore quelques gloses dans sa version, c'est qu'il les Juge indispensables à l’éclarcissement de li pensée dans les endroits obscurs ; s'il donne parfois deux mots pour un, c'est que le terme grec lui paraît renfermer une double idée ; qu'il trouve par exemple dans un verbe composé à côté de l'idée prineipale une idée accessoire qui modifie ou complète la première, il s’oblige d'exprimer chacune de ces deux idées séparément : il ne délaye plus, il précise. D'autre part il rétablit ce qu'il avait retranché : nous n'irons pas à ce propos remarquer avec Massieu que Tourreil « s’assujettit à mettre dans le français « Messieurs » autant de fois que le mot grec, qui répond à cette apostrophe, est dans le texte ». Et l'ineffable critique ajoute : « Or il semble qu'il y soit un peu trop souvent ! ».
