UT OC

VARIAEY ÉLEÏVOS TOY AUTO YONOAMÉVUVY" T

F \ ’ Ua / oùy dLX ToUTUY Mon MÉYA,

TOURREIL

LÉO nat Td "Oawg

ThY YAP ExATOY AVOLAY

Lai Tocohau.6AVwY,

( > Nn0EN0r.

Le L / 9, « U/ ÉvaoToL TOUTE 2V XITOY

<z@Y abTOY TOUTUWY La

v 2éehTA

EYXTOL:

en leur promettant de leur livrer Magnésie, et en se chargeant de soutenir pour eux la guerre de la Phocide. En un mot quiconque eut jamais affaire à ce fourbe, en éprouva la perfidie, et nul ne s’en sauva. Car ce n’est qu’à force de séduire éternellement, et de suborner chacun de ceux qui ne le connaissaient pas encore, qu'il s’est accru à tel point. Comme done tandis que chacun d'eux pensait rer du séducteur quelque utilité particulière, il est monté par cette sorte de voie à la grandeur: il en doit aussi par les mêmes voies redescendre, après que par expéd'eux a reconnu ‘apporte tout à sa propre uti-

rience chacun qu'il lité.

“ G e \ ’ r eS 122 LV, N WG 0! TAPA TNY ATHOY QELXV

£heuñepor VévetvT Gopevor.

SN > . 1 e “ dedcuAwpévor Derranot vüv cùx

AS Det e Ni ETES FR Te De . = ” Se 7 Kai pv si ti dudv rade uèv oÙroc yet nyeitar, olerat dE fix

Le Cu \ AANÉEELY aÙToY Ta T

KO LUXEÈY TT

ŒYUATA TO TA YUWPIX AA AULÉVAG LA Ta toux

cu a TE S Q2 a Q < < S < n à :

fa e a co = Q A O2 M, SD E a mn <

ÜTo

C4 - x : : , \ ; Oxav pèv yap dt’ ebvelas à TEAY-

névery &0£hovoty avpuror STav

DRAC LES LA > LES < No 7 { ! Nr EOTLIV, & QYOVES Onvaicr, AOLALOUVTA AOL ETIOCAOUVTYA AU (JEUOIILEVON

Suvapuy Gebaiay xTnoaobar AMG XPOCVOY avtéyer, tot opédpa Y’

Voilà, Messieurs, au vrai, l’état présent de Philippe. Je le dis el je le maintiens, et quiconque ose en disconvenir, n'a qu'à me prouver, ou plutôt à vous, de deux choses l’une, ou que les faits que j'ai avancés sont faux, ou bien que les peuples qui ont éprouvé sa mauvaise foi prendront toujours en lui la même confiance, et que les Thessaliens qu'il a perfidement asservis ne regrettent point leur liberté.

N'allez pas au moins vous figurer, Messieurs, que Philippe, tout maitre qu'il est de quelques villes, et de quelques ports en Thessalie y puisse maintenir par la violence une domination établie par lParlifice. Ces peuples qui ne l’appelèrent que pour les délivrer de la tyrannie, souffrent encore plus impatiemment celle qu'il exerce sur eux.

Car on se ligue à dessein d'avoir un ami, el un défenseur, non en vue de se donner un maitre. Tant que l'intérêt et la foi réciproques serrent les liens de la confédération qu'ils ont formée, chaque con-

Voilà, termes $se trouve présentement Philippe. Si j'impose, s’avance qui voudra, et qu'il me démontre, ou plutôt à vous, qu’en ce point j'accuse faux; ou que les gens qu'au

Messieurs, en quels

commencement il a séduits, continueront de placer en lui leur confiance; ou que les Thessaliens indignement asservis ne recouvreraient pas volontiers leur liberté. Que si là-dessus quelqu'un de vous pense comme moi, mais juge néanmoins que Philippe pour avoir su par provision saisir el des postes el des ports et divers autres avantages semblables, est en état de se maintenir par la force; quiconque raisonne de la sorte, se trompe. En effet, tandis que dans le cours d'une guerre la bienveillance lie, et que l'intérêt commun anime un Corps de confédérés; tous en ce cas veulent bien concourir de leur travail, et supporter ensemble les disgrâces, et persévérer dans l'union. Mais aussitôt qu'un d'eux, comme Phi-

et \ | ge \ » \ \ ns Oct, oÙto al TOY TPAGEWY TAG APYUG HAL TU

F. li dunatas eivar moocmnez. Toëro à

PrATTO.

fédéré à l’envi s'efforce de concourir au bien de la cause commune.

Chacun avec joie partage la peine, le danger, la dépense ; el loin que cet espril d'union s’'allère ou se refroidisse jamais, il se conserve et se ranime dans la disgrâce. Mais au contraire quand l’un des confédérés devenu trop puissant veut, comme Philippe, dominer sur les autres et les sacrifier à son ambition ou à son avarice, le joug volontaire que l'alliance avail imposé s'appesantil alors el devient insupportable. Les plus modérés el les plus palients le secourent ; tout se délie au premier prétexte, tout se rompt au moindre revers. — Oui, Messieurs, oui, la grandeur bâtie sur les injustices, sur les infidélités, sur les parjures manque par les fondements, el ainsi ne saurait être durable. Elle peut imposer auæ yeux par des dehors qui promettent, et se soutenir quelque temps comme par miracle; mais à la fin elle se dément de nécessité, et il faut absolument qu'elle s'écroule el qu'elle S'abatle. Je crois, Messieurs, el Je ne me (rompe pas, que comme tout édifice demande des fondements solides, toute action aussi doit avoir pour base la justice et la bonne foi. Vous prévenez l'application, (Tourreil, 1701, copie de 41707. Olynthienne, p. 29.)

Première

= \ \ 5e à (4 \ Nr gupätor at mepl abta rarappet. ‘Qorsp Vap otxiac, 0

= ae] nm EU 2 \ V4 , ' li mhciou nat Tv GAÂUWY TOY TOLSÜTUY TA AATUÔEY LoYLPOITAT

JACQUES DE TOURREIL

? 9 = Le OX ZUL VUY EV TONGS RETPAYMEVOLS

lippe, soit par une ambition démesurée, soit par scélératesse, veut s'élever sur les autres; tout se délie au premier prétexte, tout se rompt au moindre revers. Car il ne se peut, non il ne se peut, Messieurs, qu'un injuste, qu'un parjure, qu'un imposteur, possède une puissance d'une longue durée.

Tels empires peuvent bien pour une fois ou pour un temps se soutenir; et, quand la fortune les favorise, être florissants en belles espérances ; mais enfin leur constitution les trahit, et ils tombent d'eux-mêmes.

Car, à mon avis,

comme les maisons et les vaisseaux, et les autres ouvrages de cette nature, doivent avoir pour fondements des pierres solides; ainsi les actions doivent avoir pour principe et pour base la justice et la vérité. Or c'est Rà précisément ce qui manque aux actions de Philippe. (Tourreil, 1721, Première Olynthienne, &. I, p. 304 et 305.)

2° Troisième Philippique (Weil, 1881, p. 332-337 ; Tourreil (1721), t. I, p. 391-493. — Id. (1701, copie de 1707), p. 141-144).

(1701). — Que manque-t-il à l’indignité avec laquelle il vous traite ?

(1721). — Que manque-t-il néanmoins à l’indignité avec laquelle il vous traite ? N’est-elle pas montée au comble ?

Tourreil à refait sa phrase pour rétablir deux mots qu'il avait négligés : afro qu'il traduit par « néanmoins », et 2oyaras dont il fait une proposition nouvelle, « n'est-elle pas montée au comble? ». Mais, pour être plus fidèle, la seconde traduction ne vaut guère mieux que la première : l’une était déjà trop longue, l’autre l’est beaucoup plus. Nous constatons déjà, et l'occasion s'en renouvellera fréquemment, que si Tourreil vise à plus d'exactitude, il ne renonce pas aux abus de la phraséologie : il lui faut six mots pour rendre ÿBpews, que du reste il interprète assez mal, car ÿfous marque l’outrage : c'est là un délavage qui n’aboutit qu'à affaiblir la valeur de ce terme. Un traducteur moderne dit plus simplement et plus énergiquement : « Est-il un outrage, le dernier

des outrages, qu'il nous ait épargné !? »

« = LU , , x \ , « \ … où mods To models avnpmrévar Timor uèv Ta Due, +èv xorvby roy Ce en RS, s > = & Q/S » ’ EAAvuy ayüva, näy adrèc un map, Toùs doûAouc ayuvobetioovtac TÉUTEL ;

(1701). — Non content d’avoir saccagé nos villes, il s'arroge le droit de présider aux jeux Pythiques, jeux destinés aux seuls exercices et aux seuls plaisirs des Grees ; et quand il ne daigne pas y venir, ses esclaves par son ordre le représentent et nous président.

(1721). — Non content d’avoir détruit nos villes, il préside aux Jeux Pythiques, ces jeux communs à tous les Grecs ; et s'il n y assiste pas en personne, il y envoie ses esclaves y présider à sa place.

1, Deltour, Hist. de la Litl. grecque (Delagrave, Paris, 1884), p. 134.

152 JACQUES DE TOURREIL

Tourreil est satisfait de l'expression « non content de », que remplacerait si bien la tournure plus simple et non moins française « outre que » ; mais au verbe « saccagé » qui disait plus que le grec, et trop par conséquent, 1l substitue avec raison « détruit »; il efface avantageusement le « il s'arroge le droit » que le texte n'indique aucunement ; le commentaire explicatif auquel il s'était livré en parlant des jeux, il le ramène au simple mot à mot; l'intention qu'il attribuait à Philippe en disant « quand il ne daigne pas y venir », intention que le roi de Macédoine n'avait peut-être pas, il la fait disparaïtre et traduit en revanche le mot 45726 qu'il avait omis ; il retranche enfin « par son ordre » et « le représentent », comme termes de pure paraphrase. Il y a là un progrès évident. Cependant Tourreil a le tort dans l’un et l’autre cas de supprimer la tournure interrogative ; faute plus grave, quand dans sa version de 1701, il rétablit cette tournure pour les phrases suivantes, il l’abandonne tout au long en 1721 et traduit froidement sous la forme directe les questions dont l'orateur presse éloquemment son auditoire. Ne semble-t-il pas que Démosthène veuille dire : « Qu'on vienne le nier ! » Donc ce qu'il y a d'agressif dans sa parole se perd dans la retouche malheureuse du traducteur.

5 ee = SR \ 4 = ; ses u motos de [TuAüv nai rôv ri rods “EXAnvas Tapbdwv Eott, wo!

PE à # ’ * OOUDAÎS KA GÉVOLS TOUS TOROUG TOUTOUS KATÉYEL ;

(1701). — N'est-il pas maitre des Thermopyles et des autres passages de la Grèce ? N'occupe-t-il pas ces divers postes ? N'y tient-il pas garnison macédonienne ?

(1721). — Il occupe les Thermopyles et foules les avenues de la Grèce !. [ s’y maintient par des garnisons et par des troupes étrangères.

1. Nous soulignerons dans ce passage de la Troisième Philippique toutes les expressions et les mots que Sliévenart nous semble avoir empruntés à Tourreil, et principalement à sa dernière version. Stiév.: « maître des Thermopyles et de toutes les avenues de la Grèce », p. 112.

Le sens d’hostilité marqué par la préposition ëxi (ri rod "EXanvac) échappe les deux fois au traducteur, Mais à part la correction maladroite faite sur le mot 5e — car « il occupe » n'a pas la valeur de « n'est-il pas maitre », expression directement correspondante à celle du texte — la deuxième manière présente une plus grande exactitude: pour traduire la seconde partie de la phrase grecque il faut d'abord à Tourreil deux propositions, et cependant le sens n'est pas complet : le mot « £évoie » avait disparu. Mais ensuite, de deux propositions il ne fait qu'une, qui a de plus le mérite de rendre £éyou aussi bien que spousais. Quant à la substitution de «il s’y maintient » à « n’occupe-t-il pas », qui est exactement l'équivalent de xaréye, il la fait, en s'exagérant l'importance du mot grec, pour en exprimer le sens avec plus de force et de précision, 47% marquant l'idée de durée que le verbe « occuper » comporte lui-même suffisamment.

Eyer dE na Tv rpomavtelay Toù Beod, rapooac huas rat errakods \ DA , , > a C .

rai Awpréac xai Todbs GAAous 'Apourtiovac, fe oùDè sois “EXAnotv

e/ 4 ATAGL (LÉTESTLY ;

(1701). — Ne s'est-il pas mis en possession ! de consulter le premier l’oracle au préjudice des Athéniens, des Thessaliens, des Doriens et de tous les autres qui composent l’Assemblée des Amphictyons, où l'on n'a pas même accordé droit de séance à divers peuples de la Grèce ?

(1721). — Il a usurpé la prérogative de consulter avant qui que ce soit l’oracle de Delphes, après nous en avoir dépouillés, et nous, et les Thessaliens, et les Doriens, et les autres Amphictyons ; prérogalive

que tous les Grecs mêmes ne partagent pas ?.

Que de mots pour rendre £ye, si court, si simple, et pourtant si expressif! On ne gagnera rien au changement : Tour-

reil n'est guère la dernière fois plus bref et plus exact ; disons

1, Stiévenart : « N'’est-il pas en possession de... », p. 112, 2, Stiévenart : « Cette prérogative que tous les Grecs mêmes ne partagent point »,p. 112.

154 JACQUES DE TOURREIL

mieux, il renchérit encore sur l'idée de prise de possession que le verbe £ye: ne comporte pas du tout. « Avant qui que ce soit » a la prétention de dire plus que « le premier » et ne fait qu'étendre la phrase. Corriger « l’oracle » par « l'oracle de Delphes », c'est vouloir préciser sans raison, puisque le texte dit simplement « l’oracle du dieu ». « Au préjudice de » a l'avantage d’être une locution très française, et en même temps courte et vive, mais elle rend mal l'idée d'exclusion violente qu'éveille ræpwcas, et le « après en avoir dépouillé », moins flatteur sans doute, traduit plus littéralement et plus fidèlement : le mot « déloger » convenait ici mieux que tout autre. « Et tous les autres qui composent l'Assemblée des Amphictyons » n'est qu'un commentaire oiseux, tandis que « les autres Amphictyons » représente les trois mots grecs et rien de plus. Enfin dans la proposition incidente qui termine la phrase de l’orateur, Tourreil commettait primitivement un véritable contresens, car il s’agit iei du droit de consulter le premier l'oracle, et non du droit de séance ; mais il s’amende et rend à la proposition la simplicité et l'exactitude qu'elle n'avait pas.

r \ x A 2: , = = x 0 * Éévous roùs pèv sic [Top6udv, rov Ouov Exbahodvras rdv Eperptéws,

\ LE] eu | x , L Tobc d'ëm (pedv, rÜpavvor Prauotidny xatasthoovtas ; (1301). — N'a-t-il pas prescrit aux Thessaliens de quelle manière il

veut que leurs villes se gouvernent ? N'envoie-t-il pas des troupes étrangères à Porthmus pour en chasser les Erythréens, et à Orée pour mettre cette ville sous le joug du tyran Philistide ?

(1721). — I prescrit aux Thessaliens de quelle façon ils doivent se gouverner, Il envoie des milices étrangères et à Porthmos pour en chasser les Érétriens, et à Orée pour l’asservir au tyran Philistide.

Les inexactitudes et les superfluités de la seconde traduelion disparaissent en grande partie dans la troisième : Tour-

reil faisait de 949e1 un passé, il en fait un présent ; il rejette

les mots « veut » et « villes », car l'un prétait au texte l'idée d’une intention qui n’y est pas, et l’autre n'était qu'une addition sans valeur. Il s'était mépris sur l'orthographe de «€ /Eperpéwy », dont il faisait les Érythréens : toutefois on ne peut inférer de là qu'il ait pris la ville d'Erythres en Béotie ou en lonie pour celle d'Érétrie en Eubée, car le nom de Porthmos, port de l’'Eubée, joint à celui de cette ville mal nommée, rendait impossible toute confusion : il rectifie donc aisément son erreur, appelant ’Epezotéwy les Érétriens. Il est plus regrettable qu'il n'ait point saisi la valeur et le sens du mot 2guev quil néglige d’ailleurs absolument, et qui a toute l'importance, vu qu'il désigne ici très précisément le parti démocratique. L'amour du changement lui fait mettre « milices étrangères » à la place de « troupes étrangères », ce qui ne change rien et même ne signifie pas grand’chose; il oubliait le mot propre et net de « soldats mercenaires ». « L'’asser-

vir » au lieu de « mettre cette ville sous le joug », deux mots

pour huit, c’est une retouche heureuse, mais il est fâcheux que ni l’une ni l’autre de ces deux manières ne soient exactes, car le participe xarasrisovras n'a pas d’autre sens ici que celui de « mettre en fonctions ».

D Ver) RO Res dome Sr se sr ANX Opuç Taüô épüvres oi "EAAnVES avéyovrar, nat Tov abtèy

f ct 1 2 U 4 = ” , f 4 , TOTOY Donep Thv YAhaGY Éporye doxodot Pewpeiv, ebyouever pi a

r , = 9 , PA éautods Enaotot yevéohat, wwhety d obdets Ertyetpoy.

(1701). — Les Grecs voient tout cela, ils le souffrent en spectateurs immobiles, et tels que les gens qui regardent tomber la grêle. Chacun fait des vœux pour soi, et chacun en demeure là.

(4721), — Cependant les Grecs qui voient tout cela, le tolèrent, et me paraissent ressembler à ces hommes qui avec de grands yeux regardent tomber la grêle. Chacun par ses vœux läche de l'éloigner de dessus ses lerres !, nul ne fait aucun effort pour la détourner.

1. Stiévenart : « Et comme un homme qui regarde avec de grands yeux tomber la gréle., pour détourner l'ennemi de dessus ses terres... », p. 112.

156 JACQUES DE TOURREIL

Ici encore les corrections doivent être interprétées dans le vrai sens du mot : la dernière version élimine ce qui est en trop, par exemple « en spectateurs immobiles » ; elle rétablit ce qui manquait, comme les mots £yuwe et 2oxobo1, ainsi. que toute la proposition « ph na £œurode Enaotor yevéohat » dont le « pour soi » ne peut être l'équivalent ; elle rend avec plus de franchise et d'exactitude le « xwAÿer d'oldeis émiyerpüy », que l'expression « en demeure là » ne traduisait pas ; mais est-il besoin de cinq mots pour donner au verbe ewgseïy toute sa valeur et le distinguer du verbe 6939 ? S'il est te vrai que Heswpsiy marque une contemplation béate, regarder, qui dit plus que voir, ne dit-il pas assez? N'importe : il faut savoir gré au traducteur de sa plus grande précision ou du moins de l'intention qu'il a de se faire plus précis.

> S , > a ie 3 = , 4 ’

Où pévov 3’ &o” oïc à EXAac 5Boflerar dm abrod oddeis aubveta, LAN où0” dnèp wv adrès 8 t roûto yap fon TOUoyaroy ŒhX où Unèp wv avros Enaoroc Gdureïtar Toto yap A0 ToUsyato Éotty.

(1701). — Ces insensibles aux injures, de la Grèce le sont encore à

leurs propres injures. La vengeance ne les remue pas plus que la pitié. Tout leur est étranger jusqu'à eux-mêmes ; et voilà le dernier excès de la nonchalance et de l’insensibilité 1,

(1721). — Bien plus, non seulement personne ne venge les injures de la Grèce, mais personne même ne venge ses propres injures. Car voilà le comble de notre honte.

Il y à un abime entre ces deux manières de traiter la phrase grecque : l'une est du paraphraseur qui répète trois fois la même idée, et toujours, avouons-le, avee un plus grand bonbeur ; l’autre est du traducteur qui se préoccupe seulement de calquer son modèle en toute fidélité. Il est vrai cependant qu'il ne conclut guère mieux la troisième fois que la seconde :

de deux mots superflus 1l retranche l’un et garde l’autre,

1. Stiévenart : « Et c'est là le dernier degré de l'insensibilité », p.112,

quand 1l eùt mieux fait de les abandonner tous les deux, et de

dire tout uniment comme le texte : « voilà qui est le comble ! »

; \ , ; Où Kopivbiwy ëx” Apboaxiay EAAAUDE nat Asvxdde : où Aya

LA , Le - ? Va NU Noiranroy Gpwponst Aïîrwhoïs tapadwcer : oùyi Onéaiwy "Eyivey

2 / NS { 7 2 F apnontar, kat vüv ëTt Bufavriouc ROPEUETOL CUMLULAYOUS ÉVTE ;

(1701). — Philippe n’a-t-il pas envahi sur les Corinthiens les villes d’Ambracie et de Leucade? N’avait-il pas juré solennellement de remettre entre les mains des Étoliens Naupacte, qu'il avait prise sur les Achaïens? N'’a-til pas enlevé Échine aux Thébains? N'est-il pas actuellement en marche contre les Byzantins, vos alliés ?

(724). — N'a-t-il pas envahi sur les Corinthiens Ambracie el Leucade 1? N'a-t-il pas juré solennellement de livrer aux Étoliens Naupacte, qu’il avail enlevée aux Achaïens ? ? N'a-t-il pas ravi Échine aux Thébains? Ne marche-t-il pas actuellement contre les Byzantins, alliés de qui ? de nous.

La principale amélioration que Tourreil apporte à sa version primitive, consiste à l'abréger : il remplace une expression double par un mot unique sans diminution du sens, et il met « Ambracie et Leucade » pour « les villes d’Ambracie et de Leucade », « livrer » pour « remettre entre les mains », «ne marche-t-1l pas » pour « n'est-il pas en marche » : c’est bien. Mais il y avait mieux à faire : c'était de remettre en tête de ces propositions interrogatives le nom des Corinthiens, des Achéens, des Thébains, propriétaires d'Ambracie, de Leucade, de Naupacte et d'Échine : il importait de conserver dans la copie le mouvement de l'original. Que n’a-t-il préféré « tomber sur » à « envahir »? C'était plus simple et plus exact. En substituant « n'a-t-1il pas juré » à « n’avait-il pas juré », il avait raison, car il s’agit d’un fait qui a eu lieu et dont les effets subsistent; mais alors il devait compléter sa

1. Stiévenart : « Surles Corinthiens n'a-t-il pas envahi Ambracie et Leu-

Caen» pile 2. Stiévenart: « Naupacte n'a-t-elle pas été enlevée aux Achéens ? », p. 112.

158 JACQUES DE TOURREIL

correction en remplaçant « qu'il avait prise sur les Achaïens » par « qu'il a enlevée aux Achaïens »: il eût bien établi le rapport de simultanéité qui existe entre les deux faits ; 1l devait enfin biffer « solennellement » qui ajoute à la phrase cinq syllabes inutiles. Un traducteur fidèle dirait aujourd'hui en laissant chaque terme à sa place : « Naupacte, propriété

des Achéens, n'a-t-l pas juré de la livrer aux Etoliens ?

)) Quant à l'expression ouyydéyous #vrac, elle commande l’attention et par sa place dans la phrase et par l'attribution qu'il convient d'en faire : Tourreil traduit la première fois : « les Byzantins, vos alliés » ; puis comprenant que la place de ces deux mots marque justement ce qu'il y a de dangereux pour Athènes dans cet acte de Philippe, dans l'hypothèse que sopuayous évras désigne les alliés d'Athènes, il veut mettre en relief ces deux mots si simples et si expressifs, que l’orateur devait à coup sûr souligner de la voix, et il dit : « les Byzanins, alliés de qui? de nous ». Mais il tombe dans lexcès : il sort du naturel qui est le propre de Démosthène. Il reste à savoir si Tourreil a compris le suyyudgyous £vrac : 1l s'est trompé apparemment, et avec lui Stiévenart, car la Troisième Philippique est de 341 et l'alliance d'Athènes avec Byzance est de 340. Depuis longtemps Byzance était brouillée avec Athènes et par conséquent alliée de son ennemi, Philippe. La phrase elle-même semble prouver qu'il s'agit des alliés de Philippe, Philippe étant sujet de ropsüera. D'ailleurs, ce sens qu'ont adopté la plupart des éditeurs et des traducteurs, n'a pas une moindre valeur que celui de Tourreil : le fait d'attaquer ses propres alliés n’est-1l pas une preuve de la mauvaise foi de ce perfide personnage ? On a cru enfin qu'à cause de xo qui relie les deux propositions de la phrase interrogative, il s'agissait des alliés des Thébains ‘. Mais rien n’est moins certain que

cette alliance, Le plus naturel est done, comme le dit Weil,

1. Voir édition Lemain (Sept Philippiques de Démosth.), p. 216, note 7.

de sous-entendre abrù avec supyayous vrac, abr@ représentant le sujet de ropebsrou, c'est-à-dire Philippe !:

Oùy nudv, 2% TEA Aa, SARA Xeppovisou Thy peyiorn, Éyer ré Kapdiay ;

(1701).— N'en disons pas davantage. Il est encore maître de Cardie, cette puissante ville de la Chersonèse.

(4721). — Je supprime le reste ?. Mais en ce moment même, n'est-il pas maître de Cardie, la principale ville de la Chersonèse ?

Ce qui manque le plus aux deux versions de Tourreil est le « oùy ‘Auov » qui continue le mouvement marqué précédemment par les mots Kopivbtwy, Ayaüy, Onéaiwy, et Bufavréovs. Pourtant n'est-il pas aisé de dire : « Et nous, si je passe tout le reste, n'occupe-t-il pas notre ville de Cardia, la plus grande de la Chersonèse ? » «Je supprime le reste » est évidemment plus court que « n’en disons pas davantage » ; il est en outre très ferme d’expression. Très soucieux de ne rien omettre, le traducteur rétablit la seconde fois l’adverbe 324%, qui a son importance, car Démosthène ne veut plus continuer cette énumération des félonies et des perfidies de Philippe, et il en cite une dernière qui touche de plus près ses auditeurs. Cet outrage doit leur être d'autant plus sensible qu'il se rapporte au temps présent : aussi Tourreil Juge-t-1l bon d'ajouter « en ce moment même », quoique le présent £ye: marque déjà l’idée de présent. Enfin, «la principale ville de la Chersonèse » rend mieux que « cette puissante ville de la Cher-

sonèse » la valeur réelle du superlatif.

Tara tofvuy nacyovtes ämavres éAkoueY ka ahautouelx nai mpèç Tods mAnoloy Bhéromey, dmiorobvres dAMfAous, où Tû ravtac AUaS AdUAOËVTL.

1. Weil dit, p. 334, en note : « Comparer Couronne, par. 87: rape0oy ëz

/ 2 / ep Opdzns Bulavrious oupudyovs OVtas aoTé.

2, Stiévenart : « Je supprime le reste... », p. 112.

(1701). — Tant de scènes tragiques se passent, sans vous émouvoir. Indolents, mous, efféminés, et tous indistinctement maltraités, outragés, poussés à bout par notre commun ennemi, nous ne savons que nous entre-regarder et que nous défier les uns des autres.

(1721), — Et tandis qu'il nous traite tous ensemble de la sorte, tandis que, d’une manière si éclatante, il nous accable de tant d'outrages, nous temporisons, nous languissons dans la mollesse, nous nous regardons les uns les autres, et nous nourrissons parmi nous des défiances réciproques dont il se prévaut 1,

Ce passage est de ceux que Tourreil jugeait trop brefs pour présenter au lecteur la pensée dans toute sa force et toute son étendue : il se croyait donc tenu de recourir à la paraphrase, et jamais la paraphrase ne s’est plus librement étalée que dans la première version de cette phrase de Démosthène. Quand :1l remet son travail sur le métier, si le traducteur tâche de modeler sa phrase sur celle de l'auteur, sans toutefois suivre l’ordre du texte, il met encore du sien, par exemple ceci : « d'une manière si éclatante » ; ou de deux mots, comme &miorodvres ahnmhois, il en fait onze ; on ne peut enfin supposer que le « dont il se prévaut » représente « où rù révras aaodvrt » que traduit plutôt, mais pas à sa place, cette proposition : « pendant qu'il nous accable de tant d'outrages ». Il faut reconnaître cependant que la seconde manière vaut beaucoup mieux que la première,

st [74 (2 Kalrou rdv amaoiv ace yüs oÙtw yp

% “ \ , pupevoy Ti oleofe, iretdav xx0

\ æ eo € ! A 2 4 / 7 EY ALLOY ÉRATTOU HAUOLOS YEVNTAL, TL TOLUNOELY ,

(1701). — Que s’il traite avec tant de hauteur et d'insolence tout le corps en général, que pensez-vous qu'il fera lorsqu'il nous aura lous successivement asservis ? ?

1. I nous à paru intéressant de donner ici la traduction de Stiévenart : « Outragés si indignement, nous différons la vengeance, notre bras demeure enchaïné ! Nous interrogeant du regard, divisés par la méfiance, nous laissons Philippe nous opprimer tous à la face du ciel! », p. 112, Voilà qui est digne de la première version de Tourreil.

2. Stiévenart : « quand il vous aura tous asservis en détail », p, 112.

(1721). — Or, qui en use si insolemment avec tous en général, comment croyez-vous qu'il en usera avec chacun en particulier, lorsqu'il nous aura séparément assujettis ?

La différence qu'il y a entre ces deux phrases du traducteur consiste principalement en ce que la première affecte une tournure plus oratoire : on le voit bien par l’expression redoublée « tant de hauteur et d’insolence » ; la manière plus simple de la seconde substitue à l'expression « tout le corps en général » une autre plus naturelle et plus exacte : « tous en général ». Nous regrettons pourtant que son désir de p éciser lui ait fait traduire deux fois le « x29° £y° mu@v £xdsreu », « avec

chacun en particulier » et « séparément ».

Té cv œituoy routwvi; où yxp dveu ÀAdyou nai Dinaiac aitias obr

nh? e! +, e 7 a s 2 e = « Ton oÙtuc ElYOY ÉTOLUUWS TPÔS £hAevÜeo (av ot "EXAnves oÙte vÜY Tpèc rà douheUety.

(1701). — A quoi done imputer cet avilissement d'âme, et cette bassesse de sentiments? Car ce ne peut êlre sans cause et sans quelque

grande raison que les Grecs autrefois si ardents et si passionnés pour la liberté ne sentent plus de répugnance pour l'esclavage.

(1721). — A quoi donc imputer cela ? Car ce n’est point sans raison ni sans quelque cause effective qu'autrefois {ous les Grecs embrassaient avec lant d'ardeur la liberté 1, el qu'avec tant d’ardeur ils embrassent aujourd’hui la servitude.

Ici encore l'avantage est à la dernière traduction, plus littérale et non moins expressive : elle se sert d’un démonstratif pour rendre un démonstratif, tandis que la première avait fait de rourwvi « cet avilissement d'âme et cette bassesse de sentiments »: cette redondance n'avait aucune raison d'être : le mot « avilissement » aurait été très suffisant, comme le terme propre qui résumait pleinement le passage précédent, et la transition claire et brève de l’orateur ne

1. Stiévenart : « tous les Hellènes n'auraient jadis pas embrassé avec tant d'ardeur la liberté », p. 112.

G. Dunaix. — Jacques de Tourreil. 11

162 JACQUES DE TOURREIL

nécessitait ni commentaire ni amplification. Tourreil remplace très justement « sans cause et sans quelque grande raison » par « sans raison ni sans quelque cause effective » ; une judicieuse transposition des deux mots « cause » et « “aison » rend à chacun des deux termes Afyou et airéxç son véritable équivalent; de plus « grande raison » ne rappelait en rien rraixs, mais le qualificatif « effective » y répond fidèlement. L'expression efyoy Erofuws ne gagne rien à la retouche : d’une part comme de l'autre il y a trop de mots, et dans la première des deux versions notamment nous retrouvons, comme à l'ordinaire, une expression redoublée « ardents et passionnés ». Dans la dernière la répétition du verbe « embrassaient », quoique manquant un peu de naturel, rétablit la symétrie de la phrase grecque, que rompaient à tort les mots « ne sentent plus de répugnance » ; malheureusement ce verbe ne correspond pas au terme de l'original aussi exactement que l'adjectif « ardents ». Mais la dernière version de cette

phrase est beaucoup plus énergique que la précédente.

Li > 5 SUN ) S = U ss = Hy susér , dv, © dySpec AGmnvaior, Ev raïs Toy tohAdv Duavoiauc, 6 vüy on Éotuv, 8 nat vToù [lepoüy Exparnoe mhoûtou nat EAsubépar a \ C AN \ #1 7 LA fye Tv EXAGDG nat oÙre vaupayias oÙte mel hiräto, vüv Ô amohwAds ämavtæ AsAULayTaL nai AVW Kat KATO

TETOÏNXE TAVTA TA TEL YULATE.

(1701). — Autrefois, Messieurs, dans l'esprit de nos peuples, oui, de tous nos peuples, sans en excepter aucun, régnait une disposition immuable ‘pour le bien publie et pour l'intérêt de la cause commune, C'est par là qu'ils triomphèrent de la puissance des Perses, qu'ils surent se maintenir libres, et que sur terre comme sur mer ils acquirent le titre d'invincibles. Depuis que cette disposition n'est plus, tout a dégénéré, tout absolument à changé de face.

(1721). — C'est qu'il régnait alors, Messieurs, il régnait dans l'esprit des peuples !, ce qui de nos jours n'y règne plus, ce qui triompha de l'opulence des Perses, ce qui maintint la Grèce libre, ce qui dans mille

1. Stiévenart : « il régnait dans le cœur de tous les peuples », p. 112.

occasions soil sur terre, soit sur mer, ne se démentil jamais ; mais qui étouffé maintenant dans tous les cœurs, a ruiné généralement toutes nos affaires, et bouleversé de fond en comble la constitution de la Grèce.

Tourreil rend d’abord maladroitement, et avec trop de mots, le mouvement marqué par « %y ru r2t, %v », que rappelle tout à fait cette phrase de la Première Catilinaire : « fuit, fuit ista quondam in hac republica virtus »; et que nous retrouvons encore dans cette autre phrase du Pro Lege Manilia : « fuit hoc quondam, fuit proprium populi romani ». Mais il l'attrape ensuite assez bien, quoiqu'il eût pu dire plus simplement : «il y avait alors, Athéniens, 1l y avait... » Tov roxnûv dans les deux éditions est faussement interprété : il ne peut être question que de la masse des citoyens, du peuple en un mot, ce qui est le sens ordinaire de l'expression oi r2Aot, et non de tous les peuples de la Grèce : Démosthène parlant aux Athémiens ne visait que le peuple athénien. Stiévenart qui suit souvent la leçon et la lettre de son devancier, commet la même erreur. Il est vrai que la présence de 75, ‘EX%ada et de rävta 7 modypata dans la suite de la phrase à pu déterminer le traducteur à attribuer à zGy xoAAGüy un sens qu'il n’a pas habituellement. Le grand mérite de la dernière version est

d’avoir réduit à un mot unique « des peuples »,

la longue et inutile répétition « de nos peuples, oui, de tous nos peuples, sans en excepter aucun ». Toute une périphrase pour représenter le pronom 6, c'était trop; mais € ce qui », traduisant à la lettre, traduit trop vaguement : le français demande ici un terme net pour l'esprit, par exemple : un sentiment. La proposition 8 v5v obx or, importante par l'opposition qu'elle établit avec va sér”, %v, reprend sa place dans l'édition de 1721. Le contresens que Tourreil commettait sur 505 [fepo@v mhoërov, il le corrige heureusement, mais encore eût-il mieux fat de dire : « ce qui triompha de l'or des Perses ». En paraphrasant d'abord la proposition otre vaumayias oùre melñs péyns

obdemès ‘rte, il en dénaturait le sens ; mais, si la dernière

fois il paraphrase encore un peu, du moins rend-il beaucoup mieux le verbe #rr210. Qu'il se serve de six mots ou de huit pour traduire vÿv à’ drohwièe, les deux manières se valent, c’est-à-dire ne valent rien : il était si naturel et si simple de dire : « ce sentiment est mort ». La dernière partie de la phrase de 1701, bien que manquant de vigueur et pas assez littérale, répondait mieux au texte que la correction délayée et maladroite faite plus tard à ce passage : « bouleversé de

fond en comble » était pourtant une heureuse trouvaille,

1 Tai a IIS: 2 So \ QE TE oùv y Toüro ; oÙdEY mouxihov oÙdÈ copy, aAÀ ? (2

doyeuv act Bouhouévov À draxpbei

Kai riuwpia peyiorn Tobtov ÉxéAatov, ral mapairnois oùdepé y oùdè GUY YU.

(1701). — Quelle était donc cette heureuse disposition ? Rien, Messieurs, de plus naturel ni de plus simple. Ce n'était point un raffinement de politique, ni de raison; mais une haine constante et unanime contre tous les lâches et les prévaricateurs, qui pour de l'argent se prêtaient à qui voulait dominer dans la Grèce et corrompre les Grecs, ou les inciter à trahir leur patrie. C'était un crime capital, que de recevoir des présents, et l’homme convaincu de l'avoir commis éfait puni avec la dernière rigueur !, Point de miséricorde, point de rémission pour les traîtres,

(1721). — Qu'était-ce donc ? Rien de recherché, rien de raffiné; mais une haine unanime ? contre tout homme assez lèche pour se vendre à qui voulait asservir la Grèce, ou même ? la corrompre. Alors accepter des présents, c'était un crime capilal ft, Et quiconque s’en trouvait convaincu, subissait sur l'heure les plus grièves peines. Point de grâce, point de pardon.

Tourreil à ramené à sa plus simple expression le + dv #v

1. Stiévenart : «la vénalité prouvée était punie avec la dernière rigueur », p. 112.

2, Stiévenart : «c'élail une haine universelle... », p. 112.

3. Stiévenart : « ou seulement la corrompre... », p.112 (aucun mot du texte

ne répond à même ou à seulement).

4, Stiévenart : «crime capital, la vénalité prouvée, ete., », p. 112.