MEMOIRE

l'OUR MADAME L'ABBESSE DE FONTEVRAULT, TOUCHANT LES SORTIES DES BEL! GIEUSES ET ^EXAMEN DES NOVICES DE SON ORDRE, CONTRE LES PRETENTION DE MM. LES ÉVÊQUES * .

Quelques-uns de MM. les évoques ont marqué si positivemen leurs intentions à madame l'abbesse de Fontevrault sur les sortie des religieuses et l'examen des novices, qu'elle n'ose plus espère qu'ils la laissent désormais longtemps sans trouble à cet égard. Ainsi elle croit être obligée de se joindre à M. l'abbé général de Cîteau: dans l'affaire qu'il a présentement sur ces deux mêmes points, afi] de conserver à son Ordre une exemption légitime dont il a toujour joui depuis son établissement.

Le sujet de la contestation est que MM. les évoques prêt en dent :

1° Qu'aucune religieuse professe des monastères exempts situé; dans leurs diocèses, môme ceux qui sont en congrégation et ei corps d'Ordre , ne peut sortir de sa clôture sans leur permissior par écrit, outre celle des supérieurs réguliers ;

2° Que, dans ces mêmes monastères, aucune novice ne peut étn admise à la profession, qu'un mois auparavant elle n'ait été examinée pir eux ou leurs grands vicaires.

• Avch. de l'Empire Mo:i">nents ccclôsiasti']ues. Couvents de femmes, VIII, carton L. 1019.

B0R1 il - DIS M I IG1I i SES. JM

Il faut examiner quelles son! sur cel l.»i> .1 l'usage reçu dans le royaume, et l'on rem <|u*il en i un droit incontestable pour les privili

SORTIES DES RJBLIl.II l

Le pape Boniface Vin ', dans la constitution Ptriculo$o(d

cgulariuin. in VI0), ordonne que désormais toutes rcl (purent sous perpétuelle clôture, et qu'elles n'en puissent sortir, m» les cas de nécessité, sans la permission expresse de celui à ui il appartiendra : « Prxsenti constitutionc... sancimus, m nngulas moniales... suh perpétua in suis moruuU i ■Y de cetera perma)icre clausura : ita uuod nulli... sit i méat, quacunque ratione vel causa (ni si forte tanin, et tali norbo evidenter earum aliquam luborare comtaret, <piod non um aliis absque gravi periculo, seu scandale, commorari) trio ipso dt inceps egrediendi facilitas... ae de illiui ad fuem pertinuerit speciak licenda. »

Four déterminer cette expression ad quem pertinuerit, qui, pour

tre trop générale, sembleroit donner lieu à chacun de se l'attri-

I Tant poursuivre jusqu'au paragraphe dernier, où le pape

(Romande l'exécution de sa décrétale et veut que Ton prenne soin

e la clôture des religieuses. Il y distingue si nettement la juridic-

vêques d'avec celle des supérieurs réguliers qu'il

t impossible de les confondre.

11 la donne aux premiers sur les monastères de leurs d» ui leur sont soumis en conséquence de leur autorité 01 li ur ceux qui dépendent de l'Église romaine, de l'autorité du 8aintr Mais il s'adresse aux abbés et aux autres supérieurs des seinpts, pour les monastères qui leur sont suji ■il universis... prmeipiendo mandamus, quat m aui-

civilate ae diœcesi propria, in monasteriù moniaiùm Hnario jure subjectis, sua; in his vero qtue ad romanam I < siam, Se il i s aposlolicx auetoritale : abbû pli prselati monasteriorum et Ordinum quorumcumque, odi sibi subjectis, de chut

ii l'an tô(X).

et de ipsis monialibus includendis, quam primum commode pot runt, providere procurent. »

On reconnoît très-clairement dans ce texte les trois espèces < monastères * que tous les canonistes admettent ; les uns, qui so: soumis à l'autorité ordinaire de l'évoque diocésain, comme sonU ce temps-ci les Ursulines, les Filles de Sainte-Marie...; les autre qui sont exempts et dépendants immédiatement du Saint- Siég mais qui ne sont point en corps d'Ordre et qui n'ont point de si périeurs réguliers, comme quelques abbayes, les Hospitalières., et enfin, la troisième espèce dont il s'agit présentement est de cei qui sont exempts, immédiatement sujets au Saint-Siège et ( corps de congrégation, ayant des généraux , des abbés et d'autr supérieurs réguliers auxquels ils sont sujets, comme Cîteaux, Foi tevrault, etc.

. Cette distinction devant avoir rapport à toutes les parties de constitution, il faut conclure nécessairement que le pape n'assi jettit que les religieuses de ces deux premières espèces de mona tères à prendre, pour sortir, les permissions de MM. les évêquf et que, pour ceux de la troisième, le droit en appartient aux abb et aux supérieurs réguliers privativement à tous autres.

Les dernières paroles de la constitution marquent que 1 monastères exempts ne doivent point craindre que les Ordinair des lieux acquièrent aucun pouvoir sur eux en autre chose ; ell ne peuvent pas faire la moindre difficulté, puisqu'il est indubitat qu'elles ne l'entendent que des monastères de la seconde espèc

Le concile de Bàle * ordonne que cette constitution soit entier ment exécutée selon sa teneur, comme il paroit par ces termes ■ la session XV : « Ut constiiutio Bonifacii Papse VIII, quse incipi Periculoso, édita super clausura monialium, omnino juxta ipsi lenorem, executioni demandetur. »

L'explication que l'on vient d'y donner est si naturelle et tell ment conforme à l'esprit et aux intentions du pape et des Pères» concile qu'elle a été suivie dans l'usage commun du royaume, en particulier dans l'Ordre de Fontevrault.

La règle de réformation 5 que l'on suit présentement, chapitre

1 Distinction très-importante qui fait le nœud de la question. (jNote Mémoire.)

5 un.

SORTIES DIS iiniMii ; m

■gué le chapitre Perù o& comme un engagement de h

rœu di' stabilité sous clôture; par conséquent i

Mrfaiiemeni ronnue, el cependant . dans k chapitre tuirant, <|ni

jst le sixième, intitulé : De non exeundo I clatmmi, ou n I

lose point aux religieuses d'avoir retours à MM. les , .,

es permissions de sortir dans les cas marqués, mais seulement M

supérieur, qui étoit le visiteur en ce temps là, le pouvoâ

lame l'abbesse, chef de l'Ordre, ayant été suspendu i jua-

ju'à ce qu'elle eût embrassé Is réforme, comme il est di

■Ire Lxxii, intitulé : De l'autorité de Vubben

bressée par des commissaires du pape Sixte IV. dont l'un étoit

rchevèque de Bourges, et elle est revêtue de toute rautorité que

►eu vent communiquer la personne des souverains pontifes et celle

le nos rois, comme on le fera voir ci-après.

Le concile «le Trente l, chapitre v, session \\V, renouvelant, ans aucune dérogation, la constitution Pcriculoso. enjoint au\ ■ |ues de procurer la clôture des monastères qui leur son! soumis, e leur autorité, et dans les autres, de celle du Saint Siège : 1 t DO eut pas qu'il soit permis à aucune religieuse de sortir que pour ause légitime approuvée de l'évèque, nonobstant tous priviéges : « Nemini nutem HmclimoniaUum liceat post profet icrn exire a i)wnu$Lerio,etiam ad brève tempiis, qupcvnpie prm^ exlu, trisi ex aliqua légitima causa ab episcopo approbanda, inullis quibuscunque et privilegiis nonobstantibus. » On a rapporté ce texte entier, parce que c'est ««'lui que MM. les Pques se croient le plus favorable. Cependant, pour peu qu'on y attention, on reconnoitra facilement qu'il ne l'est pas dsrenje que la constitution renouvelée.

Si les Pères du concile avoient voulu y déroger le moins du londe ou même l'interpréter, il auroit été nécessaire de le m iuer, et sans doute ils l'auroient t'ait. Ainsi, il punit qu'on ne doit Bgarder ce qui est écrit dans ce chapitre que comme un extrait e celui du pape Boniface, qu'on a seulement voulu rapport (instance, et par conséquent >a disposition ne tombe précisément

sur les monastères de la première et de Is sseot -dire qui sont soumis i MM. les érêques, al qui ><»nt tout rimple t dépendant- du Saint-Siège, et non pas sur i wà en

congrégation et sous les supérieurs réguliers *. C'est si bienl'espri du concile qu'il l'exprime en termes formels dans la suite de c< chapitre; car, après avoir aussi défendu les entrées dans les mo nastères, il est dit qu'autre que l'évêque ou le supérieur ne peu donner de permission dans les cas de nécessité : « Dare auten tantum episcopus, vel superior, licentiam débet in casibus necessariis, neque alius ullo modo possit; » ce qui embrasse aussi bier les permissions de sortir pour les religieuses que celles d'entrer poui les autres personnes, puisqu'il se trouve immédiatement à la suite de l'un et de l'autre de ces articles et que le mot licentiam y £ rapport également, rien ne le déterminant plutôt au dernier qu'au premier.

On ne sauroit donner un autre sens à ce chapitre qu'on ne fasse tomber les Pères du concile dans une contradiction manifeste, puisque, dans la même session, chapitre ix, en faisant la distinction des monastères immédiatement sujets au Saint-Siège et de ceux qui son! gouvernés par des députés de chapitres généraux et d'autres réguliers, ils soumettent les uns à MM. les évêques comme délégués du Saint-Siège et laissent les autres entièrement sous la conduite et U garde de ces mêmes députés des chapitres et des autres supérieurs réguliers : « Monasteria sanctimonialium Sanctx Sedi Apostolicat immédiate subjecta, etiam sub nomine capitulorum Sancti Pétri, vel Sancti Joannù, vel alias quomodocunque nuncupentur, al episcopis, tanquam dictx sedis delegatis, gubernentur, nonobstantibus qnibuscunque. Qux vero a deputatis in capitttlis generalibus, vel ab aliis regularibus reguntur, sub eorum cura et custodia relinquantur . »

Et le chapitre xx, après avoir donné aux abbés chefs d'Ordre et aux autres supérieurs de ces mêmes Ordres non sujets à MM. les évêques le droit de visiter les monastères et prieurés de leur dépe dance, conclut par ces paroles : « In exteris omnibus prxfatoru ordinum privilégia et facilitâtes, qux ipsorumpersonas, loca, jura concernant, firma sint et illxsa. »

Seroit-il possible, après des expressions si positives, que la révocation des privilèges pour les sorties des religieuses portât sur les monastères qui sont en corps d'Ordre? Et les Pères du concile auroient-ils oublié, du ve chapitre au ixe et au xxe de la même

et

tes

1 Recours à la distinction des monastères en trois espèces.

SORTIES DI9 1:1 i n.ii i m >.

Fission, qu'ils confirinoienl pleinement, at>sohiraen1 ■moindre restrietion des droits el des privilèges qu'un i Bravant ils avoient révoqués pour les sorties des religieux flvoil été leur intention, il aurait fallu remenl qu'ils eus-

sent marqué cette exception, et, ne l'ayant j»;«> fui. les droits des gaguliers demeurent en leur entier à tous égards : Firme ci ■K in omnibus. »

On ose avancer cette interprétation avec d'autant plus d'assuranre qu'elle a été reçue dans ce royaume et que l'usage conforme.

Tout le monde sait que le concile de Trente, pBT Ini mflmfl, n'a 3oiut d'autorité en France pour ce qui regarde la discipline < t la ■lice extérieure, étant contraire en plusieurs choses soi libertés le l'Église gallicane. Mais comme il contenoit aussi des règlements Miles, on voulut en profiter; celui pour les sorties des religieuses ■ fut un. Et pour en ôter l'obscurité apparente qui suroît po donner ieu à des contestations dont l'éclaircissement dépend, comme on l'a u, des chapitres qui suivent, on jugea à propos d'en déterminer ont à coup la véritable intelligence. C'est ce que Ton lit dans 1 ssianblée <1 l'Église de France, à Nelun, en l'an 1570, dont les sees portent : « Qu'aucune religieuse, après sa profession, ne paisse |rtirde son monastère, même pour peu de temps, sous quelque Itétexte que ce soit , sans quelque cause pressante et légitime, el cela >nr la permission par écrit de son supérieur. » — « Nulti sunctinonialium liceat post professionemexire a monasterio, ttium <nl lempus, quoeunque prxtextu, nisiexaliqua urgente et Ugû \imti causa, idque de suis superioris licentia in scriptù vbi

ce que lit aussi, la même ann< le n>! Henri III.

Ian> les édits communément appelés les ÊtaU de. Blois, srti ! mi le règlement du concile est inséré en ces termes : « Adwonei oiis les archevêques, évoques et autres supérieur! de i • ftquer soigneusement à remettre et entretenir la clôture des i.ii. .. l-'.t ne pourra aucune religieuse, après avoir fait i tir il.- son monastère, pour quelque temj [uelqaa

snleurque ce soit, si ce n'est pour cause légitime, qui soit ap-

de l'évêqueou supérieur, et ce, nonobst ml toutes es et privilèges au contraire. »

De quelque manière qu'on veuille prendre ces mots $uple$ ou ■ r, soit pour une simple interprétation <-u pour une mo-

dification, il demeurera toujours pour constant que la dispositioi de ces édils est devenue le droit commun du royaume à cet égard en vertu duquel les supérieurs réguliers exempts, et en particuliei madame de Fontevrault, ont joui paisiblement du droit attaché ! leurs charges pour les sorties des religieuses, sans le concours de MM. les évèques.

L'on s'en est si bien trouvé dans l'usage, que Ton n'a pas reçu en France plusieurs bulles données depuis par différents papes au sujet des clôtures, et nos rois n'ont point prêté leur autoritt pour l'exécution des articles de quelques assemblées du clergé qui n'y étoient pas conformes, comme ceux de 1025.

Au contraire, lorsque, par des ordonnances particulières ou synodales, quelques-uns de MM. les évoques se sont voulu attribuer un droit qu'ils prétendent avec si peu de fondement, les tribunaux où Ton s'est pourvu, loin d'autoriser ces entreprises, ont pleinement maintenu les privilégiés.

En voici quelques exemples :

En 1071, M. l'évêque de Saint-Flour prétendit exécuter, à l'égard de quelques monastères de l'ordre de Fontevrault situés dans son diocèse, certaine ordonnance par laquelle, entre autres choses, ii avoit, sous peine d'excommunication, révoqué les pouvoirs accordés à quelques prêtres de son diocèse d'administrer les sacrements à toutes les religieuses, même les exemptes, sorties de leurs couvents sans sa permission. Madame l'abbesse de Fontevrault, comme chef et générale de l'Ordre dont on attaquoit les privilèges, se pourvut au conseil d'État et y obtint arrêt le 7 mars 1072-, par lequel le roi renvoya sa requête au Grand Conseil, pour y être fait droit, et ce pendant ordonna, sans s'arrêter au règlement de M. l'évêque de Saint-Flour en ce qui regarde V Ordre de Fontevrault, que ladite dame abbesse, ensemble les monastères dudit Ordre, jouiroienl de leurs privilèges concernant la sortie des religieuses de leurs monastères, et Ventrée des particuliers au dedans iïiceux, comme ils auroient pu faire avant ledit règlement; faisant Sa Majesté défenses audit sieur évêque de Saint-Flour et tous autres

* Pic V, Grégoire XV, Alexandre VII.

2 Cet arrêt, que nous publions à l'Appendice, pit'ce n° ll,e>t daté de Saint- Germain, 7 février (et non 7 mars) 1072. Après ces mots : de les y troubler, on lit : jusqu'à ce. qu'autrement par le dit Grand Conseil, parties ouïes, en ail clé ordonne.

BORTIIS DIS RI i k.ii i SI - W7

Blés 1/ troubler*. M. l'évèque .!.• S. uni I loin nue: n'alla pas plus loin.

En 1678, reu M. l'évoque d'Api lit une ordonnance vu i même prétention cl la voulut exécuter ;*i l'égard des

Htte-Croix. Ordre de Cit. -aux. il:ins I; •m.' \ille d'Apt

appelèrent comme d'abus au Grand Conseil, mai- il n'\ lut , suivi, les part i^s s'en étanl rapportées ;'i M. de Il.u I , vêque de Paris, (jui. par sentence arbitrale, condamna M PétéqUC d'Apt. Cette sentence l'ut suivie d'un.' transaction, et '-111111 d révocation publique au prône de son «'-ulix1 cathédrale.

Il est fort remarquable de voir un archevêque, sélé autant qu'on le peut être peur les droits de sa dignité, rendre un jugement ,-i peu conforme aux principes dans lesquels sont presajue tous mm. i,.> évêques d'à présent. On en peut conclure que le droit des prifiié

>t bien évident.

En 1693, l'eu M. l'évéquede Noyon, par une ordonnance eipi

défendit, sous peine d'excommunication, aux religieuses de l'abbaye de Biache, ordre de Citeaux. située dans son diocèse, de tir sans sa permission. Le Grand Conseil, par un arrêt sotanacl du M mars IG95, après douze audiences de plaidoirie, déclara ordonnante abusive et maintint M. l'abbé général de < îtraux dans le droit et possession de donner seul aux religieuses.de son Ordre les permissions de leur clôture dans les cas de droit.

P.mi après, fui publié ledit du mois d'avril 1095 concernant la juridiction ecclésiastique, dont voici l'article XIX : « Voulons nue,

ivant et en exécution des saints décrets et constitution* canoniques, aucunes religieuses ne puissent sortir île* monastères exempts n exempts, sous quelque prétexte que ce soit et pour quelque os que ce puisse être, sans cause légitime et qui oit t:t>: j par V archevêque ou évêque diocésain qui en donnera lu mission par écrit... sous les peines portées par l< Cita-

tions canoniques et par nos ordonnances. »

Quoique, par cet article, l'intention du roi lut ass,./ mai par ces mots : suivant et en exécutx 'inti-

tulions canoniques, et que, par conséquent, <'ii ne dût

antre interprétation que celle de ces mêmi utions, ( Vst-à-dire, du chapitre Periculoso «-t du condl

YÏAude historique, chap. nr, i

Trente, dont la disposition ne tombe point sur les monastères en congrégation, comme on Ta fait voir, néanmoins, parce que cette interprétation dépend de la suite des textes de la constitution et du concile, qui ne sont point insérés dans l'édit, MM. les évêques en prirent avantage et le regardèrent moins comme relatif aux saints décrets et constitutions canoniques que comme une loi expresse qui leur attribuoit un droit nouveau qu'ils souhaitoient depuis longtemps.

Cette prétention et toutes les autres qu'ils avoient conçues sur l'article XVIII du même édit *, qui commençoient à exciter quelques troubles, obligèrent Sa Majesté d'expliquer, par une déclaration du 29 mars 1696, si expressément son intention, qu'il ne restât plus aucun prétexte de difficulté à cet égard, afin que le clergé séculier et régulier demeurant dans les bornes prescrites par les saints canons, concourent au service de Dieu et à l'édillcation de ses sujets dans la subordination et avec le respect qui est dû au caractère et à la dignité des archevêques et évêques, et que les réguliers jouissent aussi, sous la protection de Sa Majesté, des exemptions légitimes accordées à plusieurs ordres, congrégations et monastères particuliers. Après ce préambule, Sa Majesté déclare et ordonne que l'édit du mois d'avril 1095, et en particulier l'article XVIII d'icelui, soit exéculé, sans préjudice des droits, privilèges et exemptions des monastères et de ceux qui sont sous des congrégations, qu'elle entend avoir lieu ainsi et en la manière qu'ils l'ont eu et dû avoir jusqu'à présent 2.

1 Cet article portait que les évêques seraient tenus de veiller, dans l'étendue de leurs diocèses, à la conservation de la discipline régulière dans tous les monastères, exempts et non exempts, d'hommes et de femmes, où elle était observée, et à son rétablissement dans ceux où elle n'était pas en vigueur. A cet effet, ils pourraient, en exécution et suivant les saints décrets et constitutions canoniques, et sans préjudice des exemptions desdits monastères, en autres choses, visiter en personne ceux dans lesquels les abbés, abbesses ou prieurs qui sont chefs d'Ordre, ne feraient pas leur résidence. S'ils y trouvaient quelque désordre louchant la discipline régulière, la clôture des monastères des femmes, etc., ils y pourvoiraient pour ceux soumis à leur juridiction ordinaire, et à l'égard de ceux qui se prétendent exempts, ils ordonneraient à leurs supérieurs réguliers d'y pourvoir dans trois mois, ou même moins, et en cas de refus, ils donneraient eux-mêmes les ordres nécessaires. Enfin, en cas d'appel simple ou comme d'abus, les ordonnances des évêques seraient exécutées par provision. (Isamberl, t. XX.)

2 Voici les dispositions de la déclaration du 29 mars 1696 :

« Lorsque les archevêques ou évêques auront avis de quelque désordre de-

softi m 5 i»i b mi km i u v m

On ne peu! rien de plus pi pendani Ml pea m

laissent pas d'insi-ler sur l'article \l\. pPéTendilH qu'il u'.-l point compris dans cette déclaration et qu'elle ne porto uniquement que sur l'article Wlll Mais une telle objection se détruit d\ ! aussitôt qu'on veut se la former, puisque, né*» raptfiTSfif de parler de l'article XVIII, le roi comprend dans sa déclaration tout ii. rai par ces mots: « Disons, déclarons et ordonnons que noire édit du mon d'avril de Pennée 1095. i àpn i ed i, rient l'article XVIII en ces termes : i Et, en partieulirr, taHidt Wlll (Ticelui soit e.vëcutc sans préjudice, etc. >• Par conséquent, l ticle MX qui lait partie de l'édH est interprété en général, I |e Wlll l'est en partieulirr, c'est parte qu'il étoil bien plus considérable par le nombre et l'impôt tSJMfl. tle> points HT lesquels il s'étendoit. Knlin, pourroit-on s'imaginer que le roi, qui a \<mlu déclarer smi intention pour empêcher les troubles entre le i séculier et régulier, se soit contenté de retrancher ceux qui poufoient naître de l'article Wlll, sans mettre ordre à ceux de l'article XIX? On ne croit pas que MM. les évêques aient de tels sentiments de sa justice.

On ose donc assurer que cet'e déclaration porte sur l'article \l\ comme sur le XVI11 ; et les arrêts que M. l'abbé général de (liteaux \ieut d'obtenir, contre M. l'évèque d'Apt BU parlement de Provenuet au conseil d'État, en sont des preuves suffisantes.

(>n a rapporté ci-dessus la tentative que fit, i n 1678, feu M. IV— vêque d'Apt sur l'abbaye de Sainte-Croix, de l'Ordre de Citcaux. Le peu de succès qu'elle eut, n'empêcha pas M. son successeur immédiat d'en faire une pareille, en 1697, voulant par une ordonnance synodiale assujettir les religieuses de cette abbaye, entre mtres choses, à ne point sortir de leur cloître sans sa permission

Jans aucun desdits monastères exempts de leur juridiction, nous voulons paternellement lei inpéi leur» régalien d'j po« • qu'à raute d'y donner ordre dans ledit l< ha-mêraes, ainsi qu'ils estime ronl nécessaire, suivant l«-s n Utatl

le chacun desdits Ordres et monastères; el qu'en cas qw jrand et le mal si pressant, qu'il y ait un besoin iud mède plus prompt, lesdits archevêques •

ipéricurs réguliers d'y pourvoir plus promptemenl. tuions pareillement que ies monastères ou demeures des sup' : s qui ont nue Juridiction légitime sur <l a iesdiis Ordres, son-ut exempts de la M>ite dcsdiU ai i<"->.

linsi que les ahhéa et ahhesses qui sont chefs et gém i I >

par écrit. Sur l'appel comme d'abus poursuivi au parlement de Provence, l'ordonnance fut déclarée abusive et M. l'abbé de Cîteaux, général de l'Ordre, maintenu dans tous ses droits sur l'abbaye de Sainte-Croix, par un arrêt solennel du 9 avril 1090.

M. l'évèque d'Apt se pourvut au Conseil d'État pour le faire casser; et l'un de ses plus forts moyens étoit que cet arrêt contrevenoit à l'article XIX de l'édit de 1695, prétendant que l'interprétation de 1696 n'y avoit point touché. Mais Sa Majesté l'ayant débouté de sa demande en cassation, par arrêt du 5 septembre 1701, il est évident que ce moyen n'est pas recevable. Par conséquent, l'arrêt du parlement de Provence est conforme à l'article XIX, ou en luimême, suivant les saints décrets et constitutions canoniques, (favorables, comme on l'a vu, aux privilégiés en congrégation) ou selon l'interprétation de 1696, ce qui revient au même. Ainsi, on peut dire que, quoique le roi n'ait prononcé que sur la cassation, il a en quelque façon par là jugé le fonds, puisque cet article XIX, entendu à la manière de MM. les évêques, étoit (au moins en ce royaume) l'unique texte autorisé qui pût donner couleur à leur prétention.

En effet, de quel fondement solide sauroient-ils l'appuyer, puisque les supérieurs réguliers ont pour eux k constitution Periculoso, confirmée et renouvelée par les conciles de Bàle et de Trente, suivant l'interprétation naturelle reçue en France par le clergé' assemblé à Melun, et devenue de droit commun par les édits solennels des .itats de Blois, et par un usage constant, non interrompu, confirmé par des arrêts, auquel enfin l'article XIX de l'édit de 1695 rapporté à la déclaration de 1696 n'a donné aucune atteinte.

On est entré déjà dans le fait particulier pour Fontevrault, en rapportant la règle de sa réformation et l'arrêt du conseil d'Etat contre M. l'évêque de Saint-Flour ; mais on va montrer que le droit en question appartient avec toute justice à madame l'abbesse seule, puisque cet Ordre est exactement dans toutes les circonstances qu'exigent les canons et cette même déclaration de 1696, c'est-à-dire, qu'il est approuvé dans l'Église et dans l'État, exempt de la juridiction de MM. les évoques, qu'il est en congrégation, et enfin qu'il a joui et dû jouir.

11 fut institué vers l'an 1101 ou 1102, par Robert d'Arbrissel, prédicateur apostolique, sur les contins du diocèse de Poitiers. Dès

50HTII B 01 s i;i i n,n i %\ s l'an HOC, I.' pape Pascal II le put son- l;i protection du Suint-

Sië^e. ;i l;i prière de pj, ■,,-,.. é\v<pie de Pnilirr-. <|ui tfO

près à Rome, par une bulle adresse.- à ton \,|in-

taine, dont voici les tenues .- „ Veneralnlis siquidem fraler m Petnis, Piclavensis epiteopus, audi, tum, presbyterum magnat religionis uirum int studia, qnibus indesinenter mêistit, non pojroom umeiimomàh lium concionem ad Dei tervitmm OMfftfWM m knfOêni tur Fons-Ebraudi. — Rogavil etinm caritatem nostram, ut < don sanctimonialium amgregationem. ci lonun isnwmapotn nuctoritatis privUegio munir émus, Igiirr, par û\ paginam slatuimus, ut idem locus, etin 0 permanent 1 tio semper sub aposlolicx sedis proU \\ lit en-

core depuis la même chose, à la prière dé Robert lui-même, par mm bulle de l'an 111"). ajoutant une redevance annuelle an palais de Loti an, pour marque plus particulier, de protection et de liberté * ... Ad indicium autemverceplx a romand ecclesiâ proiêctionù ac liberlatis, duos Piclavensis monet& solidos quotannis Lot nensi palalio persol vêtis... »

Calixle II, étant en Poitou, vint à Fontevrault (1110), à la persuasion de Guillaume, évoque de Poitiers, prit le nmwati dépendances sous la protection de Saint-Pierre, dédia lui-même l'éylise à l'honneur de la Sainte Vierge, et le lendemain, en plein chapitre, il confirma les préceptes qu'avoit donnifl Robert d\\rbrissel, instituteur. « Cali.vtus... cum per Piclavenscm pmroekimn pro Ecclesiœ servitio transitant kabertmni, vcncrai ilis frutris

ri Guillelmi, Piclavensis episcopi, suggestione ad bea M Fontis-Ebraudi monaslerium declinavimus, ubi monastiii oréimi disriplinam vigere per omnipotenlis Dei misericordiam mgnoseentes, locum ipsum cum omnibus ad eum pertinentibtu beat' tri decrevimus patrocinio confovere.Unde etiam nostris fiMMW beati Pétri manibus in honore beatissimm et gloriosissimx De; nitrieis semperque Yirginis Marix,oratorium dedicuviuius... Seau, nli sane die in capitulum venientesin pleniori tam [ra: quam sororum conventu, prxcepta venerabilis mtmorim li

byteri de Arbrissello, et loci, et religionis instituions, rata censtiimus et illibata serrari ; illud onmkm M ut

fidèles quique qui pro animnrnm suarum remédia, in D elesiie vestrx servitio, vel apud m<auistcriu> I M

locis ad ipsum pertinentibus persistere devoverint », vel in futurum devoverint, in eodem bono persévèrent proposito ; etjuxla dispositionem et obedientiam ipsius loci abbatissœ, mit priorissarum quss per loca ad monasterium Fontis-Ebraudi pertinentia disponuntnr, ad honorem Dei sororibus fideliter et religiose deserviant, sicut a bonx mémorise prxdicto Roberto nascitur institutum... » Cette bulle est de l'an 1119.

Ce privilège de dépendance immédiate du Saint-Siège n'est pas borné à l'évêque diocésain de l'abbaye de Fontevrault ; on voit par une bulle d'Honoré III, qu'elle s'étend à tous les archevêques et évoques dans le diocèse desquels il y a des monastères de lOrdre. Comme elle est très-considérable, on la rapportera presque toute. « Honorius... venerabilibus fratribus archiepiscopis et episcopis in quorum diœcesibus monasteria etprioratus monasteria Fontis- Ebraudi subjecta consistant, salit tem et apostolicam benedictionem. Quanto amplius esse debelis juslitix zelatores, tanlo magis vos debeat facere fraadem legi, et prsesertim in apostolicx sedis injuriam et contemptum. Sane dilectx in Christo fHise,abbatissa et moniales conventus Foîitis-Ebraudi, gravem nobis querimoniam obtulerunt, quod quidam vestrum eteorum officiâtes, cum in eas, et sut ordinis moniales et fralres non possent excommunie alionis et interdicli proferre sententias, eoquod super hoc apostolicse sedis privilegiis suntmunitx, ineos qui molunt in molendinis, vel coquunt in furnis earum et in suis operibus juvant eas, et census annuos sibi reddunt ac ecclesias suas intrant, quique vendendo , seu emendo, aut alias eis communicant, sententias proferunt memoratas, et sic aposlolicorum. privilegiorum, non vim et potestatem, sed sola verba servayiles, dicti ordinis moniales et fralres quodammodo excommunicant, dum eis alios communicare non sinunt... Nolentes igitur hxc crebris ad nos clamoribus jam perlata, ullerius sub dissimulatione transire, vobis universis et singulisper apostolicascriytamandamus, quatenus hujusmodi sententias in fraudera privilegiorum nostrorum. de cœtero non feratis, quia si super hoc ad nos denuo clamor ascenderil,non poterimus conniventibus oculis pertransire, quin promulgatores talium sententiarum

1 Ces termes font voir que Fontevrauit étoit chef d'Ordre. (Note du Mémoire.)

BORTIBS M> RBI.IGIBUS

sein Unie dil'iia c*$tigemu$. V*Hm lêl$nmi, Il A^/. Mann, pontificat h s nostri auno nono1..,»

On pourroit encore produire un grand nombre de bulles, par lesquelles !<•- papes, dans tous les temps, ont continué I loges et immunités do TOrdre de Font.vrauH ; m. us l(| i nSéMstl trop loin et ne prouveroit pasdavantaj

On a vu ci-dessus que Calixte II avoit confirmé les st. tint s de Robert d'Arbrissel, instituteur. Us furent observé! pwnihiH trèslongtemps avec lapins exacte ferveur; mais enfin l'Ordre eut in (!"ètre réformé, en sorte (jue l'an I '•"♦, en vertu île ciiiiimis-ion de Sixte IV, M. rarchevèque de Bourges, un abbé de Stint- Laumer de Blois, et un chanoine de l'église de Tou renl

une nouvelle règle, suivant l'espi it îles anciennes. la(|iifll«' lut approuvée par le même pape en 1475, et est maintenant suivie universellement dans tout l'Ordre.

Voilà, du coté de l'autorité ecclésiastique, tout ce qu'on penl demander pour être exempt et approuvé. La puissance séculière a prêté son concours nécessaire pour l'exécution, tontes les lois qu'il en a été besoin, par des arrêts de différents tribunaux <t par lettres patentes de nos rois, sous la protection particulière desquels on est en possession depuis six siècles.

On n'en rapportera de preuve que l'arrêt solennel du conseil d'Ktat du H octobre 1041, parce qu'il renferme tous les autres.

ayant été averti des troubles, procès et différends excv tés m l'Ordre de Fontevrault, nomma commissaires pour I minrr, trois évèques. trois conseillers d'Ktat laïques et trois docteurs deSorboune, lesquels donnèrent leur avis, qui perte Qu'après avoir vu et mûrement considéré h rtattft, bul-

inciens usages dudit Ordre, il leur est clair. •ment Ippsttl :

I Qu'il est bien et dûment approuvé dés son institatiofi |

mt-Siége apostolique, du consentement des évêqaei M prêtais, et approbation universelle de l'Église ;

3 l'année 1116, le Saint-Siège Ta pris ton» sa protection particulière, ce qui a depuis continué de temps .ni. -m;

Conformément à cel avis, le roi, comme prot< lies SI

exécuteur des saints décrets et constitution apostolique, etcoo-

« Celte ann^e revient à 12il.

sénateur et défenseur des Ordres religieux de son royaume, ordonna :

1° Que la règle dudit Ordre de Fontevrault, confirmée par le pape Sixte IV, seroit gardée, observée et entretenue par tout ledit Ordre, selon sa forme et teneur, et ainsi qu'il en a été usé par le passé, sans qu'il puisse être apporté ancun changement à l'observance d'icelle et aux usages et pratiques dudit Ordre...

2° Maintint et garda madame l'abbesse et les prieures et religieuses des couvents dudit Ordre, respectivement es droits, privilèges, et prérogatives à elles attribuées par ladite règle et par les autres bulles et induits du Saint-Siège, lettres patentes de Sa Majesté, et arrêts, tant du conseil d'État que des cours du parlement de Paris et Grand Conseil...

Cet arrêt et l'avis des commissaires furent enregistrés la même année, en vertu de lettres patentes au Grand Conseil, où l'Ordre a toutes les causes commises.

Fontevrault est notoirement en congrégation et corps d'Ordre, dont madame l'abbesse est chef et générale, et sur lequel elle exerce pleine puissance et juridiction, aux termes de sa règle, chapitre lxxti; et en conséquence, elle assemble tous les trois ans dans son abbaye un chapitre général dans lequel elle fait des règlements ou ordonnances générales, telles qu'elle estime nécessaires pour le maintien de sa régularité, qui sont envoyés dans tous les prieurés de sa dépendance. Elle établit de ses religieux en qualité de vicaires, pour, en son nom et sous son autorité, visiter lesdits prieurés, ne le pouvant faire ordinairement, à cause de son vœu de clôture ; mais quand elle se trouve sortie pour autre cause, elle use de son droit et visite elle-même. Elle confirme les prieures de ces mêmes prieurés, lorsqu'elles ont été canoniquement élues, et, à défaut, elle en commet de son autorité. Elle donne seule les permissions de sortir, transfère les religieuses d'un couvent à l'autre quand le besoin de la religion le demande, donne aussi les permissions de recevoir les tilles, soit à la vêture-ou profession, et les l'ai examiner. On rend devant elle ou ses vicaires les comptes du ter porel, lors de la visite. D'autre côté, ses couvents élisent pour ell< et son abbaye un religieux de quelque autre Ordre, qui les visit d'autorité apostolique. Enfin, par tout l'Ordre on suit la même règle, on observe la même manière de voir; en un mot, on y entretient la liaison et la correspondance de tous les corps politiques.

SORTI] - Dtfl 1:1 I 1611 I SI I m

Madame de Kontevraull a joui du droit en question. Outre ! i

lé, l'arrêt contre M. l'évèque de Sain! Klour qui l'y a mtinli nue m est une preuve autlienliijiie.

1.11, • en ;i dû jouir, puisque, comme on a vu, les lois & t et de l'État, l'usage commun du royaume el la disposition particulière.le sa règle le lui donnent.

Après avoir ainsi établi ce droit, Une sera pas inutfle dY\poaar la manière dont on en use el l'inutilité et les inconvénienti prétention de MM. lesévèques.

11 est certain que la perfection seroit que des i » 1 1 i • n-es (|iii ont voué' sous clôture perpétuelle, la gardassent avec la plu- rigoureuse exactitude et ne sortissent jamais. On sait qu liait, quelque légitimes qu'elles soient el quelque précaution qu'on ;

porte, causent peur l'ordinaire au moins du relàeht nt dan- I'

discipline monastique en général, sans faire le plus souvent aueun bien aux personnes en particulier. Cependant l'Église et pn tous ceux qui ont institué des Ordres et dressé de- réglai ont reconnu qu'elles étoient de nécessité en certains cas, et qu'en d'autres, il étoit de la charité et de l'humanité de les tolérer; mû comme ils en ont parfaitement pénétré les conséquancat, il- ont prescrit des bornes et des précautions dent l'observation exacte peut prévenir el remédiera bien des abus, s'il n'est pas p mille de !, un lier absolument.

Telle est la règle de l'Ordre deFonlevrault, au chapitre n Elle exhorte fort à ne point sortir, mais elle permet pourtant qu'on la fasse, lorsqu'il s'agit de l'utilité de l'Ordre, comme pour aller établir un monastère ou le réformer; aller être prieure, quand on a i té élue dans un autre couvent que le sien; aller en de* montât où il y a très-peu de personnes, pour s'acquitter du service divin soutenir les observance- régulières; en cas «le peste, guerre, famine, ruine des édifices, et enfin en cas de maladie pressante (t dangereuse.

Mais on ne peut le faire, suivant la régie et l'usage coaataflMMn! pratiqué, qu'après que madame l'abbessc I eu des t.moignages certains de la nécessité ou du besoin h nt, surtout

cas de maladie qui est le pl09 01 -diinii •■. pour l.qu. I .-II-

pr- mi, renient l'attestation des médecins, la témoigi

• Pail

r.or, APPENDICE.

prieure, de quelques anciennes les plus régulières, de ses vicaires, quand ils sont à portée devoir la personne malade, et souvent du religieux confesseur de la maison. Elle confère ensuite (comme la règle l'y oblige, sous le péril de son âme) avec trois ou quatre des anciens et plus éclairés religieux confesseurs de son abbaye; et enfin, si elle juge la sortie légitime, elle en accorde la permission pour le temps précisément qu'elle croit devoir suffire, à la condition expresse que la religieuse se transportera au lieu qui lui est marqué, en bonne et honnête compagnie, sans vaguer ça et là, recommandant de vivre toujours religieusement.

Outre, cela, madame l'abbesse d'aujourd'hui a publié une lettre circulaire du 6 février 1686 *, suivant laquelle les sorties deviennent encore plus mesurées. Et dans les permissions qu'elle fait expédier, elle ajoute souvent à l'ancien style que l'on vient de rapporter une défense précise d'arrêter ou séjourner dans aucune ville, et quand une malade est obligée de prendre deux saisons d'eaux minérales, elle lui impose pour l'ordinaire de passer l'entreteinps dans un couvent ou maison régulière des environs.

Les religieux vicaires qui, dans l'acte de leur visite, ont pouvoir de donner aussi ces permissions, ne le peuvent faire qu'avec la même circonspection, et ne sauroient y manquer sans trahir leur ministère et abuser de l'autorité qui leur a été confiée, fautes qui leur attireraient sans doute des reproches et même quelque chose de plus de la part de madame l'abbesse , à qui ils doivent un compte exact de tout ce qu'ils font dans les prieurés de leur département.

On ose assurer que le concours de MM. les évoques ne peut rien ajouter à ces sages précautions, et si elles n'empêchent pas qu'on ne puisse encore tromper les supérieurs réguliers, on ne croit pas qu'ils doivent se flatter de ne le point être, puisque, ne devant point voir pour l'ordinaire par eux-mêmes, non plus que madame de Fontevrault, ils ne sauroient choisir de témoignages sur lesquels ils puissent vraisemblablement mieux s'appuyer. Il est même à présumer que ces personnes , qui ne dépendront point absolument d'eux en autres choses et n'auront pas à craindre de leur part les corrections que peuvent leur faire les supérieurs réguliers,

Nous la publions parmi les lettres, p. 166.

sou IIS Ml m i h. H i SI -

ronl moins ,|,. scrupule de favoriser une sort* (]ii;ui<l elles in seront solliàtéei avec enipresseei

illeurs, ou MM. les évèques veulenl simpl

us accordées par les supérieurs, ou ils pi Il causes de la sortie.

S'ils n'ont que la première intention, c'est une formalité qui n'aboutira à aucun bien et ne leur donnai qu'on droit ttmt i et une bien petile marque de supériorité sur le> exempts, < m petitctre ne méritent pas cette mortification. S'ils veulent, comme il y a tonte apparence, entrer m coin;.

sance du fond, il faudra donc, dans le cas de maladie, | Uàrt

devant eux t«us les témoignages déjà allégués devant les mpâ ii réguliers. Et comme il se peut très-aisément que HM. les évéqvei trouvent la permission accordée trop légèrement, faskhra-t- il demander un relus par écrit, avec les raisons, pour se pourvoir devant te métropolitain et puis devant le primat? Quand même la religieuse malade seroit obligée de s'en tenir à ce relus, il est doute que le supérieur, voyant sou autorité blessée et sa c et ses lumières accusées, feroit tons ses efforts pour les maintenir, et c'est la source d'une infinité de procès; de manière qu'une pauvre fille, qui n'a professé qu'aux conditions de sa règle , qui lui permet de cberelier au dehors des secours qui ne se trouvent point dans son monastère, se verra réduite à la cruelle nécessité-de lan-

et peut-être de mourir pendant qu'on plaidera sur les «

i sortie, que naturellement et même en conscience elle doit -itime, puisqu'elle aura été jugée telle par scii supérieur de qui seul elle a toujours dépendu.

M. l'évêque succombe, il devra se reprocher de l'avoir pi d'un soulagement qui lui étoit dû, en troublant le cours de la juridiction ordinaire et en empêchant l'effet. Et le supérieur, en qui l'on doit supposer plus de tendresse pour les p

lépendance sentira, malgré le gain de son procès, \ louteur

le de ne s'être pas vu le maître de l'exè ation de

Mais si ,', v| lui qui perde, quelles roiisé.pi rainera point cette perte ? Son autorité, dont il pai i ir pas

I i.Mi u>é m cotte occasion, diminuera à tous égards ; on se <i.

de ses lumières; on se l< m une habitude de les roiubaM:

sist.r : enfin, quasi malgré soi, on perdra toute confia» e en lui : et, dans le l'ait particulier des sorties, on aura tonte PattanU

MM. les évêques, on n'épargnera rien pour les rendre favorables, et quand on aura pris les devants de leur côté, on viendra avec assurance dire au supérieur que M. l'évêque diocésain le' juge à propos. Et c'est les commettre l'un et l'autre d'une manière à causer de grands troubles et du scan laie dans l'Eglise.

Dans les cas de nécessité évidente, ces inconvénients n'arriveront pas ; mais comme, dans l'Ordre de Fontevrault, madame l'abbesse a pouvoir de transférer les religieuses d'un couvent à l'autre, suivant qu'elle l'estime pour l'utilité publique, il surviendra de nouveaux embarras à cet égard, moins fréquents à la vérité, parce que les cas de cette nature sont rares. Ils sont ordinairement fondés sur le trouble et le préjudice que certains esprits peuvent apporter à la régularité et quelquefois aussi sur des fautes dont la punition ne peut se faire dans la même maison. Par exemple, on ne sauroit punir un esprit de brigue et de cabale et en prévenir les mauvais effets qu'en le retirant absolument du lieu où sont ses habitudes et son parti. Pour exécuter, il faudra donc que le supérieur expose toutes ses raisons, rende compte de sa conduite, découvre en détail jusqu'aux moindres circonstances et révèle le secret de ses cloîtres (à quoi il n'est point obligé) devant MM. Jes évêques pour les faire entrer dans la justice de son procédé. Mais, d'un autre côté, la religieuse, qui cherchera sans doute à éviter la punition, trouvera moyen de faire parler à M. l'évêque par des parents ou des amis, qui quelquefois sont puissants et en crédit : on criera à l'oppression et à la tyrannie ; on en donnera des raisons. Le moins que puisse faire M. l'évêque est de les peser, de suspendre son jugement, et puis de le donner en connoissance de cause après mûr examen. Il faut du temps pour cela, et ce pendant la religieuse demeure et la correction des mœurs est arrêtée, quoique par toutes les règles du droit, elle soit provisoire et doive être exé cutée nonobstant oppositions ou appellations.

Enfin, cette décision de MM. les évêques devient après cela su jette aux mêmes procès que l'on a marqués, en parlant du refu en cas de maladie, et par conséquent très-préjudiciable en toutes manières au gouvernement des réguliers exempts.

MO

KXAMKM DU NOVICES.

i el article esl encore, -'il se peut, plus favorable aux -op. rieurs

La discussion en sera moins longue, puisqu'elle» qu'en deux texti

Le premier esl du concile de Trente, chapitre inijse--i"ii \\\ lequel il n'est permise aucune fille de faire profession, que l'évêque ou quelqu'un de sa pari n'ail examiné sa volonté; si ell< trainte ou séduite, cl si etlesail ce qu'elle lait aJMaUi ael .

pieuse et libre, et qu'elle ait les conditions requiaei sumnl la règle du monastère et de l'Ordre, il lui sera permis de faire profeaaàou ; fin que l'évêque n'en ignore pas le temps, la supérieure du monastère sera tenue de lui en donner avis un mois devant, à peine d'être suspendue «le son oflice autant qu'il semblera à propi l'évêque. « Si puella qux liabitum regularem suscipere volîu major duodecim annorum silfnon anteeum suscipiat, nec pa ipsa vel alia professionem emittat, quam cxploraveril <

absente vel impedito ejus vicarius, aulaliqùis eorumsump- Ubus ab eis deputatus, virginis voluntatem diligenter; an coociat duc la si t. an sciai qnid agat; et si volunlas ejus pia ac lil ita fuerit, habueritque condiliones requisitas juxla monastt Ulius et ordinis régulant, nec non monaslerium fueril idoneum, libère ei profitai liceat . Cujus professionis tempui pus

ignoret, teneatur prxfecta monasterio eum ante mensem cer: rem facere. Quod si prxfecta certiorem episcopum non feceril, quamdiii episcopo vidcbitnr ab officio suspcnsa sit. »

Il est clair (pie tout ce chapitre ne comprend aucun exempt, même ceux qui ne sont point en congrégation, puisqu'il n'en p

..mine il aurait été nécessaireet comme le concile l'a fait expressément quand son intention a été de privilège, ainsi, MM. les évêques ne peuvent à la lettre préten d'examiner que les postulantes et les novice* des n «le

Uni dépendance. Et les corps d'Ordre exempta sont •• ra m pana

forte thèse, selon les confirmations de leurs privilèges contao lux chapitres ix et xx «le la même session, rapportées <à-èmm

roici les termes : « Qux veroa députa libus, vel ab illis regulanbus regunlur, sub corum cura el cusUh

diâ relinquantur, et in cœteris omnibus prœfatorum ordinum privilégia, et facilitâtes, qux ipsorum personas, loca, et jura concernunt, firma sint et illsesa. »

Il est inutile de répéter ici que, quand même le concile leur donnerait ce qu'ils demandent, n'ayant point d'autorité en France pour la discipline, il faut avoir recours à la loi du royaume.

(/est le second texle, pris de l'article xxvm des États de lïlois. qui porte expressément : « Voulons que les abbesses ou prieures, auparavant que faire bailler aux filles les habits de professes pour les recevoir à profession, seront tenues, un mois devant, avertir l'èvêque, son vicaire ou supérieur de i Ordre, pour s'enquérir par eux et informer de la volonté desdites filles, et s'il y a eu contrainte ou induction, et leur faire entendre la qualité du vœu auquel elles s'obligent. »

Ces édits ont fait sur ce point ce qu'ils avoient fait sur celui des sorties ; c'est-à-dire qu'ils ont ôté toute occasion de donner diverses interprétations à la disposition du concile, en suppléant encore l'alternative ou supérieur de l'Ordre.

Voilà donc encore le droit commun de France, en vertu duquel les privilégiés, au moins madame de Fontevrault, se sont maintenus jusqu'à présent dans une possession continue depuis la fondation de. leurs Ordres.

Elle vient tout récemment d'être jugée légitime au parlement de Provence par l'arrêt du 9 avril 1699, entre M. l'èvêque d'Apt et M. l'abbé général de Citeaux, rapporté ci-dessus, dans lequel il étoit question de l'examen des novices aussi bien que de la sortie des religieuses. Cet arrêt est juridique et doit subsister, puisque le roi a débouté M. l'èvêque d'Apt de sa demande en cassation.

L'examen des novices dans l'ordre de Fontevrault, se l'ait sous l'autorité de madame l'abbesse par les religieux ses vicaires, visiteurs des couvents, qui lui eu rendent compte; et il est d'autant plus exact que ces mêmes religieux, qui sont toujours anciens et par conséquent exercés de longue main dans les devoirs de la régularité, sont instruits plus à fond de l'esprit de l'institut et des dispositions nécessaires aux personnes qui le veulent embrasser que ne peuvent être MM. les évêquesou les grands vicaires, quelque éclairés qu'ils soient; lesquels d'ailleurs, pour la plupart, ne connoissent la vie monastique tout au plus que p^r la théorie et la lecture des règles des différents Ordres. Mais cette connoissance

i IAMBK DBS N«>\ |. i.s .. CORI i I MON. 311

nesuiïii pas. surioiii dans l'Ordre 4 ^ .mi l'ai

rôt de hiil, consiste beaucoup en usages et pratiques dont Pelade demanderoit un temps <pi.

à autre cliose, ou pour mieux dire, qui ne peuvent s'apprendre que dans le cloître.

Par cette raison, l'examen de MM. les rflu

puisque celui de la juridiction de TOrdre remplit mieux l'intention pour laquelle il a été institué; et il peut être dommageable i i que les examinateurs de l'un et de l'autre parti ne peuvent ii ibsolument juger de la même manière dans toutes l< b i . pi'il

n'arrive quelquefois (et sans doute trop - c MM les

ques estimeront qu'il ne faut pas admettre à la profession ■le que le supérieur régulier jugera devoir j être admise.

Il ot (Unie impossible de oe se pas piquer sm ces contrariétés ; et par là on s'engage dans des procès qui, sans parler du préjudice qu'en reçoit le spirituel, causent des réformes extraoïmnaires aussi peu conformes aux véritables règles de la dispensation i : [lie que le fond des contestations Test à la charité.