CHAPITRE IV

Réponse au Père Rapin sur la mort du prince de Condé. — L'abbesse de Fontevrault se plaint à Huet de l'insubordination des couvents, qu'elle attribue aux pamphlets de Hollande. — Ses lettres de direction à ses religieuses. — Elle leur défend la mondanéité dans les habits. — Sévères prescriptions pour leur conduite dans les rapports avec les confesseurs. -^ Elle interdit la chasse aux religieux de son Ordre. — Son ami Huet est bien moins scrupuleux. — Elle maintient son droit contre l'évêque de Saint-Flour sur les sorties des religieuses. — Obtient gain de cause dans une affaire analogue avec l'évoque de Poitiers. — Édit de 1695 qui interdit aux religieuses de sortir du couvent sans la permission de l'évoque diocésain. — Lettre à ce sujet de l'archevêque de Reims au premier président de Harlay. — L'abbesse de Fontevrault en appelle au roi pour le maintien de ses privilèges. — Elle insiste sur l'obligation où elle se trouve de plaider conlre les évoques. — Curieux aveu qui lui échappe à l'occasion de ses privilèges. — Elle ne se lasse pas de solliciter leur maintien. — Mémoire remarquable à ce sujet. — Elle a recours au crédit de madame de Maintenon. — Lettre charmante qu'elle en reçoit. — Rare affection que celle-ci lui témoigne. — L'abbesse obtient que son affaire soit jugée par commissaires.

Plus gracieux que grave, plus affeclueux qu'élevé, le ton des lettres de l'abbesse de Fontevrault a parfois cependant de la noblesse sans recherche, et une certaine dignité sans affectation. Une réponse au Père Rapin ^

* Le Père Rapin (René), né à Tours en 1621 , auteur d'un grand nombre d'ouvrages, notamment d'un poëme sur les Jardins, très-estimé ; cor-

a particulièrement ce caractère et tranche sur 1 ensemble. Le prince de Condé venait de mourir. Le révérend Père ayant écrit à madame de Fontevrault à la suite de cette mort qui fut un événement, elle lui répondit avec une simplicité qui a sa grandeur : a Si nous ne pensons à cette éternité dont vous avez si bien écrit et dont vous paroissez toujours occupé, ce n'est pas faute d'être souvent avertispar de tristes expériences du néant de toutes les choses de la terre. Rien ne le prouve mieux que d'avoir vu disparoitre un homme comme feu M. le Prince. Sa naissance et son mérite lui faisoient occuper tant de place dans le monde qu'on s'imaginoit naturellement qu'il y tenoit plus fort que les autres. L'étonnement que Ton sent de la mort de ces gens-là est une preuve que l'on est dans celte erreur sans s*en apercevoir. »

De même, écrivant à l'évêque d'Avranches*, avec qui elle fut, pendant plusieurs années, de concert avec madame de Montespan, en commerce littéraire, elle dira : « Les années, qui amènent tant de mauvaises choses, en amènent aussi de bonnes; elles donnent une attention plus scrupuleuse sur l'acquit des devoirs qu'on ne l'a dans la jeunesse. En les examinant

respondant de Bussy-Rabutin et fort mêlé au mouvement littéraire de son temps. Mort à Paris le 27 octobre 1687. — M. Léon Aubineau a publié récemment trois volumes in-8» intitulés Mémoires du Père Rapin. Ces mémoires sont particulièrement relatifs à la question du jansénisme.

* Paul-Daniel Huet, né en 1630, sous-précepteur du dauphin en 1670, évoque de Soissons, puis d'Avranclies; mort à Paris en 1721.

de plus prèSj on les trouve plus étendus , et il est vrai aussi que ceux qui sont attachés à ma charge se sont multipliés réellement depuis quelques années. Plusieurs supérieures ont fait la môme remarque par rapport à leur emploi, et soutiennent que le gouvernement est devenu plus difficile depuis quinze ou vingt ans, qu'il ne l'étoit avant ce temps-là. Je vais vous dire à quoi je m'en prends, au hasard que vous vous moquiez de moi. Je me suis imaginé que ces livres de Hollande qui ont inondé le monde depuis quelques années, et qui se sont glissés dans les cloîtres comme ailleurs, ont répandu des doutes et des demi-connoissances , dont les petits esprits n'ont pu tirer d'autre fruit que de se croire capables de juger de tout et de regarder la soumission aux lois comme un effet de la foiblesse et de l'ignorance où ils vivoient avant ces belles découvertes. Mandez-moi, je vous supplie, Monsieur, ce que vous pensez là-dessus. »

La lettre de l'abbesse de Fontevrault sur l'entrée clandestine des pamphlets de Hollande jusque dans les couvents de femmes et sur les germes d'insubordination qu'ils y introduisaient, devra compter désormais, venant de telle source, dans l'appréciation de Tétat des esprits au dix-septième siècle. Nous avons encore, en ce qui touche la discipline des couvenis, plusieurs lettres de direction qui sont des plus instructives. Dans la première en date (28 mai 1674), elle se plaint du peu de soumission de quelques religieuses.

48 GABRIELLE DE ROGHEGHOUART

des malignes interprétations qu^elles donnent à ses desseins, des cabales pour l'élection des mères prieures, des incessantes demandes de sorties, des infractions à la règle qui n'autorise les confesseurs extra* ordinaires que huit fois Tannée, infractions où elle voit un véritable libertinage d^esprit.^Ces recommandations, qui n'étaient pas les premières, furent renouvelées bien des fois, notamment en 1677, en 1681, en 1684, en 1686. La lettre circulaire de 1677 déplorait les médisances, les querelles, le peu d'union des religieuses. <c Ce qu'il y a de plus criminel dans cette conduite, disait-elle, c'est que la plupart font passer jusqu'au dehors ces aigreurs et ces médisances, et scandalisent les séculiers. » Elle défendait de plus la mondanéité dans le^ habits et les chaussures, moyen infaillible de se rendre désagréable à Dieu et ridicule aux yeux du monde. La lettre de 1681 était plus explicite encore. Elle renfermait les ordres les plus sévères sur les sorties fréquentes, la disposition des parloirs et des grilles, l'entrée au couvent des gens d'affaires et des ouvriers. Insistant sur certains points délicats, l'abbesse disait : « Les longs entreliens avec les confesseurs, surtout quand ils sont jeunes, ne doivent nullement être soufferts, si ce n'est à leurs confessionnaux. Nous en chargeons les consciences des mères prieures cl de nos vicaires. — Nous ordonnons la simplicité et l'uniformité dans les habits et les coiffures. » En même temps, elle proscrivait absolument aux pères

ABBESSE DE FONTEVRÂULT. 49

confesseurs le plaisir de la chasse qui est, disait-elle, si scandaleux^. Les trop fréquentes visites au parloir et la multiplicité des directeurs furent l'objet principal de la circulaire de 1684. Enfin, celle de 1686 s'éleva de nouveau très-longuement contre les autorisations de sorties accordées sans nécessité absolue, et énuméra les seules maladies pour lesquelles les religieuses pourraient se faire traiter hors du couvent. C'était la paralysie, l'épilepsie, Fapoplexic, les cancers, etc.

Cette question des sorties occupa, dans la vie administrative de Fabbesse de Fontevrault, une place si considérable et lui suscita, du premier jusqu'au dernier jour, de si graves embarras, sans parler d'un nombre infini de procès pour lesquels elle écrivit,

d'une plume mâle et vigoureuse, maints mémoires et factums que nous avons retrouvés, qu'il est indispensable d'entrer à ce sujet dans quelques détails. Elle avait eu, dès 1672, une difficulté sérieuse avec révoque de Saint-Flour*, à cause de la défense faite par lui aux prêtres de son diocèse de donner la communion

* Son ami Huet n'était pas si scrupuleux. En effet, cinq ans après, alors qu'il était évêque de Boissons, le roi, c voulant favorablement le traiter, lui permit, sur sa demande, de chasser ou faire chasser à tou-»" tes' sortes de gibier, et pour cet effet, porter arquebuses et autres armes à feu dans l'étendue des garennes, terres et seigneuries dépendant de l'évêché de Soissons. » (Arch. de l'Empire, Registre du Secrétariat. 0. 50, fol. 381.) S'agissait- il seulement pour Huet de faire chasser ^ et ne tenait-il pas plus à manger le gibier qu'à le tuer? Je ne nie charge pas de décider.

* Jérôme de La Hotte-Uoudancourt, évêque de Saint-Flour en 1664, mort le 29 mai 1693, à soixante-seize ans.

50 GABRIELLE DE ROCirECHOUART

aux religieuses sorties de leur couvent sans sa permission et d'absoudre quiconque, ecclésiastique ou régulier, aurait pénétré de même dans un couvent de religieuses, de l'excommunication encourue par ce seul fait. Comme des couvents relevant de Fontevrault se trouvaient dans le diocèse de Saint-Flour, Tabbesse protesta contre la décision de Févêque, par le motif que les constitutions de son Ordre, les bulles des papes et les lettres patentes de plusieurs rois autorisaient ces entrées et ces sorties en vertu de sa permission accordée dans des conditions déterminées. L'affaire fut portée au Conseil des dépêches qui la renvoya au Grand- Conseil, tout en stipulant que, provisoirement, les bénédictines du diocèse de Saint-Flour jouiraient de leurs anciennes immunités*. Prévoyant un échec, Tévêque n'insista pas; mais la question se représenta bientôt sous diverses formes. Une autre fois (1684) c'est l'évêque de Poitiers*, qui s'érige en réforma^ teur des bénédictines de son diocèse, sous prétexte que leur discipline est trop relâchée, à quoi l'abbesse de Fontevrault répond finement que celle des séminaires est incomparablement moins sévère, et qu'il ferait bien mieux, au lieu d'empiéter sur les droits d'autrui, de vivre en paix avec son chapitre. L'évêque de Poitiers invoquait, il est vrai, une bulle de quatre cents ans, mais cette bulle n'avait jamais été exécutée,

* Arch. de rErapire. ArrHs de 1672. E. 1766, loi. 57.

* De La Uoguette; il devint plus lard archevêque de Sens.

et l'abbesse en opposait une autre en vigueur depuis six cents ans. Cependant, alarmée, inquiète, ne voulant pas laisser amoindrir son autorité, sans nouvelles d'un mémoire que madame de Monlespan s'était chargée de remettre au roi, elle lui écrivit directement, se jeta à ses pieds , implora sa justice, sa bonté, alléguant par-dessus tout que la moindre diminution des privilèges de son Ordre « lui seroit si funeste qu'elle en détruiroit l'institut, la dignité singulière, la paix et la soumission.»

Une nouvelle lettre à Louis XIV, du 26 septembre 1696, prouve qu'elle avait eu gain de cause en 1684; mais, dans Tinlervalle, un fait grave s'était passé et la situation était singulièrement changée. Au mois d'avril 1695, un édit en quarante-neuf articles, nécessité sans doute par des circonstances impérieuses, avait réglé la juridiction ecclésiastique^ et renouvelé d'une manière expresse les dispositions d'anciennes ordonnances concernant la discipline des couvents. Or, l'édit portait qu'aucune religieuse ne pourrait sortir d'un monastère ou y entrer, sous quelque prétexte et pour si peu de temps que ce fût, sans la permission écrite et motivée de Tarchevôque ou évêquc diocésaine Ajoutons que l'édit de 1695 avait été inspiré par le premier près!-

* Déjà TaiHicle 31 de l'ordonnance des états de Blois de 1579 portait « qu'aucune religieuse ne pourroit sortir de son monastère pour quelque temps et sous quelque couleur que ce fût, si ce ii*est pour cause légitime approuvée de l'évêque ou supérieur, et ce, nanobslcmt touteê dispenses et privilèges au contraire. »

52 GABRIELLE DE ROGHEGHOUART

dent de Harlay à qui Tarchevêque de Reims*, le bouillant et remuant Le Tellier, écrivit à cette occasion (21 mars 1695) : « J*ai lu avec un très-grand plaisir l'édît concernant la juridiction ecclésiastique. C'est une pièce achevée dont l'Église vous aura d'éternelles obligations. Quand je ne saurois pas la part que vous y avez dans ce temps-ci et dans celui de feu mon père, je vous aurois reconnu dans cet édit, car il n'y a que vous en France qui soyez capable de faire un tel ouvrage*. »

On voit, par là contre quels adversaires l'abbesse avait à lutter. A la date où nous sommes, en 1696, c'est Farchevêque de Reims qui a entrepris de mettre l'Ordre de Fontevrault à la raison, et, comme beaucoup d'autres prélats font cause commune avec lui, la lutte est devenue encore plus vive. Poussée à bout, l'abbesse a de nouveau recours au roi, et elle s'écrie : « Faudra-t-il donc voir périr entre mes mains des privilèges qui ont subsisté depuis tant de siècles? Cette décadence s'atlribueroit à mon indignité personnelle, qui en effet auroit dû l'attirer, si Votre Majesté, enoû'élevant à une place si au-dessus de moi, n'avoii bien voulu suppléer à tout ce qui me manque pour lasoutenir. Ce n'est que par là que j'aiconservéjusqu'ici ce que j'ai reçu des princesses à qui j'ai l'honneur

* Charles-Maurice I^ Tellier, frère cadet de Louvois; archevêque de Reims en 1671, mort en 1710, âgé de soixante-neuf ans.

* Depping, Correspondance adminisirativc sous Louis XIV, t. IV, p. 135.

de succéder, et si ce secours me manque, il est impossible que j'évite la honte dont Votre Majesté s'est en quelque façon engagée à me garantir. Je n'éviterois pas non plus un malheur plus essentiel, qui seroit de perdre l'estime et la confiance des personnes que je gouverne, et ainsi de ne pouvoir plus les conduire avec succès. »

Quelques années se passèrent pendant lesquelles TafTaire parut, sinon réglée, du moins assoupie ; elle se rengagea plus vivement que jamais en 1701^ De ce moment jusqu'à la fin de sa vie qui ne devait guère se prolonger, Tabbesse de Fontevrault fut sur la brèche, à la défense de ses chers privilèges. Dans une lettre au roi du 19 novembre, elle demande la permission de plaider contre les évèques. Elle ne s'était pas défendue, disait-elle, cinq ans auparavant, contre l'archevêque.de Reims, et avait laissé rendre un arrêt par défaut pour ne pas déplaire au roi en paraissant s'élever contre l'édit de 1695; mais d'autres privilégiés, chefs d'Ordre comme elle, avaient depuis soutenu leurs droits, et si elle. restait inactive pendant qu'ils faisaient l'impossible pour les maintenir, cette inaction seroit une tache, non-seulement à sa vie, mais encore à sa mémoire. Un curieux aveu lui échappe d'ailleurs

' Cependant la Bibliothèque historique clu Père Lelong mentionne un Arrêt du Parlement qui déclare abusive la permission donnée par Vabbesse de Fontevrault à sa sœur {?) de sortir de la clôture de son prieuré. (Paria, 1700, in-4".] Je n'ai pu découvrir cet arrêt. Les mémoires et factums del'abbesse de Fontevrault n'en font pas mention.

51 GABRIELLE DE ROGHEGHOUART

dans cette lettre, au sujet des privilèges auxquels Tédit de 1695 voulait mettra un terme, « Peut-être^ dit-elle, auroit'il plus été dans l ordre quHls n* eussent jamais été accordés ; mais, dans Tétat où ils sont, les atteintes qu'ils souffrent sont souvent cause que la charité est blessée, sans que la discipline monastique en reçoive nul accroissement.,. » A l'entendre, la nécessité pour les religieuses d'obtenir l'agrément des évoques ne remédiera pas aux abus des sorties, a Ces messieurs, ajoute-t-elle, ne connoissant point par eux-mêmes les religieuses qui ont besoin de sortir, ils s'en rapportent, comme de raison, au jugement de leur supérieur naturel. Il arrive donc seulement que la religieuse sort avec deux permissions, au lieu qu'auparavant elle n'en avoit qu'une ; mais la sortie n*en est pas pour cela plus mesurée, ni moins longue. » Ce raisonnement était-il bien juste, et ne devait-on pas croire au contraire qu'une double appréciation des motifs invoqués pour justifier les sorties en réduirait le nombre ?

En attendant, les lettres succédaient aux lettres, les mémoires aux mémoires. Et non-seulement Tabbesse de Fontevrault s'adresse au roi et à madame de Maintenon, dont la protection est toute-puissante ; elle sollicite la duchesse de Nevers*, sa nièce, qui, grâce

' Diane-Gabriel le de Damas de Thianges, mariée en 16*20 au duc de Nevers. — On a dit (que ne aisail-on pas à la cour?) que madame de Thianges, sa mère, et madame de Hontespan avaient voulu la donner à Louis XIV pour contre-balancer d'autres influences. Madame de Gaylus, qui parle aussi de ces bruits, ajoute candidement : « Au défaut du rai, elle se contenta de M. le Prince, »

ABBESSE DE FONTEYRAULT. 55

à sa beaulé et au crédit dont elle jouit, peut lui être utile. Informée qu'un conseiller d'État, rapporteur de l'affaire, M. de Pommereu*, est hostile au maintien des privilèges, elle lui écrit une lettre des plus pressantes. Enfin, redoutant la décision du Grand- Conseil, elle supplie le roi (janvier 1702) de décider que l'affaire sera jugée par des commissaires» Un mémoire considérable fut alors produit en son nom ; il n'est pas signé, mais on peut affirmer qu'elle en est l'auteur : une dialectique serrée règne d'un bout à l'autre, et le plus habile avoci^e le désavouerait pas*. L'abbesse de Fontevrault prouve, par des citations irréfutables, que des bulles nombreuses constamment en vigueur depuis six cents ans ont reconnu aux supérieurs et chefs d'Ordre le pouvoir de statuer, à l'exclusion de l'autorité diocésaine, sur les sorties des religieuses et l'examen des novices. En ce qui concerne le premier point, elle invoque plusieurs décisions des plus explicites, notamment un arrêt du Grand-Conseil du 11 mars 1695 rendu après douze audiences de plaidoirie (un mois avant l'édit), et statuant, conformément à ses prétentions, dans un cas tout à fait semblable. « Depuis six cents ans que l'ordre de Fontevrault subsiste, dit-elle en terminant, MM. les Évoques n'ont point donné la permission de sortir, ni examiné

* Jean-Baptiste de Pommereu ou Pommereuil, marquis de Ryceis.

• On lit dans la Lettre circulaire écrite aux couyents de l'Ordre, à l'occasion de sa mort : a Elle faisoit elle-^même des mémoires et des écrits excellents qui instruisoient et persuadoient les juges, b

56 GÂBRIELLE DE ROGHEGHOUART

les novices, et Ton n'a pas vu que les sorties qui se sont faites aient causé plus de scandale, qu'on ait reçu plus de mauvais sujets, ni vu plus de réclamations dans les monastères qui le composent que dans ceux qui sont gouvernés par MM. les Évoques. Ainsi, il est beaucoup mieux de laisser les choses comme elles ont toujours été, conformément aux sainUl canons et aux lois de l'Élat, que d'introduire une nouvelle disposition capable de troubler la paix, le repos des consciences et le bon ordre de TEglise. »

Le moment était critique. Les évoques avaient pour eux le droit nouveau, les dernières ordonnances, l'opinion, et ce qu'ils demandaient s'exécutait sans contestation en Italie. Il fallait donc, ou tout était perdu, obtenir ce jugement par commissaires, seule chance de salut qui restât. L'abbesse de Fontevrault eut recours à celle qui pouvait tout, à madame de Maintenon. Elle Pavait connue dans ses séjours à la cour, et leur liaison avait résisté aux tourmentes qui amenèrent la disgrâce de madame de Montespan. Diverses lettres de la rivale préférée prouvent qu'elle avait pour notre abbesse un véritable attachement, et qu'il en était de même du roi.

c( Je n'ai jamais changé de sentiment pour vous, lui écrivait-elle en 1686; vous avez touché mon goût et rempli mon estime ; j'ai cru ne pas vous déplaire, et tout cela, Madame, a subsisté dans tous les temps et subsistera toujours. Mais je vous dem ande en grâce de

ABBESSE DE FOHTEVRAULT. 57

me traiter comme vous me traitiez et de m'eslimer assez pour croire que ce que la fortune fait en ma faveur ne m'a point gâtée... J'ai dit au roi les chagrins que ses maux vous donnent et la joie que vous sentez du retour de sa santé. Il paroît qu'il compte fort sur la sincérité de vos protestations, et qu'il y a entre vous et lui une intelligence particulière et fort indépendante. Comptez, Madame, qu'il se porte bien, qu'il est trèsgai, et que vous êtes mal avertie si vos nouvelles portent qu'il s'ennuie. Que j'ai de pente à causer avec vous, et que je le ferois de bon cœur et bien franchement ! »

Cette jolie lettre, une des plus affectueuses qu'ait écrites madame de Maintenon, donne le Ion des relations qui s'étaient établies entre elle et l'abbesse de Fontevrault. On peut croire que celle-ci les exploita habilement quand elle vit les privilèges de son Ordre menacés. Nous n'avons pas les suppliques; mais les réponses sont là, et elles suffisent pour faire juger des efforts tentés de ce côté. Les premières allusions à. ces affaires datent de 1692. Le roi a reçu la lettre de l'abbesse et l'a portée plusieurs jours sur lui pour en parler au chancelier. 11 lui en a enfin parlé ; il parait d'ailleurs qu'il veut écrire lui-même. Neuf ans plus tard (avril 1701), madame de Maintenon a remis une autre lettre au roi qui y répondra. Puis, au mois de décembre : « Le roi a lu votre lettre avec attention ; il trouve bon que vous disiez vos rai-

58 GABUIELLE DB ROGHEGIfOUART

sons à M. le Chancelier; loin de vous retrancher ce qui est permis aux autres, il vous accorderoit volontiers par son inclination ce qu'il refuseroil au reste du monde. » Les dernières lettres manquent. Quoi qu'il en soit, Tabbesse de Fonlevrault finit par obtenir, grâce sans doute à Pintervention de madame de Maintenon, que son affaire avec les évêques fût jugée par commissaires. Voici en effet, ce qu'on lit dans une note écrite en 1703 par un de ses amis.

« MM. les Évêques de France voyant, en octobre 1703, que le bureau des conseillers d'État commis^ saires n'étoit pas favorable pour eux, touchant le procès qu'ils ont intenté à madame de Fontevrault et autres chefs d'Ordre, au sujet de la juridiction sur les religieuses qui dépendent d'eux, ils ont prié instamment M. le Chancelier que l'affaire ne fût point jugée, prétendant par là se maintenir dans le droit qu'aucune religieuse ne peut sortir de son monastère sans leur permission ^ »

Singuliers procédés en vérité I Non-seulement les juridictions étaient innombrables et, dans beaucoup de cas, déterminées par les fonctions ou le rang hiérarchique des justiciables; mais l'une des parties pouvait, si elle était bien en cour, obtenir d'être jugée par des commissaires que le roi ou le ministre désignait. Que faisait alors la partie adverse ? Son uni-

* Archives de l'Empire. Monuments ecclésiastiques, ^ viit. Couvents de femmes, L. i, 019. — Feuille yolante, recto.

que ressource était de solliciter un ajournement qui laissât les choses en l'état, et l'on voit qu'il ne lui était pas refusé quand elle avait aussi quelque crédit et que sa requête était appuyée en haut lieu. Quelle confusion! quel arbitraire! quel mépris de la justice et du droit!