Elle coûtait au roi 25000 francs

iO UNE ACADÉMIE SOUS LE DIRECTOIRE.

ce principe, qu'on ne détruit réellement que ce qu'on remplace. C'était aussi la doctrine des autres chefs de l'Assemblée, et de l'Assemblée elle-même. En général, elle était plus préoccupée de créer que de détruire ; souvent aussi, quand elle croyait créer, elle ne faisait que transformer. A l'exception des privilèges abolis dans la nuit du A août, et qui furent anéantis sans être remplacés, parce qu'ils n'étaient, sous le nom usurpé de droits, que de purs dénis de justice, elle remplaça toujours les institutions qu'elle supprimait : les parlements et les innombrables tribunaux qui leur étaient subordonnés, par un corps judiciaire unique ; les ordonnances et les coutumes, par un code régulier et uniforme pour toute la France; les provinces avec les gouvernements particuliers, sénéchaussées, bailliages, etc., par la division en départements et en districts; les universités, par une loi générale sur l'instruction publique, etc. Elle tint la même conduite en cette circonstance, puisqu'en supprimant les académies anciennes, elle décréta la fondation d'une nouvelle académie. Il faut pourtant remarquer, comme un signe des temps, la forme du décret, qui semble donner plus d'importance à la destruction qu'à la création. Mirabeau aurait pu

dire : à l'avenir, les quatre académies aujourd'hui existantes, ne formeront plus qu'une seule académie, divisée en trois sections. C'est ce que des Anglais n'auraient pas manqué de faire, et cette manière de parler et de procéder aurait été plus conforme à ses propres habitudes. Il aima mieux, pour celte fois, supprimer et reconstruire. Il se laissa inspirer par les ressentiments de Chamfort, et par l'étrange animosité dont les académies étaient l'objet dans le public. Sa proposition disait formellement : les académies sont anéanties ; une académie unique est fondée. La conséquence pratique était la même ; l'effet moral était différent. Ainsi l'Assemblée tenait à paraître supprimer la tradition, même quand elle la conservait; en Angleterre, les révolutionnaires auraient tenu à paraître la conserver, même en la supprimant.

L'idée de la suppression pure et simple, de la destruction sans remplacement, soutenue dans des pamphlets et dans des feuilles publiques par des candidats malheureux*, n'a pu trouver accès que dans la Convention, et, dans la Convention, que sous la Terreur. L'Assemblée Constituante avait