REINE

ET

promesse que Jésus-Christ a faite à son Eglise, de délier dans le ciel tout ce qu’elle aura délié sur la terre, sans aucune exception ni restriction, découle encore bien naturellement le pouvoir d’accorder des indulgences.

Pour en finir avec la question des indulgences, déjà bien délicate par elle-même, mais rendue encore beaucoup plus délicate et plus difficile à traiter par les grosses ignorances et absurdités débitées par le Protestantisme sur ce sujet, il ne reste plus qu’à faire voir que de tout temps l'Eglise a Jait usage de ce pouvoir.

On voit un exemple de lusage de ce droit, dans ce qui est rapporté de la conduite de St. Paul, en sa première lettre ou épître aux Corinthiens (chap. 5.) Il leur avait ordonné de retrancher de leur société un incestueux, qu’il avait excommunié à cause du grand scandale qu’il avait donné aux fidèles. Dans sa seconde lettre ou épître, il consent à user d’indulgence envers ce malheureux, de peur qu’un excès de tristesse ne devienne pour lui une tentation de désespoir et d’apostasie ; et il ajoute : ce que vous avez accordé je l'accorde aussi, et si j'use d’indulgence,

Je le fais à cause de vous et dans la personne de Jésus-Christ, (2 Cor. 2 V. 10) C’est au nom de Notre Seigneur Jésus-Christ que St. Paul avait d’abord imposé à l’incestueux une pénitence

Eglise,

délié riction, ou voir

vences, iue enà trais débie reste glise a

droit, de St.

Corinretranil avait il avait ttre ou vers ce esse ne spoir et vez aculgence, nne de

au nom t, Paul nitence

sévère comme satisfaction pour son péché ; et ce fut encore au nom et dans la personne de Notre Seigneur, que l’année suivante il abrégea et adoucit cette pénitence ; et qu’il usa, comme il le dit lui-même, d’indulgence, pour le plus grand bien du pécheur repentant ; et c’est ce que fait encore aujourd’hui l'Eglise, chaque fois qu’elle accorde indulgence.

Pendant les persécutions, les confesseurs de la Foi demandaient du fond de leurs cachots, et obtenaient des Evêques en faveur des pénitens, des indulgences ou une diminution des œuvres satisfactoires auxquelles ils étaient condamnés. Tertullien devient garant de ce fait, lorsque d’abord il approuve cet usage dans son écrit aux Martyrs ; et ensuite lorsque devenu Montaniste, il le blàme dans ses derniers ouvrages. Car sile fait d’accorder des indulgences, ou des diminutions de pénitences satisfactoires, n’avait point existé, Tertullien :’aurait pu avoir l’occasion ni d’approuver ni de blâmer cet usage !

St. Cyprien reprend l’indiscrétion des confesseurs de la Foi qui demandent, et des Prêtres qui accordent l’indulgence avant le temps ; et c’est bien là reconnaïître le pouvoir d’accorder indulgence. Le Concile de Nicée permet aux Evêques d'en user envers des pénitens qui ont donné des preuves non équivoques d’une conversion et d’un

repentir sincère. Le même esprit de compassion et d’indulgence apparalt dans les Conciles d’Ancyre, de Néocesarée, de Laüdicée et de Carthage. Le savant Cardinal Bellarmin établit, au moyen de l'histoire de l'Eglise, une belle échelle traditionnelle, par laquelle on descend facilement du quatrième siècle jusqu’au douzième, époque à laquelle le Protestantisme a prétendu fixer l’origine des indulgences. Mais rien de plus mal fondé que cette prétention, puisque d’après les autorités citées, il est évident que l’usage d'accorder indulgence, a existé dès le temps des Apôtres ; et que cet usage était en pleine vigueur dans les quatre premiers siècles, comme il l’a toujours été depuis. Tout ce que le Protestantisme pourrait peut-être prouver, c’est que vers le douzième siècle, il y eut dans quelques parties de l'Eglise un tel abus des indulgences, et que le principe en vertu duquel elles sont accordées fut si mal appliqué, que la doctrine elle-même, confondue par quelques-uns avec les abus qu’on en fesait, leur apparut comme ayant un caractère de nouveauté, Mais tout ce qu’il y avait de nouveau, était certainement dans la forme, la manière, ou le motif d'appliquer les indulgences : le principe en vertu duquel elles étaient accordées, devait exister avant l’abus qu’on en fit alors, puisqu'il eût été impossible d'en abuser, s’il n’avait pas existé,

passion d’Anrthage.

yen de adition-

Au QUAe à Îlaorigine l fondé utorités r indulque cet quatre depuis.

eut-être cle, il y tel abus

rtu du-

pliqué, ir quelr appaveauté, ait cere motif

n vertu exister eût été existé.

Je le répète, ce principe ou ce pouvoir dont on avait ainsi abusé, existait depuis l’origine de l'Eglise, qui n’approuva jamais assurément l’abus qu’on en avait peu faire. Le saint Concile de Trente, qui selon qu’il a été dit plus haut, a proclamé la seule doctrine que l’on doive regarder comme de Foi sur les indulgences, s’est exprimé comme suit, dans la même session, sur l’abus des indulgences : Quant aux abus qui s’y sont glissés, lesquels ont ‘donné lieu aux hérétiques de déclamer contre les indulsgences, le saint Concile dans le dessein “ de les corriger, ordonne par le présent décret 6 d’en écarter d’abord toute espèce de gain sor- “ dide : il charge les Evèques de noter tous les abus “ qu’ils trouveront dans leurs diocèses, etc., etc.”

Mais de ce qu’il y a eu des abus, comme l'Eglise le reconnaît ici, en usant d’un langage qui ne laisse à personne le droit de supposer qu’elle ait jamais approuvé ces abus, ce n’était pas une raison qui pût autoriser messieurs Luther et Calvin, à lever l’étendard de la révolte contre l'Eglise Romaine, à propos des indulgences ! Car ils commencèrent à blâmer simplement les abus, sans d’abord attaquer le principe des indulgences, qu’ils reconnaissaient pour vrai, comme il est facile de le démontrer par l’histoire. Lisez-la, l'histoire, mon cher Mr, Atkinson, avec calme et réflexion ! et vous vous convaincrez facilement

que le Protestantisme en attaquant les indulgences, se fait purement et simplement l’écho des mauvaises passions d'un Luther et d'un Calvin, qui cherchaient des prétextes pour justifier leur rebellion contre l’Eglise de Jésus-Christ ; et qui ont fait semblant d’en avoir trouvé un suffisant, dans les indulgences ! Il est clair que si celui-là ne s’était pas, par accident, présenté le premier, ils en auraient inventé vingt autres ; tant ils étaient décidés à secouer le joug de l’obéissance envers l'Eglise de Rome, qui avait euvers eux le tort impardonnable de ne pas vouloir leur permettre d’être impunémement méchans.

Pour répondre à votre attaque contre les indulgences, que je crois avoir victorieusement repoussée, j’ai été obligé d'entrer dans des détails où j'ai exposé l’ensemble des principes de l'Eglise Catholique sur la grande question de la justification, ou des moyens par lesquels l’homme passe de l’état du péché à l’état de grâce ou de justice. L'Eglise Catholique enseigne que c’est par le baptème, qui efface tous les péchés dont on est coupable avant de le recevoir, que l’homme en vertu de la Foi et des mérites de J.-C., passe d’abord de l’état du péche à l’état de la grâce : puis si l’homme vient à décheoir de ce premier état de grâce, que c’est par le moyen du sacrement de pénitence, qui est pour lui comme une planche

lgences, Les Maur vin, qui ir rebelqui ont nt, dans ui-là ne mier, ils s étaient envers lort impermettre

es indulrepousétails où l'Eglise justificane passe > Justice.

; par le it on est mme en )., passe ce : puis er état ment de planche

dans le naufrage, et qui est appelé par les pères un baptème laborieux, qu’il peut de nouveau rentrer dans l’état de grâce : que toutefois, dans ce second état de grâce ou de justice, il est ordinairement condamné à une pénitence, qu’il lui faudra faire en ce monde ou en l’autre, avant de pouvoir entrer dans le ciel. De là découle la nécessité des œuvres satisfactoires, qu’il faut pratiquer encore, après que par le bienfait de l’absolution la peine éternelle, due au péché mortel, a été changée en une peine temporelle ; ce qui est proprement l’effet de l’absolution ou du sacrement de pénitence, qui ne fait que remettre le péché, sans l’effacer comme le baptème. C’est par les larmes de la pénitence qu’il faut achever de l’effacer, à l'exemple du saint Roi David, et de tant d’autres illustres pénitents.

L'Eglise Catholique enseigne, qu’en vertu du pouvoir dont l’a revêtue Jésus-Christ, de remettre et de retenir les péchés, et de la promesse qu’il lui a faite de délier dans le ciel tout ce qu’elle aura délié sur la terre, elle est autorisée à venir au secours de la faiblesse et de la bonne volonté des chrétiens, qui se trouvent dans l’impossibilité de pratiquer des œuvres satisfactoires proportionnées à leurs fautes ; et elle vient ainsi à leur secours, par le moyen des indulgences, ou de l’application des mérites infinis de Jésus-Christ, et

des œuvres de satisfaction pratiquées au-delà de leur besoin personnel, par la Sainte Vierge et par beaucoup d’autres Saints d’une vertu et d’une perfection extraordinaire.

Réfléchissez un peu, mon cher Mr. Atkinson, pour comprendre toute la beauté, et toute la sage économie de ce divin système de justification. D’abord,miséricorde entière et absolue, à celui qui par la grâce du bavtèême acquiert l’état d’une justification complète, et devient enfant de Dieu et frère de Jésus-Christ! Si on a le malheur de se laisser décheoïir de cet heureux état, quoi de plus conforme aux idées naturelles de justice, qui n’excluent pourtai t point les idées de bonté et d’indulgence, que de + voir condamné à des efforts, et à un travail qu peut être quelque fois pénible, pour s’y replac r! S'ilen était autrement, les hommes, faits orme ils sont, seraient exposés à devenir méch ns, à raison même de la trop grande bonté de Dieu. A part le mérite qu’il a d’être fondé sur les véritables enseignemens de la foi, ce mode de justification qui rappelle sans cesse à l’homme la nécessité de résister aux inclinations de la nature corrompue par le péché, et de pratiquer les vertus opposées à ses inclinations mauvaises, telle que l'humilité, la chasteté, la douceur, la patience, &c. &c., n’est-il pas même humainement parlant, mille fois préférable à ceux

mater ES S ET DEEE dE er res Z son férié -emmirepte ts rh mére ir-=sm

cepmeR-E