Tome VI. Fol

6 Sois pécheur et pèche fortement, écrit-il à un “ ami, de sa Pathmos de Wartebourg ; mais plus “ fortement encore crois et te réjouis en Jésus- “ Christ, le vainqueur du péché, de la mort et du “monde. Nous devons pécher tant que nous “ sommes ici-bas, Cette vie n’est pas la demeure “ de la justice... Il suffit que, par les richesses “ dela gloire de Dieu, nous connaissions l’Agneau “qui Ôte les péchés du monde. Dès lors le péché ne peut nous arracher de Jésus-Christ, quand en un jour nous commettrions cent mille “ meurtres, cent mille adultères” (Ep. D. Mar: tin Luther, etc., Symbolique Tom 1. pag. 165.)

Quoiqu'il me soit possible de produire encore

É beaucoup d’autres passages des écrits de Luther,

pour le moins aussi dégoutans d’immoralité, je me borne à ceux-ci, parcequ’ils suffisent pour faire apprécier à leur juste valeur les services rendus à la société, par les principes religieux sur lesquels a été établi le Protestantisme. Heureusement pour l’honneur et le bien de l’humanité, que les enfans de cette prétendue religion ne suivent pas à la lettre les doctrines prêchées par

EN ententes en

ses fondateurs, et que les disciples ont eu plus d’honnêteté et de pudeur que les maîtres ! !

La question des indulgences en renfermait bien d’autres, comme vous voyez, Mr. Atkinson, Je suis heureux de l’occasion qu’elle m’a fournie de mettre en regard le dogme de Ja justification de l’homme, selon l'Eglise Catholique, avec le système protestant de justification. Pour quiconque voudrait y réfléchir un peu sérieusement, il serait facile d’apercevoir que l’un est absolument en harmonie avec l'esprit de l'Evangile de Jésus- Christ, tandis que l’autre lui est directement opposé ; par conséquent, que le premier duit conduire au ciel, tandis que le second, s’il était mis en pratique, ne serait propre qu'à conduire en enfer! Ca vaut bien la peine d’y penser, Mr. Atkinson ! ! Ainsi, malgré votre opposition si peu fondée à la pratique des indulgences, donnezvous la peine d'examiner ce qu’enseigne l’Eglise | Catholique sur l'ensemble des moyens à prendre pour arriver à l’état d’une entière justification, afin de pouvoir ensuite entrer dans le Ciel.

Deux chemins s’ouvrent devant vous, l’un tout étroit, et l’autre bien large ! L’Evangile a décidé quel est celui qu’il faut choisir pour arriver à la vie éternelle. Craignez la terrible réflexion du Sauveur, qui dit qu’il y en a peu qui le trouvent, ce chemin étroit, qui doit conduire à la bienheu-

rmait bien inson, Je fournie de fication de ec le sysir quiconsement, il bsolument de Jésusement opduit conétait mis induire en nser, Mr.

position si :s, donnez-

ne l'Eglise

à prendre stification,

, l’un tout e a décidé er à la vie n du Sau- Juvent, ce bienheu-

reuse éternité ; et c’est sans doute parce qu’il y en a peu qui le cherchent, puisque cet adorable Sauveur a dit ailleurs, que quand on cherche, on trouve les choses dont on a besoin. Et qui n’a pas besoin de la vie éternelle! Cherchez donc un peu pour la trouver, mon cher Mr. Atkinson!

pe Ro 2e

Hype)

RSR PRE RES

Cent Louis à quiconque produira un article de Foi Divine, nécessaire au salut, qu’on ne lit pas ou qui ne se trouve pas dans la Bible. (le texte anglais porte, qui ne peut pas se prouver par la Bible.

RÉPONSE

Observations.—-Détail de choses crues et pratiquées par les Protestans aussi bien que par les Catholiques, qui ne ge trouvent pas dans la Bible.—Choses non pratiquées, ni par les Protestans ni par les Catholiques, et qui sont cependant prescrites par la Bible.—La seule autorité de la Tradition de l'Eglise peut rendre raison de cela.—Oubli de Mr. Atkinson, qui n’a pas attaqué la Confession.--Je vais suppléer à cet oubli.

ere O

Pour vous indemniser de la longueur de mes observations sur la proposition précédente, je serai court sur celle-ci, mon cher Mr. Atkinson. Cependant je suis sûr que si vous n’êtes pas du nombre de ceux qui en Angleterre ont un droit acquis à l’asile de Bedlam, et en Canada à celui de Beauport, le peu que je vais vous dire, vous forcera de convenir qu’il eut été mieux pour vous de ne point remettre sur le tapis le sujet de la tradition, qui vous a déjà procuré une réponsé certainement de nature à vous causer quelque embarras. Si vous ne vous en souvenez plus, relises mes observations sur votre seconde proposis

e de Foi qui ne se e, qui né

quées par es, qui ne iquées, ni i sont Cerité de la

Oubli de Je vais

de mes lente, je tkinson.

s pas du un droit à à celui ire, vous our vous et de la réponsé quelque lus, reliproposi:

tion ; vous y trouverez en même temps l’avantage de mieux saisir ce que j’ai à vous dire sur celle-ci.

Et d’abord rappelez-vous bien que par la Tradition, l'Eglise Catholique entend l’enseignement religieux que Jésus-Christ a chargé ses Apôtres de donner de bouche, en son nom et avec son assistance à tous les hommes, jusqu’à la fin du monde ; et que l'Eglise Catholique enseigne que toutes les vérités de cet enseignement ne sont point consignées dans la Bible. C’est spécialement ce dernier point des doctrines de l'Eglise Catholique que vous attaquez, en offrant cent louis pour un article de foi qu’on ne lit point dans la Bible, ou qui ne se prouve point par la Bible. Un petit moment de patience : je vais vous satisfaire, et vous en citer non seulement un, mais plusieurs que ie Protestantisme, malgré toute sa répugnance pour la tradition, est cependant force d'admettre sur la seule autorité de cette même trudition, telle qu’entendue par l'Eglise Catholique.

Et d’abord, il n’y a aucun doute que pour être sauvé, il faut croire à la Bible: Catholiques et Protestans sont d'accord sur ce point. Les Catholiques y croient, en vertu de l’enseignement de la tradition, parce qu’il n’y a aucun autre moyen de prouver qu’il y faut croire. Et si les Protestans,

si opposés à la tradition, veulent invoquer les M

règles les plus ordinaires du sens commun, et de la logique, ou du raisonnement, pour croire à la Bible il faut de toute nécessité qu’ils s’en rapportent à la tradition.

‘Car supposé, Mr. Atkinson, que vous me mettiez à la main un de ces livres que vous distribuez à droite et à gauche, et que vous appelez Bibles ; ma première question en le recsvant, sera de vous demander comment vous savez que ce livre est véritablement la Bible ou la parole de Dieu écrite ; et comment vous pouvez savoir que toutes les parties qui le composent, sont véritablement parole de Dieu? Ce sont des questions d’une nécessité absolue, et auxquelles il faut une réponse satisfaisante, avant qu’on puisse croire que votre livre est vraiment ce qui doit s'appeler la Bible. Or vous prétendez n’admetire comme article de Foi que ce qui peut se prouver par. la Bible! Et je vous mets au défi de pouvoir donner à ces questions, par le moyen de la Bible, une réponse qui ait seulement l’apparence du bon sens. Car la Bible, comme l’admettent les écrivains Protestans les plus distingués, tels que vos Hooker et Chillingworth, ne peut pas rendre témoignage pour elle-même,

Direz-vous qu’il faut bien croire à ce qu’ont écrit des hommes comme Moïse, les Prophètes et Jes autres écrivains sacrés, auteurs inspirés de

, et de re à Îa rappor-

ne met-

distriappelez nt, Sera ce livre ae Dieu e toutes blement s d’une une réoire que peler la comme r par. la oir donble, une JON SENS.

crivains Hooker oignage

qu'ont hètes et irés de

PAncien et du Nouveu-Testament ? Mais quelle garantie avez-vous que ce sont bien Moïse et les Prophètes qui ont écrit ces livres ? Comment même savez-vous que Moïse et les Prophètes ont été des hommes justes et inspirés de Dieu ? In’ya que ce qu’ils disent ou écrivent dans la Bible, qui puisse rendre témoignage sur leur compte. Faut-ils'en rapporter à eux, pour le jugement qu’ils portent sur eux-mêmes? Et puis, quand même vous réussiriez à prouver que la Bible a vraiment été écrite par tel et tel saint personnage, il vous resterait encore à prouver que les livres que vous donnez pour la Bible, sont bien certainement les livres mêmes, qui ont été écrits par les auteurs dont ils portent les noms ?

Ignorez-vous, monsieur, que dans les premiers temps de l'Eglise, des personnes animécs par un zèle indiscret et blämable, composèrent des livres apocryphes, dont quelques uns n’avaient rien de bien répréhensible, et qu’ils répandirent parmi les fidèles avec le titre de Prophéties, Evangiles ou Epitres de tel ou tel d’entre les auteurs inspirés ; et qui cependant, n’étaient nullement écriture sainte ? Ignorez-vous que quelques-unes de ces fausses écritures furent reçues et accréditées par des écrivains instruits, et même par des Pères, qui en même temps refusaient d’admettre ou qui regardaient comme douteux, quelques-uns

des livres de l’Ecriture véritablement canoniques et inspirés ! Enfin, ignorez-vous que ce ne fut qu’à la fin du quatrième siècle, qu’il fut définitivement décidé dans l’Eglise, quels sont les livres qui doivent être considérés et crus comme Ecriture véritablement parole de Dieu ? et que ce fut sur la Tradition et l’autorité de l’Eclise que fut arrêté /e vrai canon des Ecritures, tel qu’adopté par le troisième concile de Carthage, et la décrétale du Pape Innocent 1? Il est si clair, Mr. Atkinson, que le canon de l’Ecriture, (ou la liste, la règle, le catalogue qui déterminent quelles sont les véritables Ecritures) n’a été établi et reglé que d’après la Tradition, que les plus savans d’entre les Protestans, et Luther luimême, ont été forcés de le reconnaître, en des termes aussi forts que ceux de St, Augustin, qui a écrit ces paroles si dignes de mémoire et d’attention, déjà citées : pour moi, je ne croirais pas même à l'Evangile, s l'autorité de l'Eglise Catholique ne m'y déterminait !”

Et dans la supposition que vous pourriez établir l’authenticité et l'autorité des Livres Saints comment pourriez-vous démontrer, que le texte que vous m'avez mis à la main, n’est ni altéré ni falsifié, et qu’il est véritablement authentique. Pour décider cela, il faut encore une autorité que vous ne trouverez pas dans la Bible! Et cette

oniques ne fut éfiniti- :s livres e Lcri-

que ce ise que 1 qu’aage, et

est si criture, Létermin’a été que les her luien des stin, qui et d’atrais pas

l'Eglise

riez étas Saints le texte i altéré entique.

rité que Et cette

autorité quelle sera-t-elle, si ce n’est l’enseignement de la tradition ?

Une autre difficulté : la copie que vous venez de me donner est en langue Anglaise ; et certainement qu'aucune partie des écritures ne fut primitivement écrite en Anglais : Qui Gone va m’assurer que cette traduction faite dans cette langue, est bien fidèle, et rend exactement, sans aucune erreur ni méprise, le vrai sens de la parole de Dieu, d’abord écrite en Hebreu, ou en Grec ? Un traducteur quelqu’il puisse être, n’a jamais été donné par personne pour un auteur inspiré.—Jci donc encore, il faut sortir de la Bible pour aller invoquer l’enseignement traditionnel de l’Eglise,

Et enfin, sans l’enseignement ou l’autorité de la tradition, pourriez-vous même dire qu’ existe une Bible, ou un livre par excellence, qui renferme la parole de Dieu écrite ! ! Non! assurément non! Car il faut un témoignage qui puisse dire d'où il vient, et à quoi il est destiné, avant qu’on puisse et qu’on doive croire à ce livre! Et quel autre témoignage que celui de la tradition ou de la voix de l'Eglise qui le proclame, pourrait être admis à ces fins de preuves ?

On pourrait sans doute étendre beaucoup les argumens tirés ou à tirer de ces différentes questions ou observations sur la Bible : maïs je vous

ai promis d’être court ; et je m’ens tiens à cela, M?

sûr et certain qu’il y en a plus qu’il ne faut, pour vous convaincre qu'hormis de vouloir vous en rapporter au premier imposteur venu, qui voudra écrire, imprimer, vendre ou donner sous le nom de Bible, ses propres compositions ou imaginations, vous serez forcé d'aller demander à l'Eglise : “ Le “livre que voici, sur le dos et à la tête duquel ‘ quelqu'un a écrit ou imprimé, La Sainte Bible, ‘est-il véritablement la Suinte Bible?” Et le bons sens tout seul dit qu’il faudra nécessairement chercher aïlleurs que daris la Bible, pour avoir une réponse satisfaisante à votre question. Et c’est dans l’enseignement de la tradition ou de l’autorité de l'Eglise, qu’il faudra aller puiser cette réponse. Voici donc, Mr. Atkinson, un premier article de Foi, bien nécessaire zu salut, qui ne se lit pas dans la Bible, et qui ne peut pas se prouver par la Bible ; c’est celui de l’existene et de Tauthenticité de la Bible même.

Une autre chose que tous les Chrétiens, même les Protestans, regardent comme article de foi né- ‘cessaire au salut, c’est l'obligation de sanctifier le dimanche! Or il existe dans la Bible un pré-

pte positif, qui ordonne de sanctifier le jour du ‘sabb at, qui est lesamedi, et non le dimanche. Et ‘je vous somme de trouver dans la Bible un ordre

ne permission du Seigneur qui autorise à changer ce précepte, et à sanctifier le dimanche

aut, pour

vous en ai voudra 18 le nom inations, se : Le te duquel nle Bible, 2° Et le airement Avoir une

Et c’est e l’autocette rémier arjui ne se se proune et de

s, même e foi néclifier le un préjour du he. Et in ordre torise à

imanche

à la place du sabbat ou samedi. En vertu de quelle autorité pouvez-vous donc croire, mon cher Mr. Atkinson, à l’obligation de sanctifier le dimanche, et à ladispense dont vous usez, de ne plus sanctifier le samedi? si ce n’est en vertu de l’enseignement de la tradition, qui dit à ce sujet, sans qu’il y ait rien de semblable écrit dans la Bible, que les Apôtres, à cause des grands mystères de la Résurrection de Jésus-Christ et de l1 descente du St. Esprit, accomplis le dimanche, ont jugé bon de faire ce changement.

Et encore, quoi de plus positif que la défense que Dieu fit à Noé de manger le sang avec la chair des animaux (Gen: 9, V. 4.)et répétée au Lévitique et au Deutéronome (Lev: 17 V. 10.

Deut. 12, V. 23) Les Apôtres eux-mêmes n’avaient point exempté de cette défense ou de cette loi les gentils convertis à la foi (Act: 15 V. 10 Cependant où est le Protestant qui se croit aujourd’hui obligé de se conformer à cette défense, et qui se fasse scrupule de manger le sang mêlé à la viande, ou préparé séparément ? Et qu’auriezvous à me répondre, mon cher Mr. Atkinson, si je vous demandais en vertu de quelle autorité vous usez si largement de dispense à ce sujet, lorsqu’en bon Anglais, vous faites apporter sur la table votre roast beef le plus saignant possible ? Je ne vous en faits pas reproche : j'aime comme vous le roast

NE

| Fa { FA |} tr

a | lei

!sef! Mais quel texte de la Sainte Ecriture pourriez-vous aller me chercher, pour montrer que Dieu a aboli la défense qu’il avait autrefois faite à ce sujet? Vous vous fatigueriez en vain pour en trouver un; iln’yena certainement point. Ici, comme pour le dimanche, il vous faut nécessairement invoquer le principe catholique, et agiren conséquence. La tradition de l’Eglise, qui enseigne que cette défense n'était que temporaire et passagère, serait encore votre seule ressource : et si vous re vouliez pas accepter la tradition, il vous faudrait nécessairement renoncer au succuient roast beef.

Et enfin, pour mettre des bornes à mes observations, déjà plus longues que je ne croyais les faire, je dois vous informer, mon cher monsieur, que Si vous vous obstinez à combattre la tradition et à la rejeter, je vous forcerai la Bible à la main, à me rendre un service un peu humiliant pour un homme de vos moyens et de votre fortune, lorsque je passerai, peut être assez prochainement, à Manchester, lieu de votre résidence. J’entrerai chez vous : et il vous faudra nécessairement admettre la tradition, ou vous résigner et vous soumettre à me laver les pieds! ! Je tâcherai pourtant de vous rendre le sacrifice moins coûteux, en ne vous laïssant que très peu de chose à faire. Et pour vous convaincre que j’aurai droit d’exiger

e pourer que is faite in pour nt. Ici, essaireen con- Pnseigne passa- : et si il vous ccuient

bservaais les * monmbattre

la Bieu hue votre rochaie. J’enrement t vous âcherai )Üteux, à faire.

exiger

de vous cet office de proprété ou de charité, si vous ne voulez point en appeler à l’autorité de la tradition, lisez avec attention les dix sept premiers versets du treizième chapitre del’Evangile de St. Jean. Il n’y a, dans la Sainte Ecriture, aucun ordre ni aucun commandement, plus explicitement et plus rigoureusement donné, plus spécialement motivé que l'obligation de se laver les pieds les uns aux autres, établie par Notre Seigneur Jésus-Christ en cet endroit de l'Evangile. Et dites-moi, monsieur, comment vous qui prétendez que l’Ecriture est en Religion la seule règle qu’il faut absolument suivre, vous pourrez oser me dire, devant l’injonction si formelle, et l’exemple si expressif de Notre Seigneur et commun Maître, que vous n’êtes point tenu de lui obéir en cette occasion ?

Consolez-vous, monsieur ; je ne pense pas avoir besoin d’insister pour vous forcer à remplir ma demande: car d'avance, je suis sûr que vous me direz que la tradition invariable de l'Eglise a toujours enseigné que c’est l’esprit, el non la lettre de ce commandement de Jésus- Christ qu’il faut pratiquer ; et je vous en tiendrai quitte pour cette explication, qui sera un hommage de plus, rendu par vous, à la nécessité de l’enseignement traditionnel dans l'Eglise de Jésus-Christ.

Maintenant dites-moiï, mon cher M. Atkinson, comment vous allez faire pour détruire les autorités tirées de la Sainte Ecriture, que je viens de vous produire pour vous démontrer qu’il y a pour les Protestans comme pour les Catholiques, plus d’un article de foi qu’il faut nécessairement admettre pour Ôtre sauvé : et que cependant on ne lit point dans la Bible, et qu’on ne peut pas prouver par la Bible ? comme 11 y a aussi des choses qu’il faudrait croire et pratiquer, en vertu de la foi aux Saintes Ecritures, qui les enseignent si positivement, et qui néanmoins ne sont nulle part crues et pratiquées aujourd’hui ! !

Si vous ne voulez pas mentir à votre conscience, vous serez forcé de convenir que pour sortir de votre embarras, il ne vous reste plus d’autre issue que la porte de l'Eglise Catholique, dans laquelle il vous faudrait entrer pour recourir à l'autorité de la tradition, et n'être plus en ccntradiction si manifeste avec vous-même et vos propres principes.—Si toutefois vous ne voulez pas adopter ce parti, il faut du moins vous taire. Car certainement, on finirait par vous prendre pour un de ces malheureux maniaques, que dans tous les pays du monde, on a soin de mettre en lieu sûr, pour procurer le repos à leurs voisins en particulier, et à la société en général: et si les asyles d'Angleterre sont pleins, on pourra, au

be

kinson, s auto-

siens de y a pour 1es, plus tadmetnne lit eut pas ussi des

en vertu seisnent nt nulle

e consour sors d’auue, dans courir à

«4 “JB

re pour ns tous

en lieu en part si les ra, AU

besoin, vous trouver une place dans ceux du Canada.

Je croyais terminer ici mes observations sur votre malencontreux déf, que je pense avoir relevé, de manière à satisfaire toute personne que les passions et les préjugés n’aveuglent point ; et qui restent assez libres dans leur jugement, pour ne pas confondre les principes si différens sur lesquels reposent l'Eglise Catholique et son ennemi acharné, le Protestantisme ! Mais je m’apercoïis, mon cher Mr. Atkinson, que par une distraction qui n’est pas ordinaire à ceux de votre croyance, vous avez oublié de proposer une récompense de cent louis, à quiconque pourrait prouver la nécessite d’avoir recours et de se confesser à un homme, pour obtenir la rémission de ses péchés. Le dogme de la confesion à un prètre, est une des choses contre lesquelles le Protestantisme a coutume d’exhaler surtout, sa bile et sa mauvaise humeur ! Je ne m'explique point comment vousavez pu omettre d'en parler.— C'est ce qui fait que pendant que je suis à m’occuper de vous, je vais tout de suite justifier ce dogme et sa pratique, en cas que pour prétendue cause d’oubli, il ne vous prenne fantaisie de me rappeler sur le champ de la lutte, où je vous déclare que je ne me sens nullement dis-

posé à vous rencontrer d'avantage, parceque ce ne serait que pour repousser les vaines attaques contre la vérité, que le Protestantisme renouvelle, depuis trois cents ans, sous une forme à-peu-près toujours la même ; et avec une persévérance qui pourrait étonner, si l’histoire de l’Eglise n’était pas là, pour démontrer avec quel acharnement obstiné, l’hérésie s’est dans tous les temps attachée à poursuivre l'Eglise de Dieu !

Mais cette Sainte Eglise appuyée sur son infaillibilité, n’en garde pas moins un calme vrofond, au milieu de toutes ces tempêtes, suscitées dans son sein par ceux-là même que le baptême avait faits ses enfans. L’esprit de ténèbres, le père du mensonge, en a fait ses ennemis jurés ! Cependant la voix de ses supplications s'élève sans cesse vers le ciel en leur faveur ! Espérons que tôt ou tard, le Dieu des miséricordes exaucera sa prière, et comblera le plus ardent de ses vœux, en lui ramenant ses enfans égarés.

Je vais maintenant exposer la doctrine de l'Eglise catholique sur l’article du Symbole des Apôtres: Je crois la rémission des péchés !

ceque ce attaques nouvelle, -peu-près fance qui e n’était arnement lemps at-

on infailrofond, au dans son avait faits père du ependant ans Cesse que tôt ou sa prière, x, en lui

bctrine de bole des és