TA

carpes, des anguilles, elc.… furent décapités, puis excités par un courant galvanique. De quelques mouvements réflexes, Sue conclut que la vitalité survit à la séparation du cerveau d'avec le tronc, Il ne définit pas d'ailleurs ce qu'il entend par vitalité. Il veut en venrr à la question ‘de la guillotine et prouver que ce supplice n'éleint la sensibilité qu'après un délai appréciable. Il flattait en cela l'opinion publique du jour, car, après le 9 thermidor, la guillotine avait perdu toute sa popularité. On atlribuait à l'instrument, non inventé peul-être, mais rendu pratique par Louis, la cruauté qui n'appartenait qu'à ceux qui l'avaient employé, En 1833, le docteur Bonnafond, en Algérie, cria dans l'oreille d'un décapité sans provoquer la plus légère réaction.

La question ne se pose plus aujourd'hui et à défaut des expériences et des raisonnements de Cabanis, de Dujardin-Baumetz et Evrard, de Laccassagne, etc... le simple bon sens indique qu'après une telle saignée, le cerveau n'est pas plus en état d'avoir conscience d'une sensation, fût-ce une fraction de seconde, qu'après la rupture d’un anévrisme, une ruplure du cœur ou une syncope due à n'importe quelle cause. C’est Sæmmering, un médecin allemand, qui avait mis la question sur le tapis. Il eut d'ailleurs alors des contradicteurs. Un médecin de l'hôpital militaire de Strasbourg, Wedekimg, écrivait : « Combien sont à plaindre les savants qui se « laissent entraîner par Ja fausse ambition de faire une « grande sensation dans le public. » ET à propos de la légende de Charlotte Corday, admise sans plus d'esprit,

critique, par Sœmmering el par Sue, il ajoute : « Si un

« professeur de chirurgie voulait soutenir qu'après une « telle hémorragie, une tête puisse rougir… Risum « lenealis, amici ! »

Il y eut aussi un citoyen Etienne qui, lui, trouvait le supplice trop doux pour les criminels et voulait qu'on

en revint à la potence et à la roue. Néanmoins. le livre de Sue eut beaucoup de succès et beaucoup d'éditions.

Jean-Joseph Sue se maria trois fois : 1° le 18 Nivôse an Ill (29 décembre 1794), à Adélaïde-Rosalie Sauvan, âgée de 19 ans, née à Paris, fille de Jean-Baptiste et de Marie-Anne Redot. Ils divorcèrent le 22 juin 1800, après avoir eu deux enfants : Emile, mort jeune, et Rose-Adélaïde qui épousa M. Emile Guiard.

2° Il épousa, vers 1803, Marie-Sophie Tison de Reillys, morte deux ans après, mère en 1804 de Marie- Joseph, dit Eugène, le fameux romancier et de Victorine, mariée en 1831 à Vincent Caillard, le directeur des Messageries Nationales, connues sous le nom de Laffitte et Caillard.

3° Enfin le 6 décembre 1820, à l’âge de 60 ans, J.-J. Sue convola avee Marie-Françoise Roselle de Milhau, veuve de Michel Adolid, Il en eut le 3 janvier 1823 un fils appelé Joseph-Dieudonné. Il s'essava comme son demi-frère à écrire des romans, dont personne n'a entendu parler.

La première femme de Sue, Adèle ou Adélaïde Sauvan, se remaria le 4 février 1803 à Gabriel Legouvé, auteur d'un poème longtemps célebre dans lequel il y avait un beau vers, le dernier :

« Tombe aux pieds de ce sexe à qui tu dois ta mère!»

Son fils, Ernest, auteur dramatique, devint l'ami d'Eugène Sue, avec qui il avait une sœur commune, sans avoir avec lui aucun lien de parenté.

Jean-Joseph Sue LE, à la différence de son cousin Pierre, mort sans fortune, était riche ; il passait pour avoir, à sa mort, plus de deux millions. Il avait eu une nombreuse et brillante clientèle, à commencer par Joséphine de Beauharnais et sa famille. Il avait été le médecin, ou tout au moins l'ami de Masséna, de Davout et d’autres maréchaux. Dans sa jeunesse, il avait donné des soins au dernier des princes de Conti, mort en 1814, à Barcelone. Il ne manquait pas de le rappeler chaque fois que ce souvenir pouvait lui être utile.

Un des biographes de son fils, pamphlétaire peu véridique, Eugène de Mirecourt a essayé de le rendre grotesque en raillant ses cours d'amateurs et en prétendant que chez lui la science suivait une marche opposée à sa fortune. Îl ne valait sans doute ni son père, ni son cousin Pierre, mais on ne peut nier qu’il eut fait de solides études et resta un homme actif et laborieux.

Sa souplesse lui permit d'être en faveur dans le

monde impérial d’abord, puis dans celui de la Restauration.

Jusqu'en 1796, il avait habité rue des Fossés-Saint- Germain-l'Auxerrois, la maison de ses parents. De 1797 à 1800, on le trouve à la Chaussée-d'Antin, puis rue Neuve-du-Luxembourg et enfin rue du Chemin-des-Rem-

parts, n° 3 où 1l mourut le 21 avril 1830 à 1 heure du matin.

Ï possédait, près d'Ecouen, à Bouqueval, une maison de campagne où son fils a placé plusieurs scènes des Mystères de Paris. Peut-être, s’il eut vécu assez, auraitil dit comme Alexandre Dumas : « Mon meilleur ouvrage, c'est mon fils, »