DELA VILLE

L'ÉMILIE DE DEMOUSTIER À9 murs ou posées sur un immense appui logé dans le renfoncement cintré où se groupaient des statues entières ombragées par des branches, des couronnes de chêne, au-dessus desquelles s'élevait une grande palme très belle encore quoiqu'elle fût jaunie par le temps.

« Le poêle, car il ne faut rien omettre, était établi isolément, mais d'équerre avec l'angle formé par le côté de la fenêtre et celui où était suspendu le tableau des Horaces (1). »

Du passage de Marie-Guillemine dans l'atelier de David, il nous reste deux souvenirs : le premier est le charmant dessin du maître qui la représente enlacée avec M" Vigée-Le Brun, son premier professeur, dessin dans lequel on retrouve la grâce du xvir siècle, que lechefdelafutureécolen'avait pas encore complètement reniée. Le second souvenir est celui d'une anecdote conservée dans la famille et qui est rapportée par Alexandre Lenoir dont la fille avait été élève du célebre peintre. L'anecdote, en passant de génération en génération, s’est un peu grossie en faveur de la jeune artiste, aussi est-il plus équitable de s’en remettre au récit même de ce témoin contemporain qui devait la tenir de son ami David lui-même : « Mademoiselle Leroulx-Laville, l’'Emilie des lettres de Demoustier, sa première élève, aimable, vive et spirituelle, travaillait avec ses compagnes dans un atelier voisin de celui de David, qui alors peignait le Supplice des enfants

(1) Louis David, son école et son lemps, souvenirs, par Delécluze, p.19.

de Brutus.1l venait d’esquisser la tête d'une jeune fille de Rome: mécontent de son trait, il s’absente pour rafraichir son imagination. Mademoïselle Leroux- Laville entre dans l'atelier du peintre, et prenant étourdiment le crayon qu'il avaitabandonné, elle achève detracer la tête que David avait laissée imparfaite. David rentre etla surprend occupant sa place... « Fort bien, mademoiselle », dit-il. Quelle fut la surprise et la confusion de l'élève ! .... Cependant le grand homme approche d'elle avec bonté. «Voyons si vous avez mieux réussi que moi? oui, l'ensemble est bon, le trait est bien, maïs c'est une Grecque. Il prend son crayon ettraçant entièrement cette tête telle qu’eile est dans le tableau : « Voilà une Romaine, ajoute-t-il ; que cette tête, mademoiselle, vous serve de leçon! (1). »

Cette tête était celle de la jeune fille renversée dans : les bras de sa mère. Pour comprendre la remarque de David, il faut se rappeler qu'il a dit lui-même : « En faisant les Horaces et le Brutus, j'étais encore sous l'influence romaine. » Delécluze nous à appris ce que David cherchait à cette époque, et cette recherche est précieuse pour nous, elle nous apprend l’enseignement qu'il donnait alors à ses élèves. « Cet ouvrage, dit-il, offre quelques particularités qui jettent du jour sur la réforme que David cherchait toujours à introduire dans les habitudes de l’école française. La tête de Brutus est fidèlement copiée d’après le buste antique de ce personnage, conservé au Capitole. La statue de Rome est également reproduite d'après un monument original, et dans le bas-relief, représen- .

(1) Alex. Lenoir, Souvenirs historiques. (Journal de l’Inslilul Historique, 9 décembre 1835.)

tant Rémus et Romulus allaités par la louve, le peintre s'est eflorcé de figurer de la sculpture très grossière comme elle devait l’être quelque temps après la fondation de Rome. Non content de ce genre d’exactitude, David poussa la recherche jusqu'à présenter exactement le costume romain dans les vêtements, dans la décoration intérieure de l'appartement, et ; Jusque dans les meubles, dont il fit faire des modèles. »

De toutes façons, ce tableau de Brutus présente un grand intérêt pour nous. Cette œuvre, que Marie-Guillemine avait vu commencer et dont elle avait suivi les différentes phases, cette œuvre qui « eut sur le goût et les modes, et même sur les mœurs, une influence qui se fit sentir à l'instant même » ; cette œuvre, : à laquelle elle avait peut-être osé toucher, ne pouvait manquer d'exercer sur elle une profonde influence et nous en retrouverons le souvenir dans sa peinture

Le tableau de Brutus, de David, a remarqué justement Charles Blanc, offre une certaine afféterie de pinceau qui est choquante en un tel sujet. On y voit des meubles traités avec un soin qu'on pardonnerait à Miéris ou à Gérard Dow; les détails sont perlés à la façon des tableaux de genre et contrairement à la manière obligée de l'Histoire. » Un autre tableau de David paraît aussi avoir influencé la jeune artiste, c’est le Péris el Hélène, dans lequel on trouve un faire excessivement soigné et lisse, faire qui frappera toujours dans les œuvres de Gérard et de Marie-Guillemine, ses élèves à cette époque. David y garde encore une certaine vigueur dans les formes que ses imitateurs perdront, mais nous y trouvons une recherche de la grâce et un soin de tous les détails qui nous permettront de considérer ce tableau comme celui

ayant eu une influence fâcheuse sur ses élèves. Il a voulu faire joli et non plus seulement antique.

L'œuvre de David, de 1785 à 1789, est donc particulièrement intéressante à étudier : c’est le moment où Marie-Guillemine, dans tout l'enthousiasme de la jeunesse, exaltée par les éloges que l’on décernait au maitre, a la joie d'entrer chez lui comme élève et comme élève privilégiée. La pièce où elle reçoit ses conseils est située juste au-dessus de l'atelier, déjà célèbre ; l'élève y entre constamment, elle voit la manière dont le maitre travaille, elle profite amplement de ses conseils. Après l'interdiction de M. d’Angiviller, elle ne vient plus aussi souvent, mais elle continue à recevoir les avis du grand peintre, car il n'y a aucune trace de son retour chez Me Vigée- Le Brun qui avoue elle-même avoir renoncé à son atelier. C’est done de cette époque que datent les études sérieuses de Marie-Guillemine, comme le constate Renouvier (1) : « Le mérite des femmes et leur vaillante participation aux Arts est un des titres distinctifs de cetemps. Il y en eut, comme la citoyenne Benoist, et plus tard, Me Mongez (2), qui ne craignirent pas d’être initiées aux pratiques Les plus viriles de l'atelier de David.»

Lorsque les circonstances entrainèrent Marie-Guillemine dans une existence aventureuse pendant laquelle elle ne put suivre l'évolution de David, elle resta fidèle à cette première manière un peu précieuse,

(4) Renouvier, Histoire de l’art pendant la Révolution, t.[, p.30.

(2) Mongez (Marie-Joséphine-Angélique Levol, Mne), peintre, née à Conflans-l'Archevèque en 1775, morte à Paris en 1855. Elle peignit : La Mort d'Aslyanax, 1802 ; Alexandre pleurant la mort de La feinme de Darius, 1804 ; les portraits de Napoléon I et de Louis XVIII : fit les dessins du Dictionnaire d’Antiquités de son mari. ;

Le L ÉMILIE DE DEMOUSTIER 53

qui convenait mieux à sa nature de femme et nous la verrons, par la suite, se rapprocher plus de Gérard que de son maitre.

Les tableaux qu’elle a faits pendant cette période et sous cette influence directe ne nous sont point parvenus ; nous les connaissons seulement par les critiques qui suivent fidèlement les expositions de la place Dauphine. Il est impossible de se faire une idée de la part faite dans ces tableaux à l’art de David, car ce sont Justement des sujets contemporains, des sujets empruntés à un roman alors très en vogue, à Clarisse Harlowe de Richardson, dont il venait de paraitre une nouvelle traduction par Letourneur. Ce roman devait plaire à la jeune artiste, comme il plut à M": Le Brun qui raconte, toujours avec son ton d'ingénue : « Le premier roman que j'ai lu (c'était Clarisse Harlowe, qui m'a prodigieusement intéressée); je ne l’ai lu qu'après mon mariage...»

En juin 1787, le Mercure parle ainsi des tableaux exposés à la place Dauphine : « J’ai dit, l’année dernière, que si M'e Le Roulx de la Ville continuoit à étudier son art avec la même assiduilé et le même courage, elle acquerroit bientôt un talent distingué. Le tableau qu’elle a exposé cette année me confirme dans mon opinion. Il représente Clarisse Harlowe chez l'archer. La composition de ce tableau est bien entendue. On y voit la victime de Lovelace à genoux devant une table chargée de quelques lettres, son coude appuyé sur le bord de la table, et la tête

appuyée sur sa main. Le caractère de la tête est douloureux, mais ce n’est point celui d’une femme que la douleur abat, c’est celui d'une âme forte encore, et supérieure par son courage aux chagrins qui l'oppressent. C’est par l’art de choisir, de sentir et de rendre de pareilles expressions qu'un Peintre annonce le vrai germe du talent. Le jour qui éclaire la prison est double et heureusement contrasté. IL vient à grands jets, par une fenêtre grillée, percer les masses d'ombre que les rideaux d’un lit épaississent; au milieu de ce sombre asyle, et par une porte qui s'ouvre à la partie opposée, sur laquelle on distingue deux personnages qui observent Clarisse, un jour qui paroit venir d'un certain éloignement, répend quelques foibles rayons. Remarquer quelques légères taches dans cette composition, nous paroît absolument inutile. I] vaut mieux engager Mie Le Roulx à suivre un genre qui paroît propre à la nature de son talent, et dans lequel son premier essai ne sauroit obtenir trop d'éloges, » ;

C’est, en effet, le premier « tableau » de Marie- Guillemine, sa première composition ; jusqu'ici nous n’avons relevé que des têtes et des portraits. Il est regrettable qu'il ne soit resté aucune étude, aucun croquis de cette .œuvre que le Mercure jugeait si favorablement et pour laquelle le Journal de- Paris se montra plus sévère :

« Mlle Laville, élève de M. David, a exposé un Tableau dont le sujet est tiré du fameux Roman de Clarisse Harlowe; le moment est celui où cette jeune fille gémit dans une prison sous le poids de son infortune dans l’accablement de la plus vive douleur. Il y a dans ce Tableau de l'intérêt, de l'harmonie et de la

couleur ; mais on pourroit exiger de cette Artiste plus de correction dans le dessin et moins d’embarras dans les plis. Il est difficile, par exemple, de trouver les jambes de sa figure, et elle conviendra elle-même que c'est un défaut capital qui suppose une grande incorrection dans le dessin. » e

L'année suivante, c’est encore au roman de Clarisse que Marie-Guillemine emprunte le sujet de son tableau. Malgré l'influence du maître, la jeune artiste n’était pas encore entièrement convertie à l’antique ; elle ne le fut jamais du reste et, de temps à autre, nous la verrons reprise par ce goût du sujet de genre et de l’anecdote qui lui avait valu ses premiers succès et qu'elle eut peut-être tort d'abandonner. Il fallait être viril pour pouvoir supporter la discipline de l’enseignement de David.

« J'ai félicité l’année dernière, ditle Mercure de 1788, Mie Le Roux de la Ville sur ses progrès ; il faut que je l'en félicite encore. Son Tableau, représentant le Capitaine Morden rendant visite à Clarisse la veille de sa mort, est sagement et noblement composé. Cette action étoit très difficile à traiter, et il me semble qu'on doit être surpris qu'un Elève se soit tiré aussi heureusement d’un sujet tranquille et presque sans mouvement. Clarisse est endormie. Peut-être eût-1l mieux valu prendre la scène au moment où elle se réveille. Au travers de son accablement, on auroit pu apercevoir l'effroi secret que lui auroit inspiré la vue du Capitaine, dont elle sait le caractère et dont elle peut deviner les projets. Cette situation auroit été plus aisée à rendre et l'effet en auroit été plus sûr. La figure de Morden, qui se groupe très bien avec deux autres, est d'une expression excellente; on y voit sa douleur amère à la

vue de l’intéressante victime de Lovelace; et on ne peut la regarder sans partager son indignation. Cette composition, à laquelle je reprocherai un peu de longueur dans les proportions, est remarquable par une belle entente des détails, par une grande intelligence de la lumière, et par la sagesse du style. Elle ne peut qu'ajouter à la réputation que Mie Le Roux de La Ville s’étoit justement acquise. »

Comme toujours, le Journal de Paris est un peu plus acerbe : « Un Tableau de Mie Ia Ville l’aînée, dont le sujet est tiré du roman de Clarisse. L'action représente le moment où le frère de Clarisse sort pour se battre avec Lovelace. Il y a de l'intérêt et de la naïveté dans cette composition; les têtes principales ont de l'expression: mais on désirerait plus de correction dans le dessin, surtout dans les extrémités, et plus de finesse dans le pincé des plis. La touche a paru généralement lourde ; ces sortes de sujets demandent plus de rendu. »

Cette critique amena une rectification dont nous ignorons l'auteur; mais quelques jours plus tard le Journal de Paris publiait la Lettre suivante :

Messieurs,

« Le Rédacteur qui a rendu compte des Tableaux exposés à la place Dauphine a avancé que le Tableau de M'° la Ville, l’ainée, représentoit L'instant où le frère de Clarisse sort pour se battre avec Lovelace. C'est une erreur double. C’est une erreur par rapport au Roman de Clarisse. Tout le monde sait que le frère de Clarisse ne s’est battu avec Lovelace qu'au commencement du Roman, et personne n’ignore que c'est Le

Capitaine Morden, cousin de Clarisse, qui tue Lovelace. :

C'est une erreur par rapport au Tableau; car il représente La Visite que le Capitaine Morden, présenté par Belfort, fait à Clarisse, la veille de sa mort. Cette scène étoit écrite au bas du Tableau, tout le monde a lu cette inscription et a reconnu le sujet.

« J’ai l'honneur d'être, etc. »

Dans toutes ces critiques, nous avons vu Marie- Guillemine traitée de M'° Laville l'ainée ; c'est qu'en effet sa sœur, Marie-Elisabeth, qui D les conseils de David depuis 1783, venait de faire son apparition aux expositions de la place Dauphine.

Une Tête d'étude, dit le Mercure, représentant Artémise qui presse sur son cœur l’urne contenant les cendres de Mausole, est le début de Mie Ia Ville cadette. Les proportions de cette figure sont un peu fortes, et le bras droit ne se détache point assez de l’'urne. Artémise n’a point l'expression qui lui convient. Pour bien rendre cette expression, il faut la chercher dans son cœur; c’est là qu’est le foyer du talent propre à exécuter les sujets qui doivent parler à l'âme. Je fais cette réflexion, parce que j'ai trouvé dans Artémise une recherche d'esprit qui m'a choqué. On peut croire d’ailleufs que M'e la Ville, cadette, acquérera du talent, si elle veut travailler. Son dessin est ferme, et son coup de pinceau est prononcé; il y a dans le faire de ce Tableau une hardiesse rare dans une femme, et une touche très décidée. » Le Journal de Paris

signale aussi les débuts de la jeune fille : « Mie La Ville, cadette, qui paroit à cette Exposition pour la première fois, annonce beaucoup de dispositions. On a d’elle une tête représentant Artémise qui pleure sur l’urne où sont enfermées les cendres de son mari. Cette tête a de l'expression, de la pureté dans le dessin, de la vérité dans la couleur, la main qui pose sur l’urne est très bien. » = É

En 1789, l'Exposition de la Jeunesse subit un grand changement : elle quitta la place Dauphine pour aller s’abriter pendant deux joure chez le marchand de {ableaux Lebrun (1), le mari de Me Vigée-Le Brun. Elle perdit, alors, son caractère de jeunesse et d’imprévu, les critiques la signalent pour la dernière fois; après cette année, le Mercure et le Journal de Paris seront muets sur cette manifestation d'art. Voici ce que nous trouvons dans le Mercure de 1789 : « Un ton de couleur assez piquant, a fixé mon attention sur une Vestale, par M'e de la Ville cadette. La Vestale est, au moment où, en revenant du dehors, elle a reçu d'un amant qu'elle aime, une lettre qu’elle sacrifie, non sans regret, aux vœux qu'elle a prononcés. La tête est appuyée sur le dossier d’une chaise antique, le corps. est penché comme elle, et le bras s’étend pour poser la lettre sur un brasier. L'intention est bonne, mais l'exécution n’y répond pas. D'abord la tête dort, ainsi elle dit peu de chose. Le bras, par le mouvement du corps, ne devroit pas tracer une ligne droite. Une simple étude sur elle-même en auroit convaincu M'ede

(1) Lebrun (Jean-Baptiste-Pierre), peintre et critique d'art, né et mort à Paris, 1748-1813. Petit-neveu de Charles Lebrun, avait épousé en 17176 Mlle Vigée; fut un des meilleurs connaisseurs en peinture de son temps et un des grands marchands de tableaux.

la Ville, avec laquelle je me montre sévère par intérêt pour son talent. Je lui observerai qu’elle veut marcher trop vite, et qu’en voulant faire au-dessus de ses forces, on recule au lieu d'avancer. Elle est faite, à ce qu'il me semble, pour devenir quelque chose. Je l’engage à mettre à profit ses heureuses dispositions, sans outrepasser leur valeur du moment. » |

Le Mercure ajoute: « Je sais qu'il me resterait beaucoup d’autres Tableaux à nommer ou à examiner ; mais je sens aussi que ma mémoire commence à se brouiller sur les noms et sur les Ouvrages. Il en est beaucoup, d’ailleurs, que je passe exprès sous silence. » Il faut, je crois, classer dans cette dernière catégorie, l’exposition de Marie-Guillemine, le critique, d'ordinaire si bienveillant pour elle, n'aurait pas manqué, en parlant de sa sœur, de noter l'absence de ses toiles si elle se füt abstenu d'exposer. Son silence, au contraire, indique que les ouvrages de la jeune fille ne répondaient pas à ce que l'on était habitué à voir d'elle.

Pour l’année 1790, je n'ai trouvé aucune trace d’exposition ; peut-être n'eul-elle pas lieu à cause des événements politiques, ou n’en parla-t-on pas, uniquement par suite de ces événements ? L’orage grondait déjà : la jeune fille se trouvait forcément mêlée à la Révolution, son père ayant été nommé, en 1789, représentant et administrateur de la Commune de Paris.

Cependant Demoustier chantait toujours Emilie : la première partie des Lettres sur la Mythologie avait

paru comme nous l'avons dit, en 1786, la seconde en 1788, la troisième en 1789, la quatrième en 1790 ; puis le poète se tut pour ne reprendre que beaucoup plus tard. Les Lettres sont souvent datées du château de Lassigny, où demeurait l’aïeule paternelle du poète, veuve de l’intendant du château. Marie-Guillemine dut y venir quelquefois, car nous lisons : « Je vous écris, Emilie, dans ce cabinet tranquille, où vous aimez si souvent à vous recueillir. »

Cet asile devient pour vous Le Temple des vertus, des talents, de la gloire, Ah ! que j'y tombe à vos genoux !

Il deviendra mon oratoire.

(Dédicace de la 3° partie.)

Nous savons en effet que la famille de Demoustier accueillait la jeune fille avec une grande cordialité, ce qui ne peut laisser subsister aucun doute sur le caractère amical des relations entre les deux jeunes gens. Le poète espérait bien toujours arriver à vaincre la résistance que Marie-Guillemine opposait à ses vœux: n'était-il pas prêt d'entreprendre avec elle le pèlerinage au Temple de l’Hymen:

Côte à côte paisiblement IL est rare que l’on chemine ; Le pélerin malaisément, S'accorde avec sa pélerine, Et jure bién entre ses dents = De ne plus se remettre én route, Depuis qu'il sait à ses dépens, :

Le quart des faux frais qu’il en coûte.

Quoiqu'il en soit, je me résous À partir pour ce lung voyage, Si je puis courir avec vous Les hasards du pélerinage.

(Lettre XX VIII.)

L'ÉMILI£ DE DEMOUSTIER 61 Cinq ans s'étaient passés depuis leur première rencontre et la jeune fille semblait de plus en plus décourager l'’amoureux, qui se plaignait toujours et ne se lassait pas dans chaque lettre de faire le portrait d'Emilie; mais ce n’est plus seulement le portrait physique, la grâce, le charme et la beauté de son amie qu'il se complait à chanter, cest son portrait moral, ses qualités, ses vertus ; la jeune fille est maintenant une femme dont le caractère s'est formé et que les événements vont trouver prête à tout supporter :

Je connais beaucoup d'Emilies,

Comme vous jeunes et jolies:

Ce sont presque vos traits, et c’est bien votre nom: Mais sont-ce vos vertus? Est-ce vous enfin ? Non.

Et sur la même page il ajoute:

«Si quelqu'un me disait :

Je connais fille de vingt ans, Admirable par ses talents, Plus encore par sa modestie, Ne cultivant que son génie, »

A ces traits-là je me dirais :

Voyons sil parle d'Emilie.

S'il ajoutait : « De mille amants, Même en rejetant la tendresse, Elle sait de leurs sentiments Ménager la délicatesse :

Cela se fait si poliment,

Qu'on prendrait pour un compliment Le congé qu’elle leur adresse, Qui l'aime la suit forcément ; Qui la fuit jamais ne l’oublie. »

Je me dirais : Assurément

C'est, ou ce doit être Emilie.

S'il ajoutait : « Sur son chemin -Aperçoit-elle l’indigence : - Avec un air de négligence Elle se détourne. Sa main Joint la main vers elle tendue Furtivement ; et puis soudain, Craignant qu'on ne l’ait aperçue, Elle rougit de son bienfait, Tremble qu'on ne le publie, Et s’esquive!....» À ce dernier trait, Je m'écrirais : C'est Emilie.

" (Letire XL VS

On a voulu voir, dans la quatrième partie des Lettres, un refroidissement entre le poète et sa muse ; il est certain que l’auteur n’y fait plus autant d’allusion à son amie, ses lettres sont plus poétiques, le style en est plus soigné ; et l'écrivain semble aimer plus son ouvrage que celle qui le lui a inspiré. Il n'écrit plus pour Emilie seulement, il écrit pour ses lectrices, il écrit pour toutes les femmes.

Au temps même où l’image d'Emilie ne fait plus dans les Lettres que des apparitions fugitives, Le livre commence à offrir des sujets de tableaux à la jeune artiste qui en est l'héroïne. Le catalogue de l'Exposition de la Jeunesse chez Lebrun, en 1791, mentionne au nom de Mie Leroulx-Delaville : Les Adieux de Psyché à ses parents. Ce tableau ne nous est point parvenu ; mais nous en possédons le croquis, et nous lisons le passage suivant dans la Lettre LIII :

« Cependant on arrive au rocher fatal. Là, le père de Psyché, courbé sous le poids des ans et de la douleur, lui fait ses derniers adieux. La reine, pour la dernière fois, la presse douloureusement dans ses bras maternels; et ses sœurs en sanglotant, versent

les pleurs qu'elles avaient réservés pour cette dernière scène. »

Le croquis nous représente Psyché suspendue au cou de sa mère qu’elle embrasse éperdument, tandis que celle-ci la serre dans ses bras avec une tristesse profonde et que le vieux roi, joignant les mains dans un geste de résignation, exprime son impuissance à résister aux ordres des dieux. Au second plan, derrière le char qui vient d'amener la victime, se trouve le groupe des sœurs et des compagnes de Psyché. Un amas de rochers compose un fond triste et sévère à cette scène douloureuse.

Il n'y a là qu’un simple croquis, une première indication, mais elle suffit pour nous dire où l'artiste à puisé son sujet, et nous sommes heureux de pouvoir noter l'influence du poète sur sa muse. Ce croquis, dont la date est certaine, nous permettra de placer à la même époque un autre dessin, extrait du même album (1), représentant Pyrame et Thisbé près du tombeau.

:.… Son œil, couvert du voile de la mort,

Cherche Thisbé dans l'ombre, et la trouvant encor,

Avec un doux effort longtemps fixé sur elle,

Se referme et s'éteint dans la nuit éternelle.

Thisbé l'y précédait. Déjà le fer sanglant

L'a frappée, elle expire et tombe en l’embrassant. (Lettre LX.)

L'artiste est alors complètement sous la domination de David : elle a abandonné le sujet de genre pour le sujet antique. Près d’un immense tombeau situé sous

(1) Nous étudierons dans le dernier chapitre, en même temps que l'œuvre de Mm° Benoist, ses albums qui nous ont été obligeamment communiqués par M. À de Manneville.

un müûrier, Thisbé, soutenant Pyrame, s'empare de l’épée pour se transpercer à son tour, celui-ci, tenant encore à la main le voile ensanglanté, expire dans les bras de son amie.

Dans le fond, un paysage est vaguement indiqué. Ce tableau fut-il exécuté ? Il n’en reste aucune trace, et cependant Le croquis est assez poussé; ce n'est pas une première idée jetée à la hâte sur le papier, c'est déjà une composition réfléchie, où l’on sent le travail consciencieux de l'artiste, la recherche de l'antique et le souci de suivre les conseils du maître.

Cette année 1791 devait marquer dans la carrière artistique de Marie-Guillemine. Comme l’année précédente, elle avait exposé chez Lebrun, le 30 juin, jour de la petite Fête-Dieu, et elle pouvait croire que pendant de longues années il lui faudrait encore se contenter de ce modeste Salon des jeunes, quand le 10 août, les artistes de Paris se réunirent et adressèrent à l’Assemblée Nationale une pétition dont le début était ainsi conçu :

« Les artistes, qui sentent si vivement le prix de la liberté dont ils jouissent comme citoyens, se rappellent avec douleur que, comme artistes, ils sont encore esclaves du pouvoir ministériel et resserrés de toutes parts dans le cercle étroit du régime absurde et tyrannique qui, réunissant tous les pouvoirs dans les mains d'un petit nombre d'artistes, les a rendus les arbitres du sort et de la réputation de tous ceux de leurs concitoyens, qui, comme eux, courent la carrière épineuse

(Aeurdsory op ostubaey e] out € Juoraeddy) 2[LAVI9G-XIN 0497 ,, vd

NIVAA VT IA AOIA AT AULNT TONADONN] 7]

Lori L ÉMILIE DE DEMOUSTIER 65

des Arts. » Elle se terminait en proposant un plan d'organisation « détruisant à jamais l'exposition exc/usive de l'Académie et de tout privilège entre les artistes, instiluant une exposition libre et générale, et n’admettant désormais d'autre distinction entre les artistes que celle des talents et, par ces moyens, mettre les artistes au niveau de la Révolution » (1).

L'Académie se défendit faiblement et sa réponse, signée de Renou, son secrétaire, quoique présentant des raisons valables, s’adressait à un public trop prévenu pour triompher. Les artistes indépendants l’emportèrent; l’Assemblée Nationale décréta que tous les artistes auraient droit à l'exposition du Louvre : mais elle institua un jury composé d’académiciens. Ce jury, dont le graveur Wille faisait partie, se montra indulgent : « Nous n’avons rejeté, dit-il, que deux petits tableaux faits par un sculpteur. » Le nombre des exposants qui avait été de 350 en 1789, monta alors à 794. |

Le Salon se tint dans la cage du grand escalier du Louvre, dans le grand Salon et dans une partie de la galerie qui n’était encore ni carrelée ni parquetée. Il s ouvrit au mois de septembre et eut une grande vogue, car il offrait l'attrait de la nouveauté. Celui qui nous en a laissé l'impression la plus nette est peut-être Wille :« J'allay donc voir cette exposition et je jugeai qu'il y avait environ mille objets, tableaux, sculptures, dessins, gravures, architectures, etc. J'y vis du sublime, du beau et bon, du médiocre, du mauvais et de la crouterie. Enfin le concours est prodigieux et chacun promulgue son sentiment. Vous entendez raisonner de

(1) Nouvelles Archives de l'Art Français, 3e série, t. VII, D e123:

véritables connaisseurs, des demi-connaisseurs, des gens mordants, des critiques inexorables, des envieux, des ignorants et des bêtes. Les gens absolument sages et justes dans leurs décisions sont cependant rares. » Les académiciens s’y montrèrent encore, mais pour la plupart n’y exposèrent que des œuvres déjà conuues. David y tint la première place avec Les Horaces, le Brutus, et Socrate qui, quoique déjà vus, s accordaient trop bien aux idées du temps pour ne pas faire sensation. Îl y montrait aussi le dessin du Serment du Jeu de Paume, qui attira les regards, car on y reconnaissait les traits des principaux députés. Vien présentait ses Adieux d'Hector et d'Andromaque ; Brenet, la Générosité des Dames romaines; Vincent, Zeuxis choisissant ses modèles, etc.; mais Régnault s’attirait les faveurs du public en exposant : Socrate et Alcibiade, Jupiter et Calisto, L'Education d'Achille, et une Scène du Déluge. « La critique, dit Renouvier, qui se plaisait, à voir dans la manière de David ce qu'il y a de plus grand et de plus sublime, reconnaissait en même temps quil n'y avait rien de plus joli et de plus séduisant que la manière de Régnault. » Me Le Brun avait envoyé de Naples, le portrait de Paësiello qui fut très remarqué. « On le plaça au Salon, dit-elle, en pendant d'un portrait peint par David, mais dont sans doute il était peu satisfait. S’étant approché de mon tableau, il le regarda longtemps, puis, se retournant vers quelques-uns de ses élèves et d’autres personnes qui l’environnaient : « On croirait, dit-il, ma toile peinte par une femme et le portrait de Paësiello peint par un homme. »

On compta aussi de nombreux débutants et l'intérêt était surtout pour eux. « Les débuts les plus mar-

quants, dit Renouvier, furent ceux de Mérimée, élève de Vincent, qui avait fait L'Innocence nourrissant un serpent, de Monsiau, élève de Peyron, de Robert Lefebvre, élève de Regnault, de Désoria, élève de Restout. » Nous ne parlerons pas de Prud’hon qui passa inaperçu avec un dessin représentant Un jeune homme appuyé sur le dieu Terme.

Les deux demoiselles Leroulx-Delaville parurent à ce salon, Marie-Guillemine avait trois tableaux : Les Adieux de Psyché à sa famille, une Scène tirée de Clarisse Harlowe et L'Innocence entre le Vice et la Vertu. Marie-Elisabeth avait son Artémise. Des deux sœurs, l’ainée seule continuera d'exposer à d’autressalons, nous ne retrouverons plus jamais sur les livrets le nom d'Elisabeth : elle peindra bien encore mais elle se contentera dé la miniature.

Des trois tableaux de Marie-Guillemine, deux nous sont déjà connus : le premier, Les Adieux de Psyché, avait figuré au mois de juillet précédent à l'exposition de Lebrun et le deuxième, la scène de Clarisse Harlowe, était certainement un de ceux qu'elle avait exposés en 1787 et 1788. Le troisième tableau nous intéresse particulièrement parce que nous le possédons. Il nous montre l'influence que l'artiste avait reçue de David.

Depuis son portrait de 1786 le changement est frappant, plus rien de M" Le Brun, sauf le sujet ; l’élève s’est complètement identifiée avec l'art de son nouveau maître, l’art que nous avons étudié dans le

Brutus et dans le Péris: le maniérisme de David et non sa force. Le Vice, sous les traits d’un beau jeune homme sortant d'un nuage, s’élance à la poursuite de, l'Innocence qu'il retient par son voile ; celle-ci s’enfuit et se réfugie auprès de la Vertu qui l’accueille en élevant de la main droite une couronne. Mais, en fuyant, l'Innocence se retourne et son regard, dans lequel se lit un peu d’effroi, reste attaché sur celui du séducteur. Ce tableau est intéressant à rapprocher du petit. Bélisaire du Louvre, exposé par David au Salon de 1787. L’'Innocence, vêtue de blanc, occupe le centre, comme la femme, entièrement drapée d’un ample manteau blanc, qui donne son obole ; le Vice, dont la tunique gris-bleu est recouverte d’un manteau rouge, se trouve sur la gauche, où il fait la même tache que le soldat surpris, également vêtu d’une tunique bleue et d’un manteau rouge, tandis que sur la droite, la Vertu, enveloppée d'un manteau bleu, équilibre la composition et correspond au Bélisaire pourles valeurs, sinon pour les couleurs ; dans les deux tableaux nous voyons un paysage antique et sombre, sur un ciel nuageux. Nous trouvons donc le même établissement de valeurs, la même composition de lignes, les mêmes taches de couleur, la même compréhension des draperies, avec une exécution lisse, soignée et poncée, tout à fait dans la manière du Péris et Hélène, dont le tableau de l’Innocence a la sécheresse et la crudité de ton. D'après une tradition de la famille, le tableau aurait été peint par Mie Delaville à seize ans et demi et lui aurait rapporté un prix avec son logement au Louvre. L'âge de seize ans et demi est peu probable, cet âge nous reportant à l’année 1785, époque où Marie-Guillemine était sous l'influence de M" Le Brun, alors que

ce tableau est entièrement de l’école de David ; de plus, il n'y aurait aucune raison pour qu'il n'eût pas alors été exposé à La place Dauphine. On ne peut le placer avant 1789 ou 1790 ; l'artiste avait alors vingt et un ou vingt-deux ans. Pour ce qui est du prix, les Procèsverbaux des récompenses du Salon de 1791 ne mentionnent pas le nom de la jeune fille ; elle ne fut même pas proposée ; elle apparaît seulement à cette époque comme signataire de l’Adresse à l'Assemblée Nationale par les Artistes non Académiciens pétitionnaires, datée dù 1e décembre 1791. Nous la trouverons plus tard logée au Louvre, sans qu'il soit possible de savoir comment elle avait obtenu cette faveur.

Ilest curieux de noter que le sujet traité par Mie Leroulx-Delaville se retrouve presque identique dans l’œuvre de Prud’hon ; ilest vrai que les esquisses seules sont du maître et que ces deux tableaux, exposés au Salon de 1810, furent exécutés par M'e Mayer. Ce sont : L'Amour séduit l'Innocence, le Plaisir l’entraine, le Repentir la suit et L'Innocence préfère l'Amour à la Richesse. « Le premier, écrit M. Clément, appartient à la jeunesse de l’artiste, car sur une feuille détachée de l’un des carnets que Prud’hon rapporta de Rome, on en trouve le motif, qu'il se borna à développer et à compléter. Sous les grands arbres d’une forêt, l'Amour tient embrassée du bras droit une jeune fille, dont il caresse de l’autre main le menton. En avant de ce groupe, un enfant qui représente lé Plaisir entraine l’imprudente, dont il a saisi la draperie et jette des fleurs sous les pas des amants. Une admirable figure de femme, qui symbolise le Repentir, suiten pleurant. Prud’hon fit de cette composition une charmante esquisse, où les figures sont à mi-corps, comme dans

le croquis, et il termina le tableau ébauché par Mie Mayer. »

Charles Blanc, dans son Histoire des Peintres, a fait une confusion entre le tableau de Me Leroulx-Delaville et celui de M'e Mayer terminé par Prud'hon : « Si nous ne nous trompons, ce fut Lors de la première exposition générale au Salon de 1791, à son retour de Rome, qu'il exposa le tableau qui a pour titre L'Amour séduit l’Innocence que le Plaisir entraîne et que suit le Repentir. » Nous avons vu qu à cette exposition de 1791, Prud’hon, alors complètement obscur, n'avait qu'un seul dessin ; il n’exposa de peinture qu’au Salon de 1793 : L'Amour et l'Amitié et L'Amour réduit à la raison. Marie-Guillemine ne put donc recevoir aucune influence de cet artiste qu'elle ne connaissait pas et que personne ne pouvait soupconner à cette époque, puisqu'il ne devait se découvrir luimême tout entier que l’année suivante à l'arrivée des envois de Rome, devant l’Endymion de Girodet : « Tout Paris alla voir l’Endymion, dit Charles Blanc, et malgré l'immense gravité des événements d’alors, on ne parla, pendant quelques jours, que de ce tableau. Mais l’homme qui en fut ému plus que tout le monde, ce fut un peintre encore obscur qui s’appelait Prud'hon. »

Vingt ans séparent les deux tableaux : nous ne pouvons reprocher à Marie-Guillemine de n’avoir point égalé Prud'hon dans un de ces sujets allégoriques où le peintre-poète n’a peut-être pas d’égal. Au temps où elle exécuta son tableau, David régnait d'une manière absolue: elle était son élève et ne pouvait songer à secouer le joug. Quant au sujet, il était «dans l'air ». Nous voyons Prud’hon y penser à Rome,

L'ÉMILIE DE DEMOUSTIER Al

où il l'esquisse sur ses albums, pour ne le reprendre que beaucoup plus tard. Au même Salon de 1791 figure le tableau de Monsiau : L'Innocence nourrissant un serpent ; M Le Brun avait déjà traité : L'Innocence qui se réfugie dans les bras de la Justice, tableau qui se trouve’ au Musée d'Angers. Le catalogue du Salon de 1795 mentionnera : Le Plaisir entraînant la Jeunesse est vainqueur de la Raison, par Devosge(1), le maître même de Prud'hon.

Hne nous reste plus à voir pour cette exposition de 1791, qui dut être un événement dans l’existence de la jeune artiste, que les critiques contemporaines. Pour la première fois Marie-Guillemine se rapprochait des maîtres de l'Art, elle pouvait se juger elle-même en ne se trouvant plus seulement entre élèves, et elle dut lire avidement ces critiques. Nous consulterons d’abord le dialogue entre La Béquille de Voltaire et l'Ombre de Poinsinet (2).

« PoinsiNer : Les Adieux de Psyché à sa famille, par Mie Laville. — La Béquize : Tu te trompes, Poinsinet, ce tableau ne peut pas être de cette demoiselle, quoi-

qu'elle ait un beau talent. — Pornsixer : Parbleu! je ne sais peut-être pas lire! tenez voyez vous-même ; y a-t-il bien là mademoiselle.....? — La Béquirre

C'est incroyable !...….. Ah! pardon, M'e Laville; je croyais les femmes peu capables de composer l’his-

(1) Devosge (François), peintre, né à Gray en 1732, mort en 1811. IL fonda en 1765 l’école de dessin de Dijon sous la protection des Etats de Bourgogne. De 17170 à 1792, cette école entretint annuellement deux élèves à Rome ; Prudhon fut en 1784 l’un de ces pensionnaires.

(2) Poinsinet (Antoine-Alexandre-Henri), auteur dramatique, né à Fontainebleau en 4735, mort à Cordoue en 1769, noyé dans le Guadalquivir. Il écrivit de nombreuses parodies, quelques comédies et des livrets d'opéras comiques pour Borde et Philidor. On connaît surtout de lui, Le Cercle ou la Soirée à la Mode (1764).

toire, et surtout de la composer à ce degré de perfection. Comme tout parle dans votre tableau! Comme la belle et malheureuse Psyché est intéressante! — Ponnsiner : Ah! c'est bien vrai! je m'attendris aussi sur cette jolie infortunée, dont le seul crime fut d’avoir été belle, et ce n’est pas sans cause que je dirai :

La beauté n’est souvent qu'un appât dangereux.

La Béquizce : Trève de morale, et laisse-moi pleurer avec mon aimable Psyché ! — Pornsiner : Oui, oui, je pleurerai aussi, etje dirai encore avec plus de raison :

La Vertu malheureuse est un crime des Dieux!

La Béquizze : Prends garde que l’on ne t’entende; car si les uns t’approuvent, les autres te traiteront de blasphémateur; quant à moi, je suis du nombre des premiers, et même je suis si content de ta rime philosophique, que je te permettrai pour un instant, de te livrer à ta fureur rimassière, si je n'étais pas entraîné malgré moi à cette scène déchirante. — Poser : Et moi, comme ça me fait mal quand je pleure, je vais passer à l'examen des autres tableaux. »

Chéry (1) se montra moins tendre: « Les rochers ne sont pas de la même main quia peint les figures. Mademoiselle Laville, votre tableau a été exposé chez M. Lebrun. Vous auriez dû vous en tenir là; on a plus d'indulgence chez lui qu ici. »

(1) Chéry (Philippe), peintre, né et mort à Paris, 1759-1838, fut blessé à la prise de la Bastille, s'engageacomme volontaire et devint capitaine; emprisonné jusqu’au 9 Thermidor, il devint ensuite chef de la police du département de la Seine. Du 18 brumaire à 1802, il quitta la France. On cite de lui différents tableaux : David devant Saül. La Naissance et la Toilette de Vénus.

Sans nous arrêter à ces reproches dont nous ne pouvons juger la justesse, nous continuerons la visite du Salon avec La Béquille et Poinsinet :

« Poixsiner : Scène de Clarisse Harlove, par Mie Laville. — La Béouizze : Par M'eLaville!... Que dis-tu ?.. — Ponsiver : Ce que je dis!... Eh! morbleu! je dis que je sais lire !...— La Béquizze: Oh! pardon !... pardon! c'est que. Tous ces chevaux... toutes ces croûtes... j'en ai tant vu !.. Je suis... ébloui... absorbé... Mais... Mais... Me Laville, dis-tu?..… Ah!..… je reviens... je renais!... — Posiner: C'est bien heureux ! mais où diantre allez-vous? Tenez, tenez, le voilà son tableau. — La Béouize: Oh! oui... oui! Tiens, Poinsinet, vois-tu cette Clarisse ? — Pomsinsr: Parbleu' est-ce que je suis aveugle? — La Béquicze : Eh bien, cette Clarisse, elle me plaît encore plus que sa Psyché ! Et ce coloris, comme il l'emporte sur celui de son autre tableau ! Ah! séduisante Laville, vous êtes le peintre du cœur! — Poser : Et vous, je crois que la tête vous tourne pour les demoiselles : Quant à moi, qui suis moins terriblement enflammé, je vais pour vous donner le temps de vous remettre, vous chanter un petit couplet que je mitonne dans ma tête, depuis cette Psyché de Mie Laville. — La Béquize: Avec plaisir; mais prends garde à ce que tu vas dire. — Ponsiner : Oh! vous verrez, vous verrez. Tenez voilà déjà le titre: «les agrémens de la ville et de la campagne.»— La Biquse: Eh bien! qu'est-ce que cela signifie? — Porxsiver : Ecoutez, écoutez; il est, je CroIS inutile de vous dire qu'il roule aussi sur M'eLaville, et qu'il lui est adressé.

74 LA COMTESSE. BENOIST Les Agrémens de La Ville et de la Campagne.

Air : Je suis natif de Ferrare. K

Aux champs on goûte quelques charmes ; Repos s'y trouve sans alarmes;

Mais quoiqu'ils offrent de beaux jours,

A la Ville on revient toujours. (Bis).

Aux champs brillent Flore et Pomone ; Mais leur éclat est monotone,

Et la Ville réunit tout,

Les talens, l'esprit et le goût. (Bis).

« Hem ! qu’en dites-vous ? — La Béouizze : J’en aime assez les refrains. — Pomnsinet : Celui-ci surtout, À /a Ville on revient toujours. Allons donc, faisons chorus. — LA Béquizce : Oh! de tout mon cœur !

A la Ville on revient toujours, A la Ville on revient toujours.

Poixsiner : Oh! Oh! comme vous y allez! il faut pourtant en sortir, si vous voulez voir quelques tableaux, et ne pas devenir tout à fait fou. — La Béquize : Ta dernière raison est la meilleure, et je te suis. »

Chéry se charge de calmer nôtre enthousiasme par un seul mot : « Vous savez ce que je vous ai dit sur votre Psyché. ».

Au début de la seconde promenade, Poinsinet, dont la platitude nous parait fort inoffensive, s'écrie : « Ah! grands dieux, qu'allez-vous devenir! la critique de votre première promenade fait crier comme tous les diables. » S'est-il vanté? Il est certain que La Béquille, étant devenu plus sage, se borne à la simple énumération des tableaux, ce qui nous prive de son avis sur

L'Innocence entre le Vice et la Vertu, le seul qui nous eût vraimentintéressé puisque nous possédons L œuvre. Chéry seul, sera là pour nous renseigner, mais nous savons qu'il était loin d’être le critique indulgent.

Voyez, mademoiselle, dit-il, ce que j'ai dit du tableau de votre sœur, on en peut dire autant du vôtre. » Sur l’Arfémise, il avait simplement dit, en parlant de l’auteur : « Seroit-elle élève de M. David ? On y reconnoit sa manière. »

Cette critique n’a rien qui nous surprenne, puisque nous avons vu que ce tableau était directement inspiré du Bélisaire. Les élèves ne commencent-ils pas souvent par pasticher leur maitre et Leur en a-t-on jamais fait un reproche?

Le Salon de 1791 était pour Marie-Guillemine le couronnement de ses années d'étude. Nous l’avons vue toute jeune, choisir comme maitre l'idole du jour, Me Le Brun, puis, aussitôt que s’annonce la vogue de David, quitter sa première conseillère pour s'attacher au chef de l'école française.’ Elle a été parmi les premières élèves de David. Si elle n’atteint jamais à la puissance du Maitre (et aucun de ses élèves ne l’a jamais atteint), elle se rapprochera de l'art un peu mièvre de Gérard.

Gaie, spirituelle et gracieuse, annonçant un CIE talent de peintre, telle nous apparaît Marie-Guillemine dans cette première période; tout lui sourit : la critique la flatte, un poète la chante, la gloire l’attend peut-être et, insouciante comme toutes les jeunes filles,

elle passe rieuse au milieu de tout, dédaignant l'amour qui s'offre à elle.

Ici nous quittons l'Emilie de Demoustier. Les Lettres. nous l'ont représentée telle qu’elle a vécu. Maintenant le poète s’est tu; quand il reprendra sa lyre, nous n’entendrons plus dans ses vers que l’écho des souvenirs, mais Emilie ne sera plus là. Emilie a dix-huit ans, elle ne peut pas vieillir, elle disparaît en même temps que les derniers sourires d'une époque condamnée. Son poète lui-même, déjà frappé, mourra quelques années plus tard. Pâle imitateur del’antiquité, ses chants ne sauront pas se hausser au niveau de l’épopée qui commence ; il chantera les dieux et les amours jusqu’au bord de sa tombe.

Tandis que la Révolution passait sans effleurer Demoustier, elle atteignit profondément Marie-Guillemine au moment où la jeune fille quittait ses rêves de Jeunesse pour commencer sa vie de femme. Quant au poète, qu'un autre amour, énergique et vainqueur et tout mêlé à la violence des événements, séparait de sa muse, il garda mélancoliquement pour Emilie le seul sentiment qu'elle-même lui avait permis :

Depuis un mois je vous aimais ; Lorsque de vos liens, je voulus pour jamais Délivrer mon âme asservie, J’allai, pour m'affranchir, vous braver Emilie ; Mais, tout fier que j'étais, un regard m'étonna ; Ün sourire me dit : Soyons ami, Cinna ; Et je m'engageai pour la vie.

(Lettre LV.)