II

— Etes- vous partisan, demandai-je à M.

Bernstein, d'une union douanière entre l'Allemagne et la monarchie austro-hongroise ?

— Je ne suis pas opposé à ce projet, mais à la condition qu'il ne soit pas lié à une politique de haute protection vis-à-vis des autres puissances. Mais je ne suis pas du tout enthousiaste de l'idée de confondre la politique extérieure de l'Allemagne avec celle de la monarchie des Habsbourgs.

« Pour être approuvée par la démocratie allemande, cette union politique de l'Allemagne avec la monarchie dualiste impliquerait une réorganisation fondamentale de ce pays et une démocratisation de la diplomatie toute entière,

« Nous, social-démocrates, nous travaillons pour la fédération des peuples de civilisation européenne, et ce dernier projet ne pourrait que trop facilement former obstacle à notre but. »

On voit donc que M. Bernstein lui-même, malgré la nuance politique à laquelle il appartient, n'est pas opposé, sous certaines réserves, et moyennant certaines garanties, à tout projet

tendant à établir des rapports plus étroits entre les Empires du centre.

Je continuai mon enquête sur la politique extérieure de l'Allemagne en allant voir M. von Richthof en, que j'avais précédemment consulté sur un autre sujet. Le baron von Richthofen était très qualifié pour me parler de la politique extérieure. Il connaît fort bien les hommes et les projets delà Wilhelmstrasse. Il m'a parlé longuement.

Je lui demandai en premier lieu de me donner son opinion au sujet de la violation de la neutralité du Luxembourg et de la Belgique : voici les déclarations qu'il me fit à ce sujet :

— Il est regrettable au plus haut point que le droit international ail été violé de loules paris dans cette guerre, et, tant pour l'avenir de l'humanité qu'au point de vue des relations entre les peuples, il en résultera maintes suites fâcheuses. La violalion de la neulralilé du Luxembourg esl juslifiée au poinl de vue juridique par le consenlemeni taciie du gouver-

nemeni luxembourgeois ei aussi par le fait d'avoir accepté une indemnité.

« Quant à la violation de la neutralité belge, ce n'est plus le moment d'en parler. Toutes les personnes initiées aux secrets de la politique étrangère savaient depuis longtemps que le gouvernement belge avait livré son pays {sic) et décidé, pour le cas d'une guerre franco-allemande, de quel côté il se rangerait; or la découverte de nombreux documents en a fourni la preuve écrite. La Belgique n'a pas le droit de se plaindre de son sort sous quelque forme qu'il se présente ou qu'il se soit présenté.

— Dans ce cas, fis-je, comment expliquezvous les paroles du chancelier dans la séance du 4 août?

— L'explication est bien simple : le chancelier savait parfaitement à quoi s'en tenir sur les agissements du gouvernement belge, mais à ce moment-là il espérait encore amener la Belgique à composition et les regrets exprimés ne l'étaient que dans le but de préparer l'avenir. »

On sent qu'en maniant les grands facteurs de la politiqe internationale M. von Richthofen se trouve dans son véritable élément.

C'est au surplus un homme bien informé : je le laisse donc exposer sa thèse sans l'interrompre trop fréquemment.

— Nous manquons d'hommes d'Etat, me dit-il ; Zimmermann est le seul qui entende véritablement son métier, mais il ne peut pas tout ; il n'est pas le chancelier et je crois, du reste, qu'il éprouvera de grandes difïïcultés à atteindre l'échelon supérieur, car chez nous la naissance joue un rôle vraiment exagéré dans l'attribution des fonctions publiques.

« Pour bien suivre notre politique étrangère depuis le début des hostilités, il faut avant tout comprendre que pour nous l'ennemi principal c'est l'Anglais. C'est contre lui que nous faisons cette guerre.

« Nous avons offert la paix à la France et à la Russie, et elles ont eu le tort de refuser ; c'est leur affaire.

' « Il est vrai que, du côté russe, nous n'avons pas encore perdu toute espérance de parvenir à un arrangement, mais le meilleur moyen est encore d'imposer nosdésir^s par la force ; aussi avons-nous entrepris sur le front occidental un gros effort qui, espé-

rons-le, ne tardera pas à produire le résultat désiré.

« Une fois la Russie immobilisée, car nous ne tendons qu'à cela et nullement à pénétrer au cœur de l'Empire des Tsars, nous disposerons d'un million d'hommes que nous jetterons sur la France au printemps prochain.

« Nous voulons imposer la paix à la Russie et à la France, mais nous n'aspirons, ni d'un côté ni de l'autre, à des acquisitions territoriales. »

I\I. von Richthofen me tenait ce langage dans les premiers jours de janvier. Il me donnait à connaître alors les projets de l'Allemagne — les événements l'ont prouvé. Mais ils prouvent aussi que ces projets ont échoué lamentablement. -

Mais laissons la parole au député libéral.

— Nous voulons conclure avec ces deux puissances une paix honorable sur les bases suivantes : cession à l'empire de la Flandre allemande [sic) et retour à la France des populations alsaciennes^ de race française^ soit dix mille habitants environ ! Quant à Metz, nous le gardons, bien entendu. L'Allemagne

ne peut céder celte forteresse. Du côté russe, retour au statu quo ante hélium.

« Ces tractations auraient pour nous entre autres avantages, celui de nous permettre d'attaquer l'Angleterre à forces égales. »

On voit que cette paix honorable pour l'Allemagne, dont parle M. von Richthofen, serait tout simplement une paix déshonorante pour la France ; le député libéral propose de céder dix mille habitants d'Alsace à la France, oubliant que ce pays en comptait 1.120.000 au moment de son annexion.

— Veuillez, dis-je à M. von Richthofen, me donner votre opinion, au sujet de la pohtique suivie par la monarchie austro-hongroise.

— Nous avons tous cru que l'Autriche serait écrasée par les Russes dès le premier choc (mêmes paroles que M. von Liszt) ; or, la monarchie dualiste résiste encore, mais la situation est périlleuse, et il va sans dire qu'on le comprend à Vienne !

— Avez-vous entendu parler, lui dis-je, de négociations entreprises par la Ballplatz, sous le couvert d'un tiers, dans le but de conclure une paix séparée avec la Russie ?

— Vous me posez là une question bien indiscrète. Savez-vous quelque chose de précis à cet égard, ou prétendez-vous obtenir de moi des révélations? fait-il sur un ton malicieux.

— Je désirerais connaître votre opinion ; mais je sais d'une façon précise qu'il y a eu une tentative de faite, et je connais le nom de la personne chargée de ces négociations officieuses.

— Quel est ce personnage? Pouvez-vous seulement me dire la première lettre de son nom ?

— Impossible.

— C'est regrettable, car je crois que nous avons en vue la même personne. »

Ici nous interrompons pendant quelques instants la conversation ; un secrétaire vient, en effet, de faire son apparition, il apporte quelques pièces à signer.

Aussitôt que la porte se referme, je reprends mes questions :

— Etes-vous partisand'une union douanière entre l'Allemagne et l'Autriche ?

— Certainement, mon avis est que tout ce

qui peut contribuer à resserrer les liens entre les deux empires du Centre doit être envisagé avec faveur.

Je demande au député de me parler de l'action allemande dans les Balkans.

— Au point de vue militaire, me dil-it, notre action future, dans un avenir très prochain, se portera contre la Serbie ; nous ne visons, du reste, que le chemin de fer de Serbie, et nous Vaurons, dussions-nous envoyer là-bas cent mille hommes de bonnes troupes.

« Les raisons de cette action sont multiples ; elles sont à la fois d'ordre militaire, politique et économique. Nous tendons surtout à établir la libre communication entre nous et notre alliée turque, et pour cela il nous faut disposer de la voie ferrée Berlin- Vienne- Belgradc-Sofia-Constantinople.

« C'est aussi la seule façon pratique de préparer l'invasion de l'Egypte.

« D'autre part, la situation économique de l'Allemagne s'améliorera considérablement le jour où nous aurons la voie libre vers Constantinople,

— Mais, fis-jc, avez-vous envisagé l'atti-

tude possible de la Roumanie au moment où votre attaque menacera de couper le chemin de fer du Timok?

— Lorsque les Serbes seront refoulés par nous, la Bulgarie interviendra en notre faveur, car nous lui avons promis la Macédoine. De ce fait, la Roumanie devra s'abstenir de toute action militaire.

— Que pensez-vous de la politique suivie par le gouvernement italien? repris-je...

— L'Italie ne bougera pas non plus ; elle obtiendra des avantages sans tirer i'épée ; c'est déjà grâce à nous qu'elle a pu occuper Vallona sans coup férir.

« Seules, trois nations disposant de grands moyens militaires ne sont pas engagées dans la lutte actuelle : ce sont l'Italie, la Roumanie et les Etats-Unis. Or, notre action en Serbie, unie à d'autres considérations, à d'autres intérêts, arrêtera toute velléité belliqueuse de l'Italie, aussi bien que de la Roumanie ; si ces deux pays partent plus tard en guerre, ils le feront à côté du vainqueur.

« Quant aux Etats-Unis, nous avons là-bas des intérêts considérables, et le gouverne-

Autographe de M. von Richlhofen.

Anfwort auf Trage 6.

ft

^.B Ist Im hohan Maeso bedauorl'.ch, daee Uae Volicerrecht in dleeem ganzen Krlege von allen so-teVi vsrletzt woi-don letp und fur dl'e Zukunft der Msnschhoit und fur die Internatlonalen Eozlehungen der Vèilker \vtid dso noch nancha sclvidllohen Folgen

•tlgen. nia Varlotzung der luxenburglechen îJeutralltat let

jur'st'.sch durch As\e stlllschwelgende lîlnverstandnls dor luxera- 'cuTK'eohen pegiorung ur.d die Tatsacho, dase dlcoelte die gezahlt vn ''^n*echàd1e"ng8gelder angoncrnsen hat, gorocht,f3r';lgc. Von elnor Verletzung der belglsohea Ilsutrall tit durch 'Oôntsohlâiid zu aprochen. dûrfte nicht -motir a.-n Platze sein. ]fûr Jeden In

d'e gehelmen Paden der Ausvrartfegen Polltllc lîlngewelhten war es bcreits soit geraiansr Zelt fsexatehaid, daûB die belgleche Reglerung und der KCnlg Albert dlo Neutralltit Ihros Landce terclte pretagegoben Taasiajqf. und fur den ?ail olnos doutachfranzosîachen Krleges eich beroUs enteohloden hatton, auf welcho Selte s'.e s'ch zu etollcn gev/lllt se''n '.viirden. I7un ist durch die Aufflndung dor vorachledcnstsn Ookumente hlerfur auch noch der pchrlftlicha Eewols ertracht worden. Belglen hat keln Recht, elch iiber "éav Schlcksal zu boklagen, wld slch datsGlbe auch nach doQ Frleden geetalten mbcfi.

TradncUon de Vaulognipho de M. von Riclitofcn, page 159. RÉPONSE A i.A Question 8

Jl esb regrettable au plus haut point que le droit international ait été violé de toutes parts dans toute cette guerre.

ment de Washington a des motifs nombreux de rester en bons termes avec nous ; et puis, ajoute-t-il en souriant malicieusement, les présidents ont besoin d'attirer à eux les votes des nombreux Allemands installés en Amérique.

— Quelle est votre opinion au sujet de la durée de la guerre?

— Encore une année peut-être, mais pas davantage ; ni la France ni la Russie ne pourront soutenir une plus longue guerre. »

Notre entretien prit fm sur ces mots. M. von Richthofen était celui de mes interlo-

et tant pour l'avenir de l'humanité que pour les relations internationales entre les peuples il en résultera encore maintes suites fâcheuses. La violation de la neutralité du Luxembourg est juridiquement justifiée par le consentement tacite du gouvernement luxembourgeois ainsi que par le fait d'avoir accepté les sommes d'indemnité. Quant à parler d'une violation de la neutralité belge par l'Allemagne, ce ne serait plus le moment de le faire. Pour tous les initiés dans les trames de la politique étrangère, il était depuis un certain temps établi que le gouvernement belge et le roi Albert avaient livré leur pays et décidé pour le cas d'une guerre franco-allemande, de quel côté ils voulaient se placer. Or, la trouvaille des documents les plus divers en a fourni la preuve écrite. La Belgique n'a pas le droit de se plaindre de son sort, sous quelque forme qu'il se présente.

H. Richthofen.

cuteurs qui m'avait le mieux informé, mais combien des projets qu'il me présenta sont tombés à l'eau aujourd'hui ! Ainsi les événements se précipitent et se chargent de démentir eux-mêmes un langage qui ne date que de quelques semaines.

Sur ce sujet si importantde la politique extérieure, je décidai d'interroger également un de mes précédents interlocuteurs, homme très averti, M. Witting, directeur de la Banque Nationale d'Allemagne.

Il commença par me dépeindre la situation sous un jour très favorable pour l'Allemagne.

— Nous occupons la Belgique, la France septentrionale et une partie de la Pologne, voilà, me dit-il, le bilan des cinq premiers mois de guerre.

Je lui fis aussitôt remarquer que la marche sur Paris a échoué et que les opérations dans les Flandres ont tourné au désavantage de l'armée allemande.

Il réfléchit longuement, puis reprit d'une voix grave :

— Certainement nous ne faisons pas cette guerre comme en 1870 : Nous avons rencontré des difTicultés sérieuses, subi même des revers, et l'idée de la terminer en quelques mois, comme nous l'avions cru au commencement, était erronée, mais nous attendons pour une date prochaine des événements sur le théâtre occidental de la guerre. Nous comptons de ce côté-là sur des avantages décisifs et à brève échéance. Vous m'excuserez de ne pouvoir vous donner des précisions à cet égard, ajoute-t-il avec une certaine ironie.

« Du reste, continue-t-il, les difficultés que nous rencontrons dans cette guerre seront profitables à la nation allemande, car elles modéreront l'ardeur des milieux pangermanistes et nous permettront de réaliser des réformes libérales dans l'ordre politique.

« D'autre part, continue-t-il, je ne suis pas de ceux qui croient que nous pourrons parvenir à faire une paix séparée avec l'un ou l'autre des alliés. Ceux-ci demeureront unis, estimer le contraire est une erreur profonde.

Ce ne serait du reste ni la première faute ni la dernière à l'actif de notre diplomatie. »

M. Witting s'arrêta un instant, songeur. Puis il reprit :

— Cette guerre se déroule lentement. En affirmant que c'est une guerre d'usure, on ne s'est pas trompé. Du reste, je suis opposé à conclure une paix prématurée, qui nous obligerait à remettre tout en question avant dix ans.

Je lui demande ce qu'il pense au sujet du résultat final :

— Je n'aime pas à prohétiser, mais je ne pense pas qu'elle puisse se terminer autrement que par une paix honorable pour l'Allemagne.

« Nous pourrons être obligés d' abandonner des territoires que nous occupons présentementy mais nous opposerons sur le nôtre une forte résistance, et f estime improbable que les alliés puissent y pénétrer profondément. »

J'ajouterai que je prenais ces déclarations à Mr Witting vers la même date que celles de M. von Richthofen, dans la première quinzaine

de janvier. Tous deux annonçaient une action prompte et décisive en Russie et sur le front occidental : autant d'interviews qui marquent l'échec complet du plan allemand.

Le baron von Richthofen m'avait dit :

« Nous manquons d'hommes d'Etat... Zimmermann est le seul qui entende véritablement son métier. »

J'avais pensé dès cet instant qu'il me fallait absolument consulter M. Zimmermann.

Je fis des démarches dans ce but. Un matin, un coup de téléphone me prévint que le sous-secrétaire d'Etat aux affaires étrangères, remplaçant le ministre qui était retenu en permanence au quartier général, me recevrait à six heures du soir.

A l'heure indiquée, je me trouvais à la Wilhelmstrasse. Je fut tout d'abord frappé de la simplicité qui règne au ministère des affaires étrangères : de longs couloirs blanchis à la chaux sur lesquels s'ouvrent de modestes bureaux où des personnages de l'importance

de M. Mumm von Schwarzenstein, ancien ambassadeur et directeur du service des pays neutres, et M. Horstmann, chef du Bureau de la presse, siègent entre quatre chaises et un bureau genre américain.

Un huissier m'introduit dans le salon d'attente qui précède le cabinet du ministre.

A quelques pas de moi le ministre de Suède et celui de Danemark s'entretiennent à voix basse ; de temps à autre, ils élèvent un peu le ton, et je m'aperçois qu'ils parlent entre eux le français. Ils n'attendent pas longtemps; quelques minutes après mon arrivée, l'huissier les introduit auprès du secrétaire d'Etat.

Je suis seul et j'en profite pour regarder autour de moi : je me trouve dans une pièce assez vaste, éclairée par deux fenêtres donnant sur la Wilhelmstrasse ; de larges divans et des fauteuils en reps grenat ornent ce salon peu luxueux.

Au fond, j'aperçois sur une table-bureau un portrait du ministre, M. von Jagow, en uniforme, la poitrine constellée de décorations; pendue au mur et me faisant face, s'étale une vaste composition à l'huile, d'aspect lourd

et imposant, dans le goût allemand. Elle représente l'em-pereur Guillaume T^^ en costume d'apparat ; il porte en main le bâton de feld-maréchal, sur les épaules le manteau d'hermine aux larges pans surchargés de brocart doré.

Je suis tiré de mes réflexions par un bruit de voix ; les diplomates prennent congé du ministre, et, peu après on m'introduit à mon tour auprès de ce dernier.

M. Zimmermann ne paraît guère avoir dépassé la quarantaine : de taille moyenne et d'assez forte carrure, mais la démarche encore souple et agile, il présente une face large et poupine, barrée par une forte moustache blonde, et qu'animent deux yeux bleus à l'expression malicieuse.

Le ministre a dû être batailleur dans sa jeunesse, car il porte sur la face gauche du visage de profondes balafres qui, jadis, lorsqu'il était étudiant, ont dû faire son orgueil.

Il me reçoit aimablement et se prête de bonne grâce à mon interrogatoire.

— La violation du territoire belge ? Mais vous n'ignorez pas que la Belgique avait

conclu un arrangement secret avec l'Angleterre. Dans ces conditions, elle serait malvenue de se plaindre.

— C.omment expliquez-vous, dis-je au ministre, certains termes du discours prononcé par le chancelier dans la séance du 4 août ?

— C'est bien simple : nous ignorions alors V existence de V arrangement anglo-belge ; le chancelier^ qui est un honnête homme avant tout, parla suivant sa conscience, en déplorant l'atteinte portée au droit des gens et en invoquant les raisons d'ordre militaire.

— J'ai entendu dire, fis-je, que ces déclarations du chancelier furent motivées par le désir d'amener la Belgique à composition.

— C'est exact, affirme M. Zimmermann ; mais presque aussitôt il ajoute vivement : En somme, je ne puis ri.en affirmer sur ce point.

— Quelle est votre opinion au sujet de l'Italie ?

— Les sympathies du peuple italien vont vers les alliés, mais les classes élevées et le gouvernement penchent du côté de l'Allemagne.

Au moment de cet entretien, on parlait

beaucoup de l'affaire de Valona, et je crus devoir poser une question à ce sujet.

— Ah ! voilà encore une action militaire entreprise en vertu de raisons humanitaires ; cela m'a fort réjoui de l'apprendre, dit-il en riant.

— Croyez-vous, lui dis-je, que les pays neutres puissent exercer avec succès une action déterminée en vue de mettre un terme aux hostilités ?

— Je ne le crois pas ; en tout cas l'Allemagne fera la paix par ses propres moyens.

Je me disposais à lui poser bien d'autres questions, mais le ministre se lança soudain dans une longue dissertation au sujet du rôle de l'Espagne dans la guerre actuelle, et il devint difficile de fixer son attention sur d'autres points. Bien entendu, il me parla de Gilbraltar et il affirma avec force :

— Le triomphe des alliés dans la guerre actuelle établirait d'une façon définitive sur la péninsule Ibérique l'influence anglofrançaise. Aussi tous les patriotes espagnols doivent-ils se ranger du côté de l'Allemagne, ertains milieux de l'Espagne nous avonsa scnD

des sympathies : mais parmi les hommes du gouvernement, le marquis de Lema, ministre des affaires étrangères, est franchement anglophile et, naturellement, ceci est d'une grande importance.

« Non seulement nous aimons l'Espagne, nous autres Allemands, mais encore, le voudrions-nous, nous ne pourrions lui faire aucun tort.

— Pourquoi ? dis-je au ministre. Parce que vous êtes trop loin ?...

— C'est cela, parfaitement ! s'écrie-t-il. M. Zimmermann est mis en gaieté, et il

termine l'entretien par une boutade : « Nous avons un travail fou, et au milieu des graves responsabilités qui pèsent sur nous, voilà-t-il pas que l'on se mêle de nous donner des conseils. Le ministre des affaires étrangères reçoit journellement par centaines des lettres venant de tous les points de l'Allemagne et conseillant au gouvernement telle ou telle mesure en vue de sauver la chose publique ; c'est à croire, vraiment, que tous ces gens-là nous prennent pour des imbé ciles... ».

Un des plus grands torts de l'Allemagne a été de se lancer dans la guerre actuelle sans pouvoir compter sur un seul homme d'Etat vraiment digne de ce nom.

L'Empire dispose de moyens puissants, et ses dirigeants ont fait preuve depuis le début des hostilités d'une activité soutenue, mais tous ces efforts manquent de coordination et d'esprit de suite.

Cet état de cnoses provient aussi, pour une bonne part, des divergences de vues qui séparent le pouvoir civil de l'élément militaire ; il est vrai que ce dernier finit toujours par l'emporter, et que les ministres s'inclinent devant les décisions du Grand Etat-Major, mais il résulte néanmoins de ce manque d'unité de vues, un flottement dangereux aussi bien au point de vue de la marche des opérations militaires que sous le rapport des négociations diplomatiques.

Le Chanceliers'est montré en toute occasion inquiet, hésitant et dépourvu en somme des qualités requises dans les circonstances actuelles.

« Il a été débordé par l'élément militaire », disent certains Allemands dans le but de l'excuser ; « il ne voulait pas de cette guerre et il était opposé également à l'entrée des troupes allemandes par la Belgique » ; en admettant l'exactitude de ces affirmations, elles prouveraient surtout, si besoin en était, la faiblesse de caractère de l'homme qui tient entre ses mains les destinées de l'Empire allemand. Tracassière et incohérente, dépourvue de finesse et de perspicacité, la politique extérieure de l'Allemagne devait fatalement aboutir à un échec ; on s'est trompé sur toutes choses : sur l'attitude de l'Angleterre et de la Belgique, sur le rôle des pays neutres, sur la valeur des armées alliées, sur la durée de la guerre. L'Allemagne s'était préparée patiemment, savamment, à une guerre, pouvant durer, d'après l'avis des plus pessimistes, 10 mois environ. L'offensive du début ayant échoué, il a fallu recourir à d'autres moyens, faire appel à d'autres ressources, et le gouvernement allemand a dû remanier son plan de campagne au point de vue militaire, économique et diplomatique. Or, sa politique

manque de la souplesse voulue, elle ne peut se plier rapidement aux circonstances du moment ; il en résulte un malaise général qui ne fera que s'accroître à mesure que se succéderont les événements.

L'entrée en lice de l'Italie, prévue partons ceux qui possèdent la connaissance exacte des facteurs actuellement en jeu, a prouvé une fois de plus quelles dangereuses illusions l'on entretient en Allemagne.

J'ai pu constater, en effet, lors de mon enquête, la confiance la plus absolue en la réussite des négociations entreprises par le prince de Bulow.« L'Italie ne bougera pas, m'affirmait le baron de Richthofen, elle obtiendra des avantages sans tirer l'épée » ; « les classes élevées et le gouvernement italien penchent du côté de l'Allemagne » me déclarait avec une tranquille assurance le sous-secrétaire d'Etat Zimmermann.

Pourtant les indices du contraire auraient dû frapper les dirigeants allemands ; ceux-ci ne pouvaient ignorer les grands courants d'opinion qui poussaient l'Italie à intervenir au côté des alliés.

L'intelligence politique dont les Italiens sont amplement pourvus, leur a permis de discerner, entre autres nombreux facteurs, que la neutralité bienveillante à laquelle on voulait les assujettir, à grands renforts de promesses, n'était qu'un leurre ; ces concessions tardives, imposées par les circonstances, loin d'offrir de sérieuses garanties de réalisation, dévoilait au contraire l'état précaire des Empires du Centre et l'importance des sacrifices consentis ne pouvait que hâter l'intervention italienne.

Les Italiens ont compris que c'est au vainqueur de demain et à lui seul qu'appartiendra le soin de régler le partage, et le meilleur moyen de réaliser les aspirations du pays était, à n'en pas douter, de contribuer à la victoire des Etats alliés, désormais assurée.

Au surplus, il est de règle pour les collectivités aussi bien que pour les individus, que seules les conquêtes méritées par un effort soutenu et par le noble sacrifice de soi-même offrent des garanties d'avenir ; le peuple de la péninsule était pénétré de cette vérité le jour où, dressé en un élan magnifique, il de-

manda à prendre part à cette lutte sans merci.

Dans la pensée italienne, la Triple Alliance c'était l'équilibre de l'Europe, ceci les gouvernements qui se sont succédés à la Consulta l'ont affirmé constamment, et c'est dans ce sens que, dès 1902, M. Delcassé pouvait apporter à la tribune de la chambre française les déclarations suivantes :

« Ni directement ni indirectement, la politique de l'Italie n'est, par suite de ses alliances, dirigée contre la France. Elle ne saurait, en aucun cas, comporter une menace pour nous, pas plus dans une forme diplomatique que par les protocoles et stipulations militaires internationales. En aucun cas et sous aucune forme, l'Italie ne pourrait devenir ni l'instrument, ni l'auxiliaire d'une agression contre notre pays. »

Or, les Empires du Centre ayant rompu l'équilibre européen, l'attitude du gouvernement italien était désormais tracée ; il ne lui restait qu'à se séparer de ses anciens alliés ; c'est ce qu'il fit en proclamant la neutralité de l'Italie dès le début des hostilités ; il creu-

sait ainsi un fossé infranchissable entre deux peuples qui ne pouvaient être qu'alliés ou ennemis. Mais les dirigeants austro-allemands se refusèrent à admettre cette vérité, et Vienne engagea, sous les auspices de la Wilhelmstrasse, les laborieuses négociations que l'on connaît, lesquelles ne pouvaient aboutir qu'à un échec.

Dans les Balkans, la politique austro-allemande ne paraît pas donner de meilleurs résultats. Certes, l'intervention italienne a causé à Sofia et à Buccarest quelque déception ; on espérait, en effet, que le gouvernement de Rome réserverait sa décision jusqu'au jour plus lointain, où l'entrée en ligne des armées italiennes, roumaines et bulgares apporterait un concours décisif à celui des belligérants qui saurait davantage le mériter. Nul doute cependant, que le bon sens politique ne finisse par l'emporter sur les autres considérations et que l'on comprenne que la part réservée aux aspirations de la Roumanie et de la Bulgarie est encore fort belle. Au surplus, les Etats aUiés sont actuellement les maîtres de l'heure et c'est d'eux qu'il

faut tout attendre; la résistance à laquelle se heurtent les Etats balkaniques dans les négociations en cours, constituent le plus sûr garant de l'accomplissement des promesses échangées entre les Chancelleries, car l'opposition marquée sur certains points provient en grande partie du désir de sauvegarder tous les intérêts en jeu.

Considérant la question de Transylvanie comme résolue, le gouvernement roumain réclame aujourd'hui la Bukovine jusqu'au Pruth, alors que les offres de la Russie s'arrêtent au Sereth; en Hongrie, les aspirations roumaines englobent tout le banat de Temesvar jusqu'au Danube et jusqu'à la Tlieiss, tandis que la Russie entend fort équitablement que la partie sud-ouest du banat doit échoir à la Serbie. Que la Roumanie ne s'engage dans la lutte actuelle qu'après avoir acquis la certitude d'obtenir de sérieux avantages, personne ne saurait s'en étonner, mais l'on comprendra aussi à Bucarest que toute négociation implique des concessions réciproques et que dans les circonstances présentes aucun gouvernement ne saurait maintenir indéfiniment son

point de vue sans s'exposer à laisser fuir l'heure des réalisations.

« Lorsque les Serbes seront refoulés par nous, me déclarait M. von Richthofen, la Bulgarie sortira de son attitude expectante, car nous lui avons promis la Macédoine ». Après avoir paru renoncer à son attaque contre la Serbie, l'Allemagne semble vouloir aujourd'hui reprendre ce projet ; elle espère aussi exercer une action efficace sur la Bulgarie en contraignant le gouvernement ottoman à des concessions territoriales au profit de cette dernière ; il paraît se confirmer, en effet, que les négociations engagées entre Constantinople et Sofia sont près d'aboutir à la cession à la Bulgarie de toute la rive droite du cours inférieur de la Maritza, y compris le faubourg d'Andrinople qui s'y trouve. Cette session mettrait donc en territoire bulgare tout le chemin de fer de Dedeagatch à Mustapha-Pacha ; mais quel que puisse être le résultat définitif de ces pourparlers, on a peine à croire que la Bulgarie, dont les aspirations sont autrement plus vastes, se contente d'offres aussi minimes; il est à présumer, au contraire, que le gouver-

nement de Sofia saura éviter le piège auquel l'Italie vient d'échapper, et que s'il négocie encore de côté et d'autre, il prendra en dernier lieu la seule décision conforme à ses intérêts véritables (1).

Le retour au pouvoir de M. Venizelos ejfercera sans aucun doute une grande influence sur les décisions du groupe balkanique ; l'ancien Président du Conseil est homme à faire taire les dernières hésitations et à renouer l'ancienne entente. Cette œuvre présente de grandes difficultés, mais elle n'est pas irréalisable ; c'est de sa mise au point que dépend l'avenir des jeunes nationalités balkaniques. L'empire des Hohenzollern a soulevé contre lui la plus formidable coalition que le monde ait jamais vue et l'heure n'est pas très éloignée où tous les grands Etats, pénér très des conditions exceptionnelles de la partie qui se joue actuellement, entreront dans la fournaise aux côtés des alliés.

(1) Le Gouvernement ae Sofia vient d'envoyer à Paris, en qualité de chargé d'affaires, un homme d'une grande valeur, M. Grecof, Secrétaire du Cabinet politique du Roi de Bulgarie ; l'habileté du nouveau ministre contribuera sans doute à aplanir bien des difficultés.

Il n'est même pas impossible qu'au cours de cette guerre, l'Allemagne ne soit appelée à constater de cruelles défections dans son propre camp.

L'allié autrichien s'est vu constammant sacrifié pendant les négociations qui ont précédé l'intervention italienne, et dernièrement encore on cherchait à imposer à la monarchie des Habsbourg les concessions qui devaient, dans l'esprit des dirigeants de Berlin, acheter la neutralité roumaine.

Mon enquête a montré, d'autre part, que l'Allemagne songe déjà à imposer à sa voisine un vasselage économique et que l'on rêve même d'annexions aux dépens de l'Autriche.

Celle-ci a tenté une première fois de séparer son sort de celui de l'Allemagne; des motifs d'ordre militaire surtout, les contingents autrichiens étant pour ainsi dire encadrés par les troupes allemandes, l'ont empêché de réaliser ce dessein ; il lui aurait fallu se dégager par la force des armes; peut-être s'y résoudra-t-elle lorsque les événements auront prouvé pertinemment l'impossibilité pour elle de continuer la lutte au côté de l'Allemagne.

L'intervention des Etats balkaniques et l'effondrement de l'Empire ottoman une fois consommés, c'est du reste la seule chance qui demeure aux Habsbourg de sauver une partie de leur patrimoine.

Il va sans dire que cette solution, en ouvrant aux armées alliées les routes de la Bohême et de la Saxe, hâterait dans de fortes proportions la terminaison des hostilités. L'Allemagne attaquée sur trois fronts, obligée de défendre son propre territoire, ne pourrait soutenir le choc des armées alliées et ce serait la fin.