MESSIEURS

Cette proposition tend au même but que celle votée par la Chambre pour l’industrie métropolitaine dans sa séance du 17 mars 1925. Elle a pour objet de prévenir les conflits ou tout au moins de régler, sans danger pour l’ordre et lintérêt public, les difficultés qui surviennent, pour ainsi dire, châque année, aux colonies dans les rapports du capital et du travail.

Nous demandons de prendre pour la canne à sucre des mesures semblables à celles déjà votées pour la fixation du prix de la betterave en France.

Les différences qui existent entre notre texte et celui auquel nous faisons allusion tiennent à des particularités qu’il importe de signaler :

1° Les commissions consultatives et régionales ainsi que les autorités qui interviennent en l’espèce pour la métropole, ne peuvent, étant donné la distance et la nature de la denrée, être les mêmes pour les colonies. Il à fallu donc prévoir des autorités et des organes distincts pour nos possessions productrices de sucre et d’alcool ;

2° La canne étant vendue à deux catégories d’industriels (usiniers et distillateurs) à des époques souvent différentes, et la production du rhum comportant des frais de fabrication tout autres que ceux que nécessite la production du tafia, il nous a paru indispensable de prévoir un système particulier pour les distillateurs.

Il serait à souhaiter que la réforme que nous préconisons soit réalisée au plus tôt pour qu’on essaye de mettre fin aux désordres que provoquent, aux colonies, les graves conflits de classe, et de réduire au strict minimum les grèves qui ne sont que trop souvent rendues sanglantes par l’intervention imprudente et continue de la force armée dans le domaine économique.

C’est par ces motifs que nous avons l’honneur de vous soumettre le texte suivant :