ÉMET LE VOEU
« Qu'il soit donné au planteur dans une proportion équitable qui sera fixée ultérieurement une part de chacun des deux produits extraits de la canne : sucre et mélasse; étant entendu que le sucre étant livré en nature, la somme représentant la part du planteur pour la mélasse lui revenant, sera fixée tous les ans par la commission consultative du travail et de l'agriculture d'après la moyenne obtenue pendant l’année par les rhums contingentés et surtaxés dans la proportion des quantités qui lui seront attribuées.
« Demande à MM. les usiniers de prendre en considération le présent vœu qui est appelé à donner satisfaction à tous les intérêts en jeu et à faire disparaître tout désaccord préjudiciable à la Colonie entière.
« Sollicite de M. le Gouverneur qu'il exerce le droit d'arbitrage que lui confère la loi dans un esprit d'impartialité absolue.
« Demande à nos Représentants et à toutes les Autorités ayant contribué à faire voter la loi de la rendre effective, pour assurer la sauvegarde des intérêts des planteurs. »
Le Président fit remarquer que s’il y avait discussion la
motion ne pourrait être votée ce jour même en vertu des
règlements, et demanda que le Conseil fixât le jour où il voudrait se réunir.
M. Vidot pria le Président de lui rendre sa motion pour la faire signer par tous ceux qui l’approuvaient, ce qui équivalait à un vote.
M. Lagourgue demanda qu’il y eut discussion parce que certaines affirmations de M. Vidot devaient être relevées.
Des Conseillers firent remarquer qu’il s'agissait d’une question de principe qu'il n’y avait guère à débattre.
Finalement la motion fut votée à l'unanimité moins une
VOIx.
Protestation du Syndicat des Fabricants de Sucre. — Le Syndicat des Fabricants de sucre adressa à la presse locale un communiqué qui, à la suite du texte de l’accord du 24 octobre 1929, ajoutait :
« Le Syndicat des Fabricants de sucre tient à faire remarquer :
« 1° Que l'accord ci-dessus a été accepté en toute liberté d'action « par les planteurs eux-mêmes. Cet accord, en effet, n’a donné « lieu de leur part à aucune protestation après son homologation « par la commission consultative de l’agriculture et sa publication « au Journal Officiel de la Colonie en date du 1°" novembre 1929. « D'ailleurs pour la campagne 1929-1930, les règlements ont été « faits sur les bases dudit accord également sans aucune protes- « tation.
« 2° Que non seulement les usiniers ont tenu scrupuleusement « leurs promesses, mais encore qu'ils ont maintenu les indemnités « précédemment versées à un titre quelconque, notamment les « primes de transport.
« 3° Que dans la plupart des usines, le tonnage réduit en cannes « manipulées entraine un prix de revient plus élevé du produit « fabriqué.
« 4° Que, sans le régime du contingentement, il eût été impossible de conserver les anciens taux de 60 kilogrammes et de 62 kg., 500 de sucre par tonne de cannes.
« 5° Que, conformément à la loi du 31 décembre 1927, les
Lo
AR
règlements de cannes doivent se faire en sucre et non en rhum. « 6° Enfin, que si les circonstances économiques actuelles sont préjudiciables aux planteurs, elles le sont également aux usiniers, etque ceux-ci ne sauraient en être rendus responsables. « Le Syndicat des Fabricants de sucre s'étonne donc des allégations contenues dans le Mémoire présenté au Conseil général et fort de sa conscience, met les planteurs en garde contre la suspicion jetée bien à tort sur les Fabricants de sucre.
« Il assure au contraire les agriculteurs de toute sa sollicitude au cas où, en manière de réparation, l’injustice dont elle a été victime en 1925, notre Colonie verrait son contingentement augmenté.
« Ilest hors de doute, en effet, que lors de la répartition entre toutes les colonies du contingent annuel de 200.000 hectolitres, la Réunion a bien été sacrifiée ainsi que le prouve un travail récent auquel s’est livré M. Barthe, président de la Commission des Boissons de la Chambre et d’après lequel, il est alloué par tonne de sucre :
À La Martinique . . . . . . . ?hectol. #1 d'alcool pur. A La Guadeloupe. CNT NME CO — A'Madagascar M0 00 0emM0)hecetol.06 — ANLANYRÉUMNION VE EL ET C0 hectalss —
« Notre but à tous, planteurs et usiniers, doit être d'obtenir pour notre Colonie une augmentation du contingentement, seul moyen de donner une rémunération plus élevée à la tonne de cannes.
« Le Syndicat demande donc aux planteurs ile se joindre à lui pour prier la haute administration locale, les pouvoirs élus de la Colonie et notre Représentation d'intervenir auprès du Gouvernement. »
Le 23 décembre, la Chambre d'agriculture réunie en
assemblée extraordinaire, vota à l'unanimité, moins une
abstention, la motion suivante :
€ La Chambre d'agriculture en réunion pleinière émet le vœu
« que le Gouvernement prenne d'urgence en considération la « situation économique des planteurs de cannes de la Réunion « qui, en raison de la répartition insuffisante d'alcool accordée à
« notre Colonie, ne retirent pas de la tonne de cannes l'équivalent « de son prix de revient, qu’il étudie la possibilité de porter à « 60.000 hectolitres le chiffre de ce contingent étant bien entendu « que tout supplément accordé servira à augmenter la part d'alcool « du planteur selon le principe adopté par les usiniers de'son droit « de profiter des deux produits extraits de la canne, sucre et « alcool, et dans une proportion équitable ne lésant les intérêts « de personne. »
En 1930, les réunions de la commission consultative avaient donc fait admettre la nécessité de régler les cannes par des parts de sucre et de rhum et tout le monde était d'accord pour demander le relèvement du contingent de la Réunion.
L'histoire détaillée des négociations qui se sont poursuivies pendant les années suivantes sortirait du cadre de cette thèse.
1932. — En 1932, le 4 février, un cyclone dévasta toute une partie de l’île. Ce sinistre augmenta les conséquences de la crise économique qui résultait de la prohibition d'introduction des rhums surtaxés en France. En 1930, la Réunion avait adressé 40.000 hectolitres en France. Les hauts cours du marché métropolitain et la modicité des droits de sortie qui favorisait l'exportation des rhums hors contingent, avaient suscité les rhumiers à accroître leur production.
Cet état de choses aurait permis à la colonie de supporter sans trop de gêne les effets de la crise qui commencçaient à se faire sentir, et de réparer les dégâts du cyclone. La fermeture du marché des surtaxés lui fut particulièrement sensible.
On reprit à ce moment la proposition de loi de M. Græve
tendant à supprimer l'introduction des surtaxés moyennant ; 8
une augmentation du contingent d’un total de 20.000 hectolitres d'alcool pur. La Réunion devait en obtenir 40.000 et le reste serait partagé entre les autres colonies dont la Réunion.
La protestation des autres colonies empêcha cette mesure
d'aboutir.
Le dernier état de la question. — Un accord définitif entre planteurs et usiniers est intervenu en juillet 1933 lors d’une réunion officieuse.
Sur les 30.000 hectolitres accordés à la Réunion, la part des planteurs est du tiers, soit 10.000 hectolitres quelle que soit la quantité de cannes produite par la colonie.
Ce chiffre est réparti entre les planteurs au prorata de la production par tonne de cannes.
Cette entente fut homologuée par un arrêté du 10 août
Le 14 mars 1934, M. Auguste Brunet, député, adressait à M. Barthe, président de la Commissions des Boissons à la Chambre, une lettre dont voici quelques passages.
« Dans cette dernière colonie (La Réunion) où le règlement a « lieu en nature, le planteur recevait, avant la loi du 31 décembre « 1927, 62 kg. 500 de sucre par tonne de cannes.
« L’effort qui s’est poursuivi d'année en année, à la Réunion, « depuis la mise en application de la loi du 31 décembre 1927, a « consisté à assurer à ce règlement amiable une approximation « de justice de plus en plus grande. Il se traduit aujourd’hui, par « la remise au planteur de 65 kilogrammes de sucre, dans la « partie du vent, de 70 kilogrammmes dans la partie sous le « vent, où du fait des conditions d’un climat plus sec, le rende- « ment en sucre est supérieur — confirmation d'un arbitrage « antérieur de M. le sénateur Léonus Bénard — et par l'attribu- « tion globale aux planteurs du tiers de la valeur du contingent « total d'alcool de la colonie, telle qu'elle ressort des mercuriales
