LE FABRICATEUR A-T-IL EU DES COMPLICES

Pendant tout le cours des débats soutenus à l’Académie des Sciences, ceux qui croyaient à l'authenticité des pièces produites s’appuyaient principalement sur le nombre extraordinaire de ces pièces et sur l'excellence du style d’un certain nombre d’entre elles. « L’on ne peut admettre, disait M. Chasles, qu'un seul homme ait pu composer une si grande masse d’écrits et de correspondances entre les hommes les plus éminents dans les sciences, les lettres, les matières philosophiques, théologiques, etc. Quelle fécondité d'imagination, quelle habileté une pareille œuvre ne supposerait-elle pas? (C', R., 1867, p. 442). » — « Sans parler de la prodigieuse activité et des connaissances dont il aurait fait preuve, ne me suflirait-il pas d'invoquer ce style d'il y a deux siècles, ce style empreint du génie de Pascal dans toutes les phases de sa vie scientifique ou littéraire, que le faussaire aurait su reproduire ? Où l'aurait-on trouvé, ce faussaire (p. 685) ? »

Un autre savant, M. l'abbé Moigno, écrivait dans sa Revue Les Mondes (t. XV, p. 508 ; 21 novembre 1867) : « Les lettres lues aujourd’hui par M. Chasles sont étourdissantes, écrasantes, on ne sait plus où l’on est, et le faussaire devient absolument impossible. Ge serait plus qu’un demi-dieu. Un certain nombre des 2,000 lettres en possession de M. Ghasles portent la date d’un lieu, d’une année, d’un mois, d’un jour. Qu’on consulte l’histoire ou les mémoires du temps et l’on constatera qu'à l’époque assignée, le personnage qui écrit ou à qui l’on écrit était bien au lieu indiqué. Comment le faussaire aurait-il pu connaître le lieu réel d'habitation de tant de correspondants? Ce serait plus qu'un miracle. » M. Faugère luimême, pressé par cet argument, concédait qu’il n’était « pas impossible que ces documents, écrits de la même main, eussent été composés par plusieurs personnes (C. R., 1867, p. 442). »

Il est bien aisé maintenant de juger l'erreur de raisonnement à laquelle on se laissait entraîner. On supposait les pièces composées tandis qu’elles n'étaient que copiées'et légèrement sophistiquées. Donc, ni le grand nombre des documents, ni une convenance accidentelle de style n'avaient rien de surprenant; un seul scribe,

mème peu lettré, pourvu qu’il eût un certain génie de fabrication et une main facile, pouvait avoir exécuté ce tour.

Les exemples que nous avons donnés ci-dessus des procédés de travail dont ce scribe usait, mettent ce fait,qu’il a travaillé tout seul etsans aide, hors de toute espèce de doute pour ce qui concerne les pièces purement historiques ou littéraires antérieures au XVI: siècle. Certainement, s’il avait pu prêter l'oreille à quelque conseiller bienveillant, s’il avait été à portée de recevoir les avis, nous ne disons pas d’un érudit, mais d’un collaborateur quelconque ayant la moindre notion de l’histoire, celui-ci l'aurait sauvé du ridicule et du danger de mettre en circulation des pièces carlovingiennes, mérovingiennes, chrétiennes et même des pièces antérieures de dix siècles à nos plus anciens manuscrits.

Quant aux lettres et notes qui roulent sur les mathématiques pures, et qui ont agité l’Académie des Sciences durant plus de deux ans, Lucas à fait preuve à cet égard : 4° d’une volonté dominante et persistante d'exploiter le faux patriotisme inspiré de l’idée de gloire française "usurpée et frauduleusement accaparée par l'étranger ; 2° d’un certain tact dans le choix et l'arrangement de ses extraits, Nous pouvons faire toucher du doigt par la pièce suivante la façon dont Lucas savait composer des lettres scientifiques en faveur de Pascal. Le fond de cette pièce est un fragment d’un article inséré par M. de Jaucourt dans la grande Encyclopédie de Diderot (t. XII, p. 444, article Pesanteur); c'est toute la partie du texte mise entre crochets ; mais le fabricateur a entièrement défiguré ce fragment en y ajoutant ce que nous mettons en italiques, c’est-à-dire les for-

mules du commencement et de la fin, et surtout en substituant aux mots 2/ trouve, que M, de Jaucourt appliquait à Galilée, et Donc conclut Galilée, les mots Je trouvai et Or je conclus avec Galilée, que Lucas oblige son Pascal à prendre,

Ce 23 novembre.

Monsieur,

Comme déjà je vous l'ai dit, [Galilée qui nous a donné les véritables lois de la pesanteur, combattit d’abord l'erreur d’Aristote qui croyait que les differens corps tombèrent dans le même milieu avec des vitesses proportionnelles à leur masse, Galilée osa s'assurer contre l'autorité d’Aristote que la résistance des milieux dans lesq. les corps tombent etoit la seule cause des differences qui se trouvent dans le temps de leur chute

vers la terre. …. Il trouva (Je trouvai) que les différences de leurs chutes respectives dans les differents milieux repondoient à peu près à la densité de ces milieux et non à la masse des corps. Donc, conclut Galilée, (Or, je conclus avec Galilée que) la résistance des milieux et la grandeur et l’aspérité de la surface des differents corps sont les seules causes qui rendent la chute des corps les uns plus prompte que celle des autres.] En repettant ces mêmes expériences vous pouvez vous en assurer, Je suis