EE Æ

pe

Lucas est le fils d’un journalier de Lanneray, près Châteaudun, Son enfance s’est passée dans son village, et il n’a eu d'autre maître que l’instituteur de l’école communale. Il a travaillé à Châteaudun dans une étude d’avoué, au greffe et à la conservation des hypothèques. Il était très-laborieux, et cherchait à s’instruire, Il fréquentait assidûment la bibliothèque de la ville de Châteaudun, et on trouve en 1852, sur le registre de prêt, la note suivante de la main de l’un des bibliothécaires :

« Le laborieux M. Lucas va vivre à Paris, Il mérite réussir. Jeune homme de Lanneray, formé par lui-même. 18 février 1852. »

Ce registre de prêt montre que Lucas s’occupait de recherches historiques ; mais on y voit figurer un livre dont le titre est significatif : La Défense de M. Libri.

À son arrivée à Paris, Lucas a vainement cherché un emploi dans une bibliothèque et dans une librairie, À ce moment, un malheureux hasard l’a mis en rapport avec le directeur d’un cabinet généalogique d’un triste renom, le cabinet Letellier, ancien cabinet Courtois. C'est là, évidemment, que Lucas s’est perdu et qu’il est devenu ce qu'il est actuellement.

Il a fréquenté les bibliothèques Sainte-Geneviève, de l’Arsenal, Mazarine et la Bibliothèque impériale. Il à été expulsé de la bibliothèque Sainte-Geneviève dans des circonstances graves. Un surveillant l'avait surpris auprès des rayons où sont les livres, porteur d'un instrument très-tranchant qui pouvait servir à détacher des feuillets. On suppose qu’il cherchait à détacher les gardes des volumes pour se procurer de vieux papier,

On à saisi à l’un de ses anciens domiciles :

4° Un grand nombre de lettres qui lui avaient été adressées par des personnes auxquelles il faisait des offres de pièces généalogiques ;

2° Des papiers concernant Galilée, Rabelais, Copernik, etc.

3° Une grande quantité de pièces autographiées provenant de l'isographie, et un certain nombre de signatures fac-simile ;

4° Des papiers anciens ;

5° Des volumes de Moreri et du Mercure de France, dont les gardes sont arrachées,

Lucas a été arrêté le 9 septembre, rue Saint-Georges, au domicile qu'il occupait en commun avec sa maîtresse. Déjà, depuis un mois, il était l’objet de la surveillance de la police. Voici quelle était son existence de chaque jour :

Il sortait de chez lui à onze heures, et déjeunait, tantôt au café Riche, lorsqu'il était en fonds, tantôt à la crêmerie, lorsque l'argent manquait. Tout le jour il travaillait à la Bibliothèque impériale, et

le soir il rentrait chez lui après avoir diné. Il ne parlait à personne et n'allait que chez M. Ghasles,

Il menait, on le voit, l'existence la plus laborieuse, et sauf quelques excès passagers, la plus modeste. Ilest permis de se demander comment il a employé ces 140,000 francs qu’il a reçus de M. Chasles, Sur une interpellation de M, le président, il a été sur le point de faire connaître la vérité tout entière. Il a avoué avoir mis en réserve 4 ou 5,090 francs, puis il est revenu sur ses aveux. Cet homme, d’une humble origine et d’un grand travail, n'avait évidemment qu’un but, amasser une petite fortune, et il est difficile d’admettre qu'il n’y ait pas réussi.

M. l'avocat impérial soutient que les faits établis àla charge de Lucas constituent le délit d’escroquerie, et termine en ces termes :

Messieurs, j'ai discuté au point de vue du droit la culpabilité du prévenu parce que j'avais été loyalement averti par son défenseur qu’il aborderaïit cet ordre d’idées. Lucas, dans une suite de notes qu'il a rédigées au cours de l'information, a posé sa Géfense sur un autre terrain.

Il a prétendu d’abord n’avoir causé aucun préjudice à M. Chasles, Il aurait vendu à M. Chasles un certain nombre de pièces vraies dont la valeur dépasserait les sommes qu'il a reçues.

Les experts ont fait un état et une évaluation de ces pièces, et ils sont arrivés à grand’peine à un chiffre de 500 fr. Lucas leur a répondu que M. Chasles avait dissimulé volontairement un certain nombre de pièces, et il a désigné quelques-unes de ces pièces. Voici quelle est la réponse des experts :

«Quand l'inculpé commence l’énumération des pièces de bon aloi qu’il aurait fournies par des documents de Charlemagne, d’Alcuin, de Gerbert, de saint Louis, de Blanche de Castille, il montre à quel point il ignore que de telles pièces ne peuvent même pas exister. »

Enfin, Messieurs, Lucas invoque en sa faveur sa bonne foi ; oui, Messieurs, sa bonne foi! Ecoutez ce passage extrait d’un de ses mémoires justificatifs :

Enfin, quoi qu’on dise et quoi qu’on fasse, ma Conscience est tranquille; j'ai la conviction de n’avoir fait de tort à personne. Si pour arriver au but je n’ai pas agi avec toute la sagesse possible, si j’ai pris un chemin détourné, si j'ai employé un stratagème pour frapper lattention et piquer la curiosité publique, c’était afin de remettre en mémoire des faits historiques oubliés et même inconnus de la plupart des savants.

J'instruisais en amusant. La preuve, c’est que pendant tout le temps qu'a duré la discussion à l’Académie des sciences, beaucoup de monde se rendait aux séances et s’intéressait à ce qui allait y être lu. Cela est un

témoignage que la lecture de ces documents intéressait tout autant le public et peut-être davantage que certains mémoires en chiffres qu’on y lit la plupart du temps. Jamais M. Chasles n’a été lant écouté.

…… Oui, quoi qu’il m'arrive, il me restera toujours la conscience d’avoir agi, Sinon avec sagesse, du moins avec droiture et patriotisme.

Tel est, Messieurs, le langage qu’il tient à l’homme qu’il a si indignement abusé, dont il a tant de fois imploré l'assistance généreuse et qu'il raille aujourd’hui après l'avoir dépouillé. Je requiers contre le prévenu une application très-rigoureuse de l'article 405 du Code pénal.

La parole est à la défense.

Audience du 24 février.

M. Horace HecBrRoNNEr, nommé d'office défenseur de Vrain Lucas, donne lecture des conclusions suivantes :

« En ce qui touche la prescription :

» Attendu que les relations entre M. Chasles et le prévenu remontent à dix années environ ;

» Que, dès le début, ont eu lieu les ventes d’autographes authentiques ou simulés à M. Chasles, et les remises de livres ou manuscrits par celui-ci au prévenu ;

» Attendu que les opérations des experts se sont étendues à la totalité des acquisitions et que la poursuite n’a aucunement précisé quels objets auraient été vendus à M. Chasles, ou par lui remis, depuis moins de trois ans avant le premier acte de poursuite ;

» Qu’en l'absence de toute articulation précise de la part du ministère public, le prévenu est en droit d’invoquer la prescription édictée par l’art. 638 du Code d'instruction criminelle, et de demander de ce chef son renvoi des fins de la plainte ;

» Subsidiairement et pour le cas où le Tribunal ne déclarerait pas l’action publique éteinte ; | » En ce qui concerne la prévention d’abus de confiance :

» Attendu que M. Chasles remettait au prévenu des livres en échange

d'autographes, qu'il s'était établi entre eux une espèce de compte courant ; qu’en disposant des livres ou manuscrits à lui remis, s’il l'avait fait depuis trois ans, ce qui n’est pas établi, le prévenu n’aurait commis aucune infraction à la loi pénale, et notamment ne se serait pas rendu coupable du délit prévu et puni par l’art. 408 du Code pénal ;

» En ce qui touche la prévention d’escroquerie :

» Attendu que l’escroquerie a pour élément constitutif et indispensable les manœuvres frauduleuses ;

» Que l'existence de ces manœuvres ne peut résulter de simples allégations mensongères ou exagérées, répréhensibles en morale, mais impunies par la loi pénale ;

» Que la loi exige, pour reconnaître les manœuvres frauduleuses constitutives du délit d’escroquerie, qu’il y ait eu des faits extérieurs où matériels, l'intervention de tiers ou un ensemble de combinaisons organisées pour appuyer les allégations mensongères ;

» Que c’est ainsi que la loi est interprétée par une jurisprudence, désormais fixée, de la Cour de cassation ;

» Qu'en admettant, par impossible, que les manœuvres frauduleuses caractéristiques se retrouvassent dans la cause, il n’y aurait pas, pour cela, délit d’escroquerie, attendu, en effet, qu'elles n’auraient pas été employées pour persuader l'existence de fausses entreprises, d’un pouvoir ou d’un crédit imaginaire, ni pour faire naître l’espérance ou la crainte d’un succès, d’un accident ou de tout autre événement chimérique ;

» Par ces motifs,

» Renvoyer le prévenu des fins de la plainte, sans dépens. »

Messieurs, avant de développer les conclusions que j’ai l'honneur de déposer à votre barre, j'éprouve le besoin de faire une observation préliminaire ; je suis chargé par M. le Bâtonnier de la défense de Vrain Lucas, tâche délicate, puisqu'il s’agit d’examiner jusqu’à quel point un savant a pu être égaré par ses illusions, tâche d’autant plus délicate qu’il s’agit de M. Chasles, dont tout, dans cette affaire, atteste l’honorabilité, la loyauté et la bonté. Je ne sais si l’ardeur de la défense et mon inexpérience m’entraîneront au delà de ma volonté, mais ce que je tiens à déclarer, afin qu’il n’y ait pas de fausse interprétation des paroles que je pourrais prononcer, c’est que l’étude approfondie de cette affaire m’a convaincu que dans toutes ses phases la loyauté, la bonne foi de M. Chasles ont été audessus de tout soupçon.

Ceci dit, je dois aborder la discussion des points indiqués par mes conclusions.

L'avocat développe ici les arguments qu’il tire de la prescription, et il combat la prévention d’abus de confiance.

J'arrive au point le plus important de cette défense, à la prévention

d’escroquerie ; et ici toute ma discussion va pivoter sur l’art. 403 du Code pénal, dont j'ai l'honneur de mettre le texte sous vos yeux!. C’est en présence de ce texte que j’ai pris les conclusions déposées. Elles avaient été communiquées à M. l’avocat impérial, qui a cru résumer le système que je viens soutenir, en vous disant : La défense voit dans l’ensemble des fails reprochés au prévenu des actes répréhensibles en morale, mais impunis par nos lois. — M. l'avocat impérial s’est trompé; tel n’est pas le système de la défense : mon rôle est simple, je dois prendre les textes visés par le réquisitoire écrit et oral, et me demander s'ils s'appliquent aux faits incriminés. — De l’art. 408 se déduit la définition de l’escroquerie; ce texte en énumère les éléments constitutifs indispensables. A côté de l'intention frauduleuse doit venir se placer l'emploi de faux noms, de fausses qualités, ou de manœuvres frauduleuses. I] n'y à pas à discuter sur le faux nom, ou sur la fausse qualité, car le réquisitoire a porté tout entier sur les manœuvres frauduleuses. J'ai donc à rechercher si les arguments du prévenu rentrent dans les manœuvres frauduleuses d’une nature spéciale, tendant à faire craindre ou espérer un événement futur, que l’art. 405 du Gode pénal a eu pour objet de prévoir.

Pour faciliter la discussion, on peut ramener à quatre groupes distincts les faits relevés à la charge de Vrain Lucas, à savoir : 4° procédés de fabrication ; 2 annotation sur les livres ; 3° allégations mensongères relatives à la collection Boisjourdain ; 4° combinaison et enchaînement des documents,

Avant de me demander si l’on peut rencontrer dans les procédés de fabrication employés par Vrain Lucas, les éléments d’une manœuvre frauduleuse, je demande au tribunal la permission de lui dire quelques mots des collections d’autographes et du commerce auquel l'engouement du public a donné naissance,

M. le président avait parlé à la dernière audience du manuel de Brunet ; il existe pour les autographes un ouvrage analogue, œuvre d’un des experts, c’est le Dictionnaire des autographes volés aux dépôts publics de MM. Bordier et Lalanne ; j'y ai trouvé une foule de renseignements sur ce commerce, qui date de quelques années seulement.

Il y avait au dernier siècle des collections particulières, riches en documents de toutes sortes, mais ce n’est que vers 1820 que se firent les premières ventes importantes. Le public y prit goût, les ventes se succédèrent rapidement ; la demande amena l'offre ; bientôt les documents faisant défaut, et l'appétit des amateurs s’aiguisant, la fraude sut y pourvoir. N’en est-il pas ainsi pour toutes ces industries dont le débouché est à l’hôtel des ventes? Qui de nous ne l’a appris à ses dépens? Et ce n’est pas

1 Quiconque, dit l’article 495, soit en faisant usage de faux noms et de fausses qualités, soit en employant des manœuvres frauduleuses pour persuader l'existence de fausses entreprises, d’un pouvoir ou d’un crédit imaginaire, ou pour faire naître l’espérance ou la crainte d’un succès, d’un accident ou de tout autre événement chimérique se sera fait remettre ou délivrer des fonds, et aura, par ces moyens, escroqué ou tenté d’escroquer la totalité ou partie de la fortune d'autrui, sera puni d’un emprisonnement d’un an au moins et de cinqans au plus, et d’une amende de 50 fr. au moins, et de 3,000fr. au plus.

PROGÈS, 99

d'hier que datent ces fraudes en matière d'objets d’art et de bibelots: je ne parlerai pas de ce fait, raconté par Vrain Lucas lui-même dans les mémoires joints au dossier, de Michel-Ange enfouissant dans les jardins du cardinal de San Giorgio, le Cupidon endormi, qu’il lui fit découvrir plus tard et comme un antique. Je prends un exemple qui nous touche de plus près; il y a quelques années, un Italien offrit à M. le comte de Nieuwerkerke un buste de Bianca Capello : c'était l’œuvre de Benvenuto Cellini ; elle fut payée 30,000 fr.; le vendeur encaissa, revint en Italie : on apprit alors, mais un peu tard, qu’il en était l’auteur. Il revint en France, il exposa ; le surintendant des Beaux-Arts, loin de le poursuivre en police correctionnelle, appréciant son talent à sa juste valeur, le porta, dit-on, pour la croix; je ne la demande pas pour Vrain Lucas. J’admets une objection, c’est que, dans ces opérations, l'acheteur dupé trouvait une consolation dans la valeur artistique intrinsèque de l’objet qui lui restait, Mais :l y a des précédents presque identiques aux faits que vous avez à juger. Vrain Lucas a un ancêtre professionnel dont la postérité a conservé le nom avec cette sympathie qu’inspirent toujours la jeunesse et la mort quand elles se rencontrent dans un homme de génie ; c’est Chatterton qui s’est suicidé à dix-neuf ans. A treize ans, il avait vendu à un éditeur de Bristol de prétendus poëmes du XII siècle, qui pendant soixante ans, divisèrent les critiques littéraires en Angleterre.

Voulez-vous des exemples plus récents ? En 1865, M. l’abbé Domenech publiait un livre intitulé : Æistoire des antiquités mexicaines. C'était à la suite d’une mission scientifique que lui avait confiée M. le ministre de l'instruction publique d'alors. A peine livré à la publicité, la critique s’en empara, et un savant professeur allemand n’eut pas de peine à démontrer que le manuscrit, base du travail de l'abbé Domenech, était tout au plus l'œuvre de l'imagination indécente d’un écolier mal élevé. Le ministère de la Maison de l'Empereur, qui avait subventionné l'ouvrage, se contenta de racheter l'édition.

Plus récemment encore, un gentilhomme qui a voué un culte à la mémoire de Marie-Antoinette, M. d’Hunolstein, voulut publier une dernière édition de son travail ; il s’'adressa à celui que les experts ont nommé le premier autographophile français, M. Feuillet de Conches, qui lui vendit 95 lettres de l’infortunée princesse. M. d’Arndt, conservateur de la Bibliothèque impériale de Vienne, en démontra immédiatement la fausseté. Ces faits étaient connus, connus surtout dans le monde savant, dans le monde des collectionneurs auquel appartenait M. Chasles, il ne pouvait les ignorer, et il n’aurait certes pu se plaindre si, au lieu de les tenir de Vrain Lucas, il eût acheté à la salle des ventes ou à la salle Sylvestre cette collection qui lui a coûté tant d'argent, et qui lui cause aujourd’hui tant de désagrément.

J'insiste sur cette idée, les procédés par eux-mêmes ne sauraient constituer la manœuvre frauduleuse. Ni les encres qui ont défié l'analyse, ni le roussissement des papiers, ni les artifices qui ont vieilli les documents, vous ne pouvez les incriminer. S'il n’y avait eu que cela, je pense qu’il n’y aurait pas eu de poursuite. Gette habileté pernicieuse, dont on

a parlé, peut constituer un autre délit, elle ne saurait être l’escroquerie. Comment si, acheteur imprudent, un passant avait acquis ces autographes à l’étalage d’un bouquiniste, le ministère public verrait, dans l’art apporté à Jeur fabrication, les éléments d’une escroquerie ? Gela ne sauraitêtres si cela était, la négligence da parquet serait vraiment blâmable, car iln’y a pas dans ce Paris avide de bibelots et de curiosités une boutique de ce genre qui ne soit pleine d’ivoires, d’armures, de faïences, de crédences et de bahuts, jouant à s’y méprendre l'antique, et qui sortent encore chauds des mains de l’ouvrier. L'exposition et la vente de ces objets, indépendamment de toute manœuvre, ne sauraient constituer l’escroquerie,

Il y a donc autre chose : oui, il me reste trois séries de faits à parcourir, le réquisitoire les a retenus comme éléments constitutifs des manœuvres frauduleuses. Mais ici, Messieurs, vous avez à vous demander comment s'apprécient les manœuvres frauduleuses? C’est en examiaant par qui et sur qui elles ont été exercées ? Je ne vous ferai pas un portrait du prévenu, mais ces débats ont trop grandi Lucas ; ils en ont fait je ne sais quel génie malfaisant qui, pendant trois années, aurait tenu en échec les savan(s de l’Europe. Bien que je sois son avocat, bien que son amourpropre puisse en souffrir, je dois lui restituer son véritable rôle : ce n’est qu’un compilateur doué d’imagination. Voicid’ailleurs comment les experts l'ont jugé :

« Il a un goût naturel pour les recherches historiques, de la suite dans « les idées, de l’esprit d’arrangement, et de mise en scène, il est, par con- « séquent, capable d'imaginer une fable et de la conduire dans les li- « mites de ce qu'il sait. »

Si l’on s'étonne de ce que l’Académie se soit arrêtée si longtemps sur ces documents, il ne faut pas oublier qu’ils empruntaient au milieu scientifique dans lequel ils se produisaient et à la légitime influence de M. Chasles un rayon de leur autorité.

Rien n’y témoignait d’une expérience et d’une habileté que l'éducation première de Lucas n’aurait pu expliquer. M. l'avocat impérial vous l’a montré, élevé à l’école de son village, dévorant la bibliothèque de son curé, puis celle de la ville de Châteaudan ; ilne vous l’a pas montré employé à Paris, s’échappant de son bureau pour aller à la Sorbonne, non pas aux cours de MM. Guizot, Michelet, Cousin, qui attiraient à cette époque la jeunesse au pied de leur chaire, mais aux cours instructifs, certainement, ennuyeux peut-être, de MM. Damiron, Lenormand et Gérusez. Il revint dans son pays, y tint quelques emplois; mais il ne put se soustraire à ce besoin de lire et de compulser; il brûlait de revenir à Paris; il y revint en 1852,

Son ambition était d'entrer à la Bibliothèque impériale, il était né bibliomane, comme certains autres naissent écuyers consommés, L'accès de cette carrière lui fut fermé faute d’un diplôme de bachelier ; il ne parvint pas à entrer chez un libraire faute de savoir le latin. Il mangeait un petit pécule recueilli par Sa femme, mais tous les jours il allait travailler à la bibliothèque. Il y rencontra le marquis du Pins, vieux bibliophile, qui le présenta à M. Letellier. Le réquisitoire a fait un tableau en couleurs

assez vives du cabinet de M. Letellier, qui avait succédé au généalogiste Courtois.

Il vous a parlé des superchéries pratiquées par des familles avides d’ancêtres illustres. Vous vous rappellerez que tout ceci est étranger à Vrain Lucas, entré chez M. Letellier en 1853 seulement. Ce dernier songeait alors à liquider. Il employait Lucas comme courtier, pour proposer aux amateurs les documents intéressant leurs familles. Les plus grands noms de France n’ont pas dédaigné de devenir ses clients.

Dans les dossiers se trouvaient des autographes que tantôt Letellier aba.donnait à Lucas, que tantôt les familles refusaient d'acquérir; c’est ainsi que Lucas commença sa petite collection, qui comprenait des parchemins des Valois de la Renaissance, et qui, à ses yeux, était sans prix. C'est au cours de ces opérations que Vrain Lucas fut mis en rapport avec M. de Menou, vieil amateur bien connu à Paris. Ils firent quelques affaires, quelques échanges; M. de Menou, qui, vous ne l’oublierez pas, avait émigré, était resté en Amérique, en était revenu avec une collection trèsestimée, lui donna même une foule de documents. Le prévenu crut recevoir de lui des manuscrits d’une valeur immense; vous connaissez les erreurs d’un connaisseur comme M. Chasles, vous ne pouvez pas avoir deux poids et deux mesures, et vous accorderez que cet homme a pu se faire illusion sur ce qu’il tenait de M. de Menou.

Dans ce passé lointain, je ne vois rien qui ne soit digne d’éloges dans la conduite de Lucas, et je m'étonne que le ministère public lui ait reproché d’avoir lu en 1846 et 4847 les Comptes rendus de l’Académie des sciences et la défense de M. Libri. Était-ce en vue d’un retour à Paris qu’il n’osait plus espérer ? Etait-ce en prévision de relations avec MM. de Menou et Chasles qu’il ne pouvait soupçonner ? Il serait injuste d’incriminer dans le passé des faits que rien ne rattache à la prévention, dans un passé surtout honorable par les efforts qu'avait faits cet homme pour cultiver son intelligence et s'élever sans aide, sans conseil, sans moyen au-dessus de la position où le hasard de sa naissance l'avait placé,

Voilà l’homme aux lectures assidues, qui, par une ardeur louable et une énergie indomptable, s'était arraché à une position inférieure ; il savait un peu de tout; mais n'ayant pas eu de guide dans ses travaux, ses connaissances n'avaient pas été classées, elles formaient dans sa tête une encyclopédie désordonnée ; il allait se trouver en présence de M. Chasles dont l’éloge dans ma bouche, et après les faits que vous connaissez, Serait une amère ironie ; il me suffira de vous rappeler qu'il est le premier géomètre de France sinon du monde et qu’il a reçu, àcetitre, une récompense d’autant plus enviée qu’elle est rarement accordée à des étrangers, la grande-médaille d'honneur de la Société royale de Londres. Ce n’est pas ce calculateur seulement, vivant dans des abstractions, qu’on vous a dépeint, c’est l'historien de la géométrie qui a vieilli dans un commerce jutime avec les savants de tous les siècles et de tous les pays. Enfin, c’est un collectionneur émérite, dont les trésors rivalisaient jadis avec ceux de M. Feuillet de Conches et jouissaient d’une réputation et d’un crédit que

ces débats amoindriront peut-être. Voilà l'homme sur lequel Vrain Lu-

cas a, non pas exercé des manœuvres frauduleuses, mais à l'égard duquel il lui a suffi de déployer un peu d'imagination pour créer les illusions que vous savez, tant il est vrai que la passion aveugle ceux qu’elle entraîne.

Le défenseur résume ici les faits relatifs aux annotations sur les imprimés. Il cite notamment la mention : Ex libris Franciscus Rabelais, solécisme que découvrirait un élève de huitième : puis, abordant le troisième ordre de faits, les mensonges relatifs à la collection de Boisjourdain, il rappelle les relations que Lucas a eues avec M. de Menou, collectionneur et émigré, et il explique comment, dans leurs rapports, Lucas a pu songer à M. de Menou, tandis que, par l'association des idées née de l'étude des pièces et des récits de Lucas, M. Ghasles se reportait à M. de Boisjourdain ; ilinsiste sur ce que jamais Lucas n'avait nommément désigné M. de Boisjourdain; et il cite à l'appui un passage de la déposition de M. Ghasles devant le juge d'instruction.

I reste, Messieurs, reprend le défenseur, un dernier élément relevé par la poursuite, c’est l’enchaînement, la combinaison de ces 27,000 pièces qui se tiennent toutes sans lacune, depuis la Grèce mythologique jusqu’à la Révolution. Je dis ‘que cet enchaînement n’est pas une manœuvre frauduleuse, n’est pas une preuve de l’habileté du prévenu, c’est au contraire une maladresse qui devait infailliblement conduire à la découverte de la fraude. Comment, pour Galilée, dont M. Chasles avait plus de 3,000 autographes, l'amateur, le vieux monsieur, avait réussi à retrouver, en Angleterre, en Hollande, en Portugal, en Suède, les lettres qu’avait écrites l’immortel persécuté ! En admettant qu’elles eussent échappé aux injures du temps, aux accidents de toutes sortes, quelle prodigieuse activité n’aurait-il pas fallu déployer pour retrouver ces lettres! Soit, j'admets qu’un fanatique de Galilée ait pu faire cela en y consacrant sa vie tout entière, mais cela avait été fait pour plusieurs hommes illustres das la collection de M. Chasles, je me trompe, pour tous, oui, pour tous; M. Chasles n’avait réfléchi ni aux causes innombrables de perte ou de destruction, ni aux difficultés de réunir ces correspondances éparpillées depuis deux ou trois siècles aux quatre coins de l’Europe. Rien ne Varrêtait; il devait croire, en vérité, que jusqu'alors l’histoire n’avait pas été écrite. J'en atteste au hasard les documents signalés par les experts.

M. le duc de Noailles, descendant de Mme de Maintenon, venait de publier son histoire, une ou deux lettres avaient pu lui échapper ; M. Chasles possède 89 lettres inédites de la seconde femme de Louis XIV. C’est à peine si MM. Hachette achèvent le monument qu'ils ont élevé à Mme de Sévigné. Deux collègues de M. Chasles à l'Institut ont étudié sa vie jour par jour, et ils auraient négligé 424 lettres de la mère de Mr de Grignan!

Les révolutions dans notre pays expliquent la dispersion des archives des familles, et j'irai jusqu’à admettre la possibilité que certains documents aient échappé aux investigations des historiens. Mais en Angleterre, où la noblesse conserve avec un soin jaloux tout ce qui concerne sa race, COMment expliquer l'absence de tant de documents de ces dépôts privés? Un autre collègue de M. Chasles, sir David Brewster, a consacré une partie de sa vie à écrire la biographie de Newton; il avait obtenu à cet effet de M. le comte de Portsmouth, qui parmi ses ancêtres compte deux illustrations bien différentes : M1e de Quérouailles et sir Isaac Newton, la communication de tout ce qu'avait laissé, en fait de documents, le mathématicien dont l'Angleterre est fière. Dans ces papiers, il n’y avait aucune trace de relations entre Pascal et Newton. Cela n'empêche pas M. Chasles d'avoir 342 lettres à Pascal et 475 de Pascal à Newton. La collectien s'explique trop habilement sur tout ceci, et surtout grâce à la correspondance de Voltaire, de Montesquieu et de Desmaizeaux, que les experts vous ont signalée, d’après les débats à l'Académie.

En vérité, Messieurs, je croirais faire un conte à dormir debout si je

n'avais sous les yeux le rapport des experts. Charlemagne, écrivant à Alcuin, se réfère à des lettres d’Aristote, d’Archimède et d'Alexandre; elles sont toutes dans la collection. Sept siècles plus tard, François Ier s’y reporte en écrivant à Rabelais; à celte chaîne parfaite, il ne manque pas un anneau, et cette combinaison, cette absence de lacunes qui paraît au ministère public une manœuvre frauduleuse, a été le moyen grâce auquel la vérité s’est fait jour.

Je n’en veux d'autre preuve que les débats de l’Académie, et notamment la communication de M. Breton de Champs relative aux passages extraits de l'Aistoire des Philosophes modernes, de l'ingénieur Savérien.

Cette combinaison et cet enchaînement ne sauraient donc constituer les manœuvres frauduleuses, et elles ne peuvent servir qu’à témoigner de la maladresse de Vrain Lucas.

J'ai parcouru les quatre groupes dans lesquels j'ai réuni les faits relevés par le réquisitoire, mais il me reste à les examiner à mon tour, à me demander ce qui s’est réellement passé entre ces deux hommes, et quelle part de responsabilité doit incomber à Lucas? Pour cela, il me faut revenir en arrière, à l’époque où il était courtier en documents de M. Letellier; il rencontra à cette époque le marquis Duprat, vieillard entiché de noblesses, et de la sienne, surtout ; son désir, son ambition, son rêve, c'était de compter le chancelier Duprat au nombre de ses ancêtres. Il demanda des autographes ou des documents de ce personnage ; Letellier n’en possédait pas. Il en voulait à toute force ; il insista, pria, fit tant et si bien, que, cédant bien imprudemment aux sollicitations de ce vieillard, Lucas fabriqua diverses lettres, et notamment deux lettres de Montaigne, que M. Feuillet de Conches a insérées dans son troisième volume des Causeries d’un curieux, se contentant de remarquer que le style de Montaigne y était un peu bien négligé. | Le Tribunal comprendra quel fut l’étonnement de Lucas, en pré-

sence d’un succès qui dépassait ses plus folles espérances ; un horizon nouveau s'était ouvert pour lui; il vit dans cette fabrication le moyen de faire triompher son idée dominante, car, ainsi que le faisait remarquer M. le président, Vrain Lucas a aussi sa manie, sa passion ; restituer à la France les gloires qu’on lui a ravies, Ce n’est pas seulement dans les documents des débats Pascal-Newton que cette idée se retrouve : Thalès donne à Ambigat, roi des Gaules, des conseils sur la manière de gouverner son peuple ; Alexandre fait l'éloge de la Gaule et des Gaulois à Aristote; Cléopâtre envoie Césarion à Marseille pour s’y instruire, tant à cause du bon air qu’on y respire que des belles choses qu’on y enseigne. Lazare, après sa résurrection, et Marie-Madeleine dans leurs lettres à saint Pierre, ne trouvent pas de sujet plus intéressant que les Druides et les Gaulois.

C’est par hasard qu'un de ces documents a été connu de M. Chasles ; il a voulu le garder, Lucas n’a peut-être pas su résister à ses prières et à ses offres, et ainsi se sont engagées ces opérations qui ont amené dans le cabinet de M. Chasles la collection dont M. l'avocat impérial vous a présenté un tableau si brillant. Il me semble impossible d'admettre que M. Chasles ait attaché une valeur quelconque aux documents en français et sur papier, dont les signatures appartiennent à une période antérieure à l'ère chrétienne. Il n’a pu ajouter foi à je ne sais quelle histoire d’une collection fondée par Charlemagne dans une abbaye près de Tours. Comment aurait-il cru à l'existence d’originaux de lettres de Cicéron à Atticus, de Ponce Pilate à Tibère, et d’un médecin gauiois Castor à Jésus- Christ. Ces documents sont au-dessous de toute réfutation : ils passaient sans doute dans les lots, M. Chasles achetait tout cela pour ce que cela valait; espérant, comme le poëte latin, trouver quelques perles dans le famier d’'Ennius. |

Il me semble également impossible que M. Chasles ait acquis comme sincères les pièces qui s'étendent depuis l'ère chrétienne jusqu’à la renaissance ; il n'avait qu’à regarder ces pièces à la lumière pour voir dans les billets doux d’Abeilard et d’Héloïse, et dans les correspondances officielles de Frédégonde à Chilpéric, le filigrane à fleur de lys de la première manufacture d'Angoulême, Il n'avait qu’à lire ses 197 lettres de Charlemagne pour se renseigner sur leur authenticité ; les unes étaient signées du monogramme royal, mais les autres portaient Carolo Magno, comme Ludovico Magno sur la porte Saint-Denis. Ces documents ne pouvaient pas exister, mais ils n'étaient même pas une simulation grossière de manuscrits de l’époque. Je déplore les pertes si considérables de M. Chasles, mais je ne puis m'empêcher d'affirmer que, dans ses rapports avec lui, Lucas n’a pas eu à employer la fraude; M. Chasles y mettait, on peut le lui reprocher, trop de confiance, trop de facilité, dirai-je le mot, trop de crédulité.

Reste la troisième catégorie de pièces embrassant les autographes des XVI, XVII et XVITL siècles. Ici, certainement, il a fallu déployer plus de travail, plus d'imagination, plus d'intelligence; le doute était possible. Cependant, dans le livre de M. Bordier, qui est le vade mecum des ama-

teurs, des lettres de Képler, d’Elzévir, de Rabelais, sont signalées comme pièces uniques. Jetez les yeux sur l'inventaire dressé par les experts, et voyez si, dans le nombre, il n’y avait pas déjà matière à réflexion. Je ne parle ni des invraisemblances patentes comme l’usage de la langue française par les savants du XVI siècle, ni des anachronismes qui fourmillent dans ces écrits, mais je vous prie de remarquer l’article Rabelais, qui comprend 1,367 pièces. M. Faugère a trop bien défendu Pascal pour que je me hasarde sur ce terrain; le ministère public vous a parlé de son ouvrage dans lequel il a prouvé que rien, dans les 2,316 autographes que possède M. Chasles, ne rappelait l’idée, la forme, ni même l'écriture de l’auteur des Pensées et des Provinciales. || à fallu des expertises pour dessiller les yeux sur l’authenticité de 3,663 Galilée; elles étaient bien inutiles; dans ces pièces se trouvait, à mon avis, la preuve irrécusable de leur fausseté. Il y avait une opérette : le Délugel Un examen bien superficiel m'a révélé toutes ces invraisemblances ; si l’Académie avait pu avoir à sa discrétion, ainsi que l'avait demandé dès le début M. Leverrier, la collection tout entière, il lui aurait suffi de cinq minutes pour s’édifier sur sa valeur. Mais elle n’avait eu que la fleur du panier, les documents copiés dans les auteurs savants, et son erreur a été si grande, que je pourrais me donner le malin plaisir de vous lire le jugement que porta sur ces lettres le secrétaire perpétuel de l’Académie des sciences.

On vous a parlé de M. Thiers ; je n’ai pas à défendre l’illustre historien du Consulat et de l’Empire, mais je crois interpréter sagement la note tirée de l’ouvrage de M. Faugère, la Défense de Pascal, note à laquelle le ministère public a dû emprunter cette partie de son réquisitoire en vous disant : qu'emporté par son ardeur patriotique et par la connaissance des œuvres de Pascal, et non des autographes de Vrain Lucas, M. Thiers avait dit que « Pascal a dû être naturellement amené jusqu’au seuil de la grande découverte de l'attraction sidérale, et que son intuition divinatoire avait fait le reste. »

J'en ai fini avec les faits : Que devez-vous retenir de cette discussion au point de vue de la responsabilité du prévenu ? La loi pénale lorsqu’elle a parlé de faute et de fraude, a dû se proposer un type, et ce type, les Romains l'avaient pris en matière de violence dans l’homme le plus courageux. (Gaius, L. 5, Dig., quod natus causä.) Le législateur français n’a pas cru devoir prendre un criferium aussi élevé. Il s’est arrêté, en matière pénale comme en matière civile, à l’idée d'une moyenne. Le dol n'existe qu’autant qu'il a pu faire naître des illusions dans l’homme d’une intelligence ordinaire. Les auteurs et les arrêts ont déclaré que les manœuvres frauduleuses ne pouvaient être incriminées que si elles avaient été de nature à faire impression sur un homme d’une prudence ordinaire. (Cassation, 7 mars 4817.)

Or, Messieurs, abstraction faite de ce que les juges ne doivent pas retenir, du bruit, de l’éclat, des amours-propres froissés, en pesant cette affaire, votre conscience vous permet-elle d'affirmer que M. Chasles a agi avec la prudence ordinaire, la plus ordinaire, avec cette prudence dont parlent le législateur et la jurisprudence ?

Em

RO e