L. Belanger
Après cet effort, Levacher de la Feutrie avait devant lui plusieurs mois d'attente jusqu’aux dernières formalités à remplir pour l’obtention de la régence.
Il profita de ce répit pour aller, le lundi 18 avril 1768, se marier à Moulins-la-Marche, à un quart de lieue de la Feutrie. Il ne prit pas le titre de cette terre dans l’acte, où on l’appelle simplement maître Thomas Le Vacher. Dans cette paroisse de Moulins-la-Marche, limitrophe de Courdevêque où étaient les de Bonenfant, il épousait, autre coïncidence, une de ses cou-
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
sines du côté maternel au degré de consanguinité du deux au trois. Voici l’analyse de cet acte de mariage, dégagé de quelques formules de style :
Le lundi 18 avril 1768, à Moulins-la-Marche, mariage de maître Thomas Le Vacher, médecin ès universitésde Caen et de Paris, y demeurant, paroisse de Saint- Louis (en l’Ile), fils légitime de feu Louis Levacher et de dame Jeanne-Marie-Anne Masurier, de la paroisse de Saint-Sauveur et Saint-Sulpice de Breteuil, et de damoiselle Jacqueline-Renée Olivier, fille légitime de mre René-François Olivier et de feu dame .Marie-Jacqueline Masurier, ses père et mère, de cette paroisse; après un premier et dernier ban et dispense par un bref du pape à cause du degré de consanguinité du deux au trois ; en présence et du consentement de maître René-François Olivier, de dame De La Rue,, veuve de maître René-François Olivier, de René-François-Nicolas et René-François Olivier, frères de l’épouse, de maître Louis-Jacques Renault, beau-frère de l’épouse, du sieur Louis Levacher, frère de l’époux, de Marc-Antoine Huet, son beau-frère, de François-Guillaume Vaurabourg, tous bourgeois de Breteuil et de plusieurs autres parents et amis.
Signatures : Olivier. T. Levacher. Olivier. Levaciier. Huet. Vaurabourg. Olivier de Bel Noe. Thérèse Pottier Levacher. Delarue Olivier. Delarue Dumaine. B. Herbinière. A. Olivier. Renault. Brizard. Brizard. J. Chedieu Bessin. Corblin Seris.. J. F. Roger ptre. s
On verra aux notes d’autres documents sur la famille Olivier (52).
Rentré à Paris avec sa jeune femme, — elle allait avoir vingt-trois ans et il en avait trente, — Levacher de la Feutrie avait encore à passer son acte de vespéries, qui eut lieu le 12 octobre 1768 :
Die Mercurn duoiecimo mensis octobris anni 1768, M. Petrus Ar celui prœfuit actui vesperiarum AI. Thomæ Le Vacher de la Feutrie , licentiati medici, eaque fuit proposita quœstio :
Sanguinis mechanico ?
An in causo calor à inotu
Saburræ fermentativo ?
Le surlendemain il était fait docteur.
Die Veneris decimo quarto ejusdem mensis octobris anm 1768, eumdem M. Thomas Le Vacher Delafeutme law ea doclorali donavit AI. Petrus Arcehn eaque fuit proposita quœstio bimembris :
Celeiranda venœ sectio ?
An arthriticis affectibus prœcavendis inter dum
Propinandum emeticum ?
C est donc une erreur de Chereau, reproduite par le docteur Jules Roger, d’indiquer que Levacher de la Feutrie fut reçu docteur le 22 août 1768, puisque la date exacte de la dernière cérémonie est le 14 octobie 1768. Il est vrai que les actes de vespéries et de doctorat n’étant que de simples formalités, on peut à la rigueur faire dater le doctorat du dernier
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE 87
examen réel, c’est-à-dire de la thèse médico-chirurgicale, mais alors pour Levacher de la Feutrie, ce serait le 8 mars et non le 22 août 1768.
Aux comptes du doyen Pierre Bercher pour l’année 1767-1768 le nom de Levacher de la Feutrie est porté aux recettes et aux dépenses, mais aux recettes il n’y figure que pour mémoire.
Recettes :
Accepti à baccalaureis in questionibus quodlibetariis pathologicis pro stipendiis lectorum et registre» .
A MM. Thomâ Le Vacher Delafeutrie et Petro Maria Vieillard nihil acception est.
Levacher de la Feutrie était dispensé des frais comme lauréat du prix Jean de Diest ; la dispense était d’importance, car chacun des autres bacheliers eut à payer 371 livres 2 sols.
Dépenses :
M. Thomas Levacher Delafeutrie facultatis baccalaureo qui sectiones anatomicas executus est, viginti libras . 20 £
M. Thomas Levacher Delafeutrie baccalaureo qui prœdictas operationes executus est , viginti libras. 20 £
Caput undecim. ( Expensi )
Pro sumptibus factis occasione baccalaurei qui prœrnium in concursu consecutus est.
D. Quillau facultatis typographo qui the-
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
sim pathologicam M. Le Vacher Delafeutne typis excudit , solvit decanus octodecim
libras .
Pro impensis die quo suam thesim propu g nam t M. Le Vacher G asp ar do Josepho Poitevin solvit decanus quinquaginta septem
libras cum decem assibus .
D. Quillau qui thesim medico-chirur gicam ejusdem M. Le Vacher typis excudit. solvit
decanus triginta sex libras .
Pro impensis die quo suam thesim propugnavit dicto Poitevin solvit decanus quinquaginta sex libras .
Gaspardo Josepho Poitevin pro impensis factis in actibus vesperiarum et doctoratùs M. Le Vacher nonaginta libras et unam
cum assibus octodecim .
Pro impensis occasione exercitationum chirur gicarum ejusdem M. Le Vacher nu-
merabit decanus quinque libras .
Pro alus occasione examinis practici , prœsentationis et actionum Paranymphi numerabuntur centum librœ supra decem cum uno as se .
Pro jure licentiarum universitatis cancellario et apparitoribus solvit decanus sex-
decim libras cum uno asse .
Pro aliis impensis in actibus vesperiarum et doctoratùs , mimer abit decanus triginta très libras. . . .
Sy £ io s
no £ / s
1 6 PI i s
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
Pro parte, impensi pastillanœ M. Cejan à M. Le Vacher solvendd , expendit decanus
s ex h bras . ij -
Gaspardo Josepho Poitevin primo F acultatis apparitori pro impensis factis occasione examinis candidatorum qui facultati sese obtulerunt ad decertandum in concursu de prœmio à M. De Diest instituto solvit decanus triginta octo libras cum octo assibus. 38 £ 8 s Pro centum calculis qui decano et exatninatoribus distributi fuerunt occasione istius examinis mimer abuntur centum septuaginta
et quinque libras . ij5£
Pro impensis M. Guillotin qui proemium in concursu conseculus fuerat, factis occasione examinis physiologici cum cœteris candidatis impendit decanus centum et quadraginta quinque libras cum decem assibus. 1 45 £ i o s In examine botamco ejusdem expendit decanus sexdecim libras .
In festo divi Lucœ die Martis die 1 8° octob. ij 68 pro parte impensarum ab eodem débita, solvit decanus quatuor decim libras. ,
D’une autre écriture au bas de la page :
Summa istius Paginai est de huit cent dix huit livres, huit sols.
Sur ces 8 1 8 livres 8 sols, les dépenses relatives à Levacher de la Feu trie paraissent être de 429 livres 10 sols. Si l’on y ajoute les 371 livres
go
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
2 sols dont il avait été dispensé et les 177 livres 10 sols du précédent exercice, on a un total de 978 livres 2 sols de frais de toute nature qu’il n’eut pas à payer, sans compter les 60 livres qu’il reçut en trois fois comme préparateur. Mais les dépenses totales étaient plus élevées que celles que nous rapportons h
Reçu docteur de la Faculté, Levacher de la Feutrie resta à Paris où il transféra son domicile quai de Bourbon près le pont Marie. Le icr décembre 1768, il était un des argumentateurs à la thèse de Nollan, sous la présidence de Jean-Charles Desessartz. Il allait bientôt faire acte de régence (53).
Die Mercurii vigesimâ oclavâ mensis decembris 1768, M. Thomas Levacher de la Feutrie , acturn pastillariæ celebravit , horâ undecimâ matutinâ , sicque se liabebat tractanda in utr am que part em istius actus quœstio :
An ‘ Bilis indireat
Ductibus hepatico-cysticis ut vesiculœ Jellece mittatur ?
Acido succi pancreatici, ut in intestinis decomponatur ?
Ce fut le lendemain, 29 décembre, que faisant acte de régence, il présida extraordinairement la première thèse quodlibétaire d’un candidat, lauréat du deuxième concours du prix Jean de Diest et dont le
1 On trouve sur ce chapitre des frais d’études et d’examens de très intéressants renseignements dans l’ouvrage de M. le docteur Corlieu sur V Ancienne Faculté de Médecine de Paris. Paris, Delahaye et Cie, 1877, 1 vol. in-8°.
Voir aussi Sabatier (d’Orléans). Recherches historiques sur la Faculté de Médecine de Paris... Paris, Deville-Cavellin, 1833, 1 vol. in-8°.
THOMAS LEVAGHER DE LA FEUTRIE 91
nom, estimé dans la science, était destiné à une redoutable célébrité, le Saintongeois Guillotin, déjà docteur en médecine de l’Université de Reims1.
Die Jovis vigesimâ nonâ mensis decembris , de quodlibetaria quœstione disputavit extra ordinem M. Thomas Le Vacher de la Feutrie, M° Ignatio Josepho Guillotin , Santone , baccalaureo medico proponente ; erat autem theseos quœstio affirmative conclusa :
« An vesiculæ fellece per ductum cysticum, Bilis mittatur ? »
Probata dein fnere baccalaurei responsa.
C'est donc trois ans après l’année indiquée par Larousse que Levacher de la Feutrie devint docteur régent. Les épreuves, les actes ou les formalités étaient si multipliés dans le système compliqué de l’ancienne Faculté qu’on y peut commettre quelques confusions. Il est bon de rapprocher certaines dates concernant notre docteur régent.
Sa dernière thèse est du 8 mars 1768, son acte de vesperies du 12 octobre, sa réception au doctorat du 14 octobre, son acte pastillaire du 28 décembre et son acte de régence du 29 décembre 1768.
Docteur régent, il allait faire partie pendant dix ans de l’ordre des jeunes, de minori ordine , avant d’être de l’ordre des anciens, de majori ordine.
Le 20 mars 1769, Levacher de la Feutrie prenait
1 Voir un article intitulé : Guillotin à propos d’une récente thèse allemande, par E. Pariset, dans la Révolution française (Revue), novembre 1893.
92 THOMAS LEVACHER I)E LA FEUTRIE
part avec ses quatre frères survivants au partage de la succession de son autre frère, Louis-Antoine, prêtre, principal au collège d’Harcourt, mort en novembre 1765.
Le 6 mai 1769, il lui naissait un fils qui fera l’objet du chapitre iv.
Le ier mars 1770, il était un des argumentât eurs à une thèse de J. -B. Bucquet.
Comme un des commissaires de la Faculté de médecine, il avait à donner sur les pâtes alimentaires de M. de Chamousset un « Avis fait à Paris aux Ecoles de médecine, le 31 mars 1770, signé Bertrand Dubourg, Cezan et Levacher de la Feutrie ».
Le 13 décembre de la même année, il argumentait L. -Ch. -Henri Macquart.
En 1 770-177 1, Levacher de la Feutrie était professeur désigné d’anatomie et d’accouchements pour les sages-femmes, au cours institué par la Faculté de médecine pour rivaliser avec celui que La Peyronie avait fondé aux Ecoles de chirurgie et dont un autre Normand de l’Eure, déjà cité plus haut, l’accoucheur Piet, fut de 1790 à 1793 le dernier titulaire. Le 28 novembre 1771,011 l’appelle Anatomes et artis obstetricœ in gratiam mcitronarum professai - designatus , comme argumentateur de la thèse de Théobald Nizon.
Le 27 février 1772, à la thèse de Louis Varnier, Levacher de la Feutrie était encore prof essor designatus. Le 23 avril de la même année, il argumentait Goubelly au même titre.
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE g3
Alors parut son principal ouvrage, traité célèbre parce qu'il a marqué une époque dans l’histoire du rachitisme et parce qu’il a fait porter, contre son auteur par Dezeimeris, l’accusation la plus injuste et la plus dénuée de fondement. C’est le Traité du Rakitis , dont le titre n’est pas rapporté bien exactement par Desessarts, Lebreton, Larousse, Mme Oursel et le docteur Jules Roger.
Le voici :
Traité du Rakitis ou l'Art de redresser les enfants contrefaits , par M. Levacher de la Feutrie, docteur en médecine de l’Université de Caen et docteur régent en la même Faculté de l’Université de Paris. A Paris, chez Lacombe, libraire, rue Christine, 1772, avec approbation et privilège du roi.
Il est dédié :
« A la mémoire immortelle de feu scientifique personne Messire Jean de Diest, docteur régent de la Faculté de Médecine de Paris. En reconnoissance du Legs qu’il a fait à la Faculté pour la fondation d’un concours dont le prix, qui est l’obtention des degrés en médecine depuis le Baccalauréat jusqu’à la Régence inclusivement, a été disputé pour la première fois et remporté par l’auteur en 1766. »
L’accusation de plagiat portée contre l’auteur ne déshonore pas Levacher de la Feutrie, car elle est fausse, mais elle montre avec quelle coupable légèreté les plus érudits, comme Dezeimeris, rédigent parfois leurs jugements.
Desessarts et Quérard avaient, il est vrai, attribué
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
à Levacher de la Feutrie le Nouveau Moyen de pré venir et de guérir la courbure de l’épine du chirurgien Levacher, mais cette erreur commise par ces auteurs n’autorisait pas Dezeimeris à prétendre, sans aucune espèce de preuve, que Levacher de la Feutrie a essayé en quelque sorte de se faire passer pour le chirurgien Levacher, en s’emparant de sa machine et de ses observations, par un véritable plagiat difficile à découvrir et à dévoiler.
Et sur la foi de Dezeimeris il s’est trouvé des auteurs sérieux pour y croire, témoin Raige-Delorme qui, dans la Bibliographie de l’article Orthopédie du Dictionnaire en 30, tome XXII (1840), dit :
« Levacher de la Feutrie (A. F. Th.). Traité du Rachitis ou lA’rt de redresser les enfans contrefaits. Paris, 1772, in-8° (c’est un autre que Levacher, inventeur d’une machine pour guérir les déviations du rachitis, que de La Feutrie a cherché à s’approprier à l’aide de l’homonyme). »
Témoin encore Dechambre qui, dans Y Introduction de son Dictionnaire encyclopédique , où il parle de l’anonymie du Dictionnaire de Chirurgie , dit :
« Il est certain que le mauvais renom jeté sur l’auteur principal par la fâcheuse histoire de ses plagiats orthopédiques ne dispose pas beaucoup à se montrer bien curieux de ses œuvres. »
Ainsi, l’unique plagiat, qui lui était reproché par Dezeimeris, se multiplie sous la plume de Dechambre en nombreux « plagiats orthopédiques » !
Par bonheur pour la vérité, Beaugrand dans le
THOMAS LE VACHE R DE LA FEUTRIE 95
corps même du Dictionnaire de Dechambre — et c’est une des moindres contradictions qu’on relève dans les cent volumes de cette publication, — a victorieusement réfuté l’accusation si injustement portée, si légèrement répétée contre Levacher de la Feutrie. Il en démontre le mal fondé par une citation de Levacher de la Feutrie lui-même, qui rapporte expressément l’invention de la machine au chirurgien Levacher en 1764.
A la table des auteurs cités dans son Traité du Rakitis , Levacher de la Feutrie avait dit textuellement :
« Levacher (François-Guillaume), maître en chirurgie de Paris, et premier chirurgien de leur Altesse Royale l’Infant et l’Infante Duc et Duchesse de Parme, a fait le mémoire cité pages 9, 326, 351, 356, 363, 403 et 422. »
Et voilà comment Levacher de la Feutrie a essayé de se faire passer pour le chirurgien Levacher, comment il l’a plagié, comment il lui a pris sa machine et ses observations ! Dezeimeris n’est pas plus exact quand il dit qu’en beaucoup d’autres endroits Levacher de la Feutrie parle de Levacher quand il s’agit de lui-même. Partout au contraire dans le Traité du Rakitis, le nom de Levacher s’applique exclusivement au chirurgien de Parme.
Aussi Beaugrand conclut-il que pleine et entière justice avait été rendue par Levacher de la Feutrie à son « homonyme ».
Pour que la justice historique soit complète, la
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
réhabilitation de Levacher de la Feutrie exige la condamnation de son accusateur. Cette « histoire » de plagiat, suivant l’expression de Dechambre, n’est qu’un roman ; elle n’est « fâcheuse » que pour Dezeimeris et pour sa réputation d’érudit.
Levacher de la Feutrie, dit-il, se piquait d’avoir de l’érudition. Et lui-même ne tirait-il pas vanité de la sienne? Un bon juge nous renseigne à cet égard: « Dezeimeris était, comme on sait, très chatouilleux en matière d'érudition médicale. Il s’en serait volontiers attribué le monopole ». Ainsi parlait Louis Peisse narrant une discussion littéraire entre Lisfranc et Dezeimeris, dans laquelle le second n'avait pas eu l’avantage. Trop confiant dans sa renommée de savant et d’érudit, Dezeimeris avait eu le malheur de se laisser battre par un novice en ce genre d’escrime. Aussi l’élégant auteur de la Médecine et les Médecins se déclarait pour l’érudition, le bon sens et l’esprit contre l’érudition toute seule. Ni bon sens ni esprit ! Louis Peisse était dur pour l’adversaire de Lisfranc.
Sans avoir cette cruauté pour un disparu, nous nous bornerons à retourner à l’adresse de Dezeimeris ce qu’il disait de Levacher de la Feutrie à propos d’érudition médicale : il fallait que Dezeimeris eût bien mauvaise opinion de celle de ses lecteurs, pour se permettre dans son ouvrage le plus important, le Dictionnaire historique de la Médecine , l’appréciation que nous signalons ici ; il n’a pas mieux connu les œuvres des deux Levacher que celles de Rufus d’Ephèse.
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE 97
Il suffisait aussi à Dechambre d’ouvrir le Dictionnaire de Chirurgie à la Préface et à l’article Redresseur de V Epine pourvoir que dans ce fameux ouvrage anonyme qu'il a trop dédaigné, dans ce livre de vulgarisation, Levacher de la Feutrie n’avait pas manqué de parler déjà du chirurgien Levacher et de vanter les avantages de sa machine. Cette simple lecture l’eût mis en garde sans doute contre les assertions de Dezeimeris. Dechambre avait plus de considération pour le Dictionnaire portatif de Chirurgie ou tome III du Dictionnaire de Santé . « Ce troisième tome, consacré à la chirurgie, dit-il dans Y Introduction de son Dictionnaire encyclopédique , est très complet dans son genre, et eût offert un bon cadre, pour le temps, à un ouvrage plus étendu. » Que ne l’avait-il lu à l’article Bosse pour y voir que, dans le dernier tiers du xvme siècle, les hommes de science ne confondaient pas le chirurgien Levacher avec le docteur régent Levacher de la Feutrie, qu’ils connaissaient leur lien fraternel, appelaient l’ouvrage sur le Rakitis « un sçavant Traité » et ne le regardaient pas du tout comme un plagiat ! L’auteur du Dictionnaire portatif, membre influent de l’Académie de chirurgie, eût eu qualité pourtant pour reprocher à un docteur régent de la Faculté un plagiat fait aux dépens d’un chirurgien, son confrère et son ami. Sue, de la Charité, n’y a pas pensé, tellement cette invraisemblable accusation de plagiat avait besoin, pour être découverte, de la venue de Dezeimeris soixante-cinq ans plus tard.
98 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRTE
En formulant ici nos critiques, cinquante-neuf ans seulement après l’apparition du Dictionnaire historique de la Médecine et quarante-cinq ans après la #mort de son auteur, nous sommes donc aujourd’hui encore dans l’actualité du sujet... tout autant que s’y trouvait le biographe des Levacher, quand il croyait faire sa découverte.
Si le chirurgien Levacher était « fort peu connu » de Dezeimeris, il l’était assez de ses confrères du xvme siècle pour que Levacher de la Leutrie n eût pas besoin de le désigner à chaque instant à ses contemporains par ses prénoms et par ses titres. Une fois suffisait et les lecteurs du temps savaient bien différencier ces deux hommes. Si l’un de ces personnages a été pris pour l’autre, la faute n en est qu’à leurs historiens.
Levacher de la Leutrie n’a donc jamais essayé de se faire passer pour le chirurgien Levacher. Loin d avoir été son plagiaire, il a mieux fait connaître le chirurgien Levacher et son appareil. Dezeimeris, malgré son érudition et son Expérience , ignorait leurs liens de famille.
S il les avait connus, il aurait compris la raison de l’insistance de Levacher de la Leutrie à citer le chirurgien Levacher, et en même temps, il aurait dû, pour être juste, reconnaître que Levacher de la Leutrie ne pouvait pas parler du chirurgien Levacher avec plus d’impartialité, plus de mesure et plus de loyale discrétion.
Les docteurs régents, confrères de Levacher de la
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE 99
Feutrie, ne tardèrent pas à l’élire doyen de la Faculté de médecine.
Auraient-ils fait cet honneur à un plagiaire ? Dezeimeris ne s’est même pas posé ce point d’interrogation. Mais il est inutile d’insister plus longtemps, car la question est vidée à sa confusion.
Les contemporains de Levacher de la Feutrie n’avaient pas non plus pour son Traité du Rakitis le beau dédain de Dezeimeris.
L’Académie des sciences ayant eu à s’occuper du Traité du Rakitis au moment de son apparition, l’avait fait dans un article élogieux que nous reproduisons tout entier malgré sa longueur1 :
« Cette année, M. leVacher de la Feutrie, médecin de la Faculté de Paris, présenta à l’Académie un ouvrage intitulé : Traité du Rakitis, ou l'Art de redresser les enfants contrefaits.
« On seroit trop heureux si l’on connoissoit aussi bien la cause et la curation de cette maladie, qu'on en connoît les terribles effets. Le dérangement de toute l’économie animale, l’affoiblissement du tempérament, des maladies graves, et quelquefois mortelles, sont les malheureux fruits de la maladie dont il est ici question et dont M. de la Feutrie s’occupe dans cet ouvrage. Nous allons essayer de donner une idée de la route qu’il a suivie dans ses recherches.
« Le premier pas qu’il fait, est de rechercher l’histoire de cette maladie, et d’en déterminer les différentes espèces : quoiqu’elle soit probablement aussi
1 Histoire de l'Académie royale des Sciences. Année MDCCLXXII. Première partie. A Paris. De l’Imprimerie royale. MDCCLXXV.
IOO
THOMAS LEVACHER DE LA FELTRIE
ancienne que le monde, il a feuilleté presque inutilement les Auteurs anciens qui ont traité de la médecine, et n’y a trouvé aucuns des éclaircissemens nécessaires pour parvenir à la curation de cette fâcheuse maladie; et dans le nombre des modernes qui en ont parlé, le seul Glisson lui a été utile, encore a-t-il fallu rejeter la fausse théorie qu'il en donne et la plupart des remèdes qu’il prescrit.
« Le travail de M. de la Feutrie peut donc passer pour absolument neuf, et c’est sur ce pied qu’on doit le regarder; on doit cependant lui savoir gré des recherches qu’il a faites, on en jugera par la liste des Auteurs qu'il a cités dans son ouvrage, et qui se trouve imprimée à la fin.
« Il falloit d’abord s’assurer si le rachitis étoit une maladie de tout le corps, ou s’il n’en occupoit qu’une partie; et il résulte des recherches de M. de la Feutrie, que ce n’est qu’un dérangement de la colonne de l'épine ; mais qui entraîne, comme il le fait voir, un désordre plus ou moins grand et quelquefois général dans toute la machine du corps humain. Ce dérangement de l’épine a des causes, et M. de la Feutrie les recherche avec soin; il écarte d’abord celles qu’on avoit voulu assigner, et en propose de plus vraisemblables ; il enseigne à reconnaître ces causes avant même qu’elles aient produit leur effet, et à apercevoir la maladie dès les plus légers symptômes qu’elle laisse paroitre ; de là il passe aux indications à remplir pour parvenir à la guérison de cette maladie, et cette connoissance est suivie de l’examen des remèdes, tant internes qu’externes, qui ont été jusqu’ici employés pour parvenir à la guérir.
« Comme toute la théorie de M. de la Feutrie le conduit à penser que la cure du rachitis consiste à remédier au dérangement de l'épine qu’il a fait voir être la cause de presque tout le désordre de l’économie
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE ioi
animale, qu’on observe dans cette maladie, il examine scrupuleusement tous les moyens mécaniques qu’on a inventés pour forcer en quelque sorte, par des compressions bien ménagées, cette partie à reprendre sa véritable situation, et il fait voir leurs inconvénients et leur insuffisance ; mais il leur substitue une autre machine en forme d'une espèce de fauteuil qui est exempte des inconvénients qu il reproché aux autres. Cette machine avoit été inventée par M. le Vacher, frère de M. de la Feutrie, chirurgien de Paris, qui l’avoit même décrite dans un Mémoire lu à une des séances publiques de l’Académie royale de chirurgie; il accompagne la description de cette machine, de celle des brassarts, cuissarts, bottines, etc., destinés à redresser les os des bras, des jambes et des cuisses, lorsqu’ils sont détournés de leur position naturelle. Ces descriptions sont suivies de la manière d’employer ces machines pour la cure préservative, curative, ou palliative du rachitis, du régime et des remèdes qui doivent concourir à en assurer la guérison, et des exemples des guérisons opérées par cette méthode employée avec prudence : car on ne doit rien attendre de la Nature qu’en l’écoutant, la suivant, et surtout en évitant de nuire à ses opérations par une précipitation nuisible. Cet ouvrage a paru pouvoir être regardé comme le Traité le plus complet qui ait paru jusqu’ici sur la matière. »
Après un si complet éloge, on eût pu s’attendre à voir Levacher de la Feutrie admis dans le corps célèbre qui savait si bien reconnaître ses mérites. Mais le machinisme avait un adversaire influent en la personne d’Antoine Portai (1742-1832) qui, dès 1766, en combattait l’abus dans la réduction des
102 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
luxations et qui, déjà membre de l’Académie des sciences à 1 époque où nous sommes, arrivé de bonne heuie et par des grâces spéciales aux plus hautes fonctions médicales, autant par son savoir-faire que par sa science, commençait à organiser autour des ti av aux de Levacher delà Feutrie la longue conspiration du silence qui a pesé sur eux. Cette tendance de l’universel Portai se montre aussitôt après la publication de la note sur le Traite de Rakitis , dans la collection même des Mémoires de l’Académie royale des sciences, comme on peut le voir au volume de 1 772? 2C partie, à la page 68 dans un compte rendu d’un Mémoire de Portai et à la page 468, dans ce Mémoire lui-même, où Portai oublie de citer Levacher de la Feutrie.
Jean-Joseph Sue, dans le D ictionnciire portatif de Chirurgie , disait en 1777 :
« M. le Vacher de la Feutrie , docteur-régent de la Faculté, a publié, en 1772, une sçavant Traité du Rachitis, où il donne une ample description de la machine de M. le Vacher , son frère, avec les changemens et corrections qu il y a faits. On peut consulter cet ouviage, qu on ne lira sûrement pas sans fruit. »
Pouteau {Œuvres posthumes , 1783) les distinguait bien aussi, quand dans la même phrase il nommait Levacher de la Feutrie et Levacher, membre de 1 Académie et professeur aux Écoles de chirurgie, — et il savait également apprécier le Traité du Rakitis quand, parlant du rapport assez ample fait sur ce livre le 1e1 juillet 1771 par Dionis, Bercher, Bourru et
THOMAS LEVAGHER DE LA FEUTRIE io3
Guenet, commissaires de la Faculté, il en reproduisait ce passage :
« Nous ne pouvons donc, Messieurs, nous empêcher de rendre justice à la méthode curative du rachitis dont nous avons été témoins ; de louer les travaux de notre confrère, et de donner la plus authentique appro bation à un ouvrage dont il nous semble que l'humanité peut retirer les plus grands avantages. »
Analysant l’ouvrage de Portai sur le rachitisme en 1797, Sue l’aîné s’étonnait que Portai n’eût pas même cité deux ouvrages sur le même sujet, qui ne sont pas sans mérite, celui surtout de son confrère, Levacher de la Feutrie. On pourrait multiplier les citations pour établir que de nombreux auteurs, depuis Reyne en 1780 jusqu’à nos jours, en ont parlé en bons termes. Il nous suffira ici d’en donner deux exemples.
Trousseau (Clinique médicale de V Hôtel - Dieu de Paris , t. III, p. 454-455), se bornant à trois noms dans l’historique du rachitis, mentionnait « parmi les travaux anciens les plus remarquables ceux de Duverney, J.-L. Petit, Levacher de la Feutrie ».
P. Le Gendre, article Ostéomalacie du Traité de Médecine publié sous la direction de MM. Charcot, Bouchard, Brissaud (t. Ier, p. 338; Paris, 1891) s’exprime en ces termes :
« C’est à Levacher de la Feutrie, Lobstein et Wirchow que revient le mérite d’avoir montré par la clinique et par l’anatomie pathologique les différences qui séparent ces deux maladies du squelette » (le rachitisme et l’ostéomalacie).
104 THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE
C'est une autre trilogie que celle de Trousseau, mais qui n'est pas moins mémorable.
L’ouvrage de Levacher de la Feutrie a donc fait époque dans l’histoire du rachitisme ; les savants de nos jours estiment que ce traité fut encore le meilleur ouvrage de la période antérieure aux grandes recherches orthopédiques ; le premier, Levacher de la Feutrie a commencé à distinguer du rachitisme l’affection qui porte aujourd’hui le nom d'ostéomalacie. C’est un titre scientifique qui lui restera (54).
Le 7 janvier 1773, Thomas Levacher de la Feutrie argumentait De Frasne et son nom n’était suivi d'aucun titre.
Le 20 janvier 1774, à la thèse de Jean-François- Achille Lalouette, sous la présidence de Pierre Lalouette père, il était Anatomes et cirtis obstetricœ in gratiam matronarum pro/essor.
Le cours pour les sages-femmes avait lieu au printemps et en hiver. Les chargés de cours se succédaient rapidement dans cet emploi. Levacher de la Feutrie fit le sien pour la première fois en décembre 1773. 11 y était remplacé pour l'hiver de 1774. Le professeur était payé 50 livres, sans compter les dépenses du cours :
M°. Levacher de la Feutrie qui matronas edocuit mense decembri iyy3, solvit decanus
quinquaginta libras . 5o £
Pro impensis illius cursus . 82 £ i5 s
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE io5
Eidem magistro qui mcitroncts iterum edocuil ?nense aprili iyy^solvit deccinus. . 5o £
Pro impensis . 4 ^
Le 15 mars suivant, avec le même titre, à la thèse de Félix Vicq-d’Azyr, sous la présidence de Laurent Ferret, il était au nombre des Domini doctores disputaturi avec Coutavoz, de la Biche, Dumangin, Bertrand Dupuy, Colombier, Baron, Pousse et Casamajor.
En 1775, la Bibliotheca chirurgica de Haller, qui citait sa quatrième thèse, consacrait en outre quelques lignes à notre médecin (t. Il, p. 546, 574) :
« Vacher de la Feutrie, medici, traité du rachitis, ou l’art de redresser les enfants contrefaits. Paris, 1772. 8*. Rachitidem cum emollitione ossium necessario conjungi. Dor salem vertebrarum columnam facilius curvari , à musculis contorquen. Gibbum elevato capite emendai 1. Adversus suspensionem et alici ad curvatas vertebvcis præsidia. Alla machina comprimens , capitis pondéré spinam hberans. Sella quce gibbum reprimit . Octeæ varice. »
Le 14 novembre 1776, il argumentait Marinier sous la présidence de Desbois de Rochelort.
En 1776, il assistait à la séance de la Faculté pour l’approbation des comptes du doyen pendant l’exercice 1764-1765 et au-dessous de sa signature Levacher de la Feutrie se trouve celle de son quasi homonyme Vacher.
i oô THOMAS LEVAGHER DE LA FEUTRIE
En 1777, à une séance analogue pour l’approbation des comptes de l’exercice 1766-1767, pour lequel il avait été’ dispensé du payement des frais scolaires, il signait Delafeutrie.
Le 22 janvier 1778, il était à la thèse de Bourdois Delamotte, sous la présidence de Thouret ; le 19 février, à celle de Navier, sous Missa.
Enfin au mois de mai de la même année, il argumentait Augustin Roussel de Vauzesme qui, sous la présidence de Guindant, soutenait une question médico-chirurgicale intitulée : An sectio symphyseos ossium pubis admittenda ?
Relativement aux discussions engagées à propos de la symphyséotomie, Levacher de la Feutrie aurait, dit-on, un mérite scientifique à pouvoir invoquer. D’après des auteurs qui s’appuient sur Roussel de Vauzesme, il aurait proposé le premier de provoquer l’accouchement prématuré artificiel au septième ou huitième mois de la grossesse pour éviter la symphyséotomie du pubis, opération qui était alors l’objet des travaux de Sigault et d’Alphonse Le Roy. Sue le jeune revendiquait, il est vrai, la conception de ce moyen pour Antoine Petit. Mais parmi les accoucheurs modernes, Jacquemier et Stolz auraient paru admettre que la priorité de l’idée reviendrait à Levacher de la Feutrie.
Levacher de la Feutrie quitta bientôt son domicile du quai Bourbon près le pont Marie, pour venir habiter hôtel et rue Basse-des-Ursins. Il n’y resta que quelques années et opéra un dernier déménage-
ment en allant demeurer rue Saint-Antoine, proche la rue Royale, entre cette rue et l’hôtel Boisgelin.
En 17791 Levacher de la Feutrie fit imprimer une traduction de l’Ecole de Salerne de sa composition. Elle est intitulée :
L Ecole de Salerne ou l 'Art de conserver la santé , en vers latins et françois, avec des remarques, recueillie, augmentée et publiée par M. Levacher de la feutrie. Au Mont Gassin, et se trouve à Paris, chez Segaud, libraire, rue des Cordeliers, vis-à-vis celle de Haute -Feuille. MDCCLXXIX, in- 12.
C est à propos d’une autre édition, qui porte la date de 1782, que nous' parlerons plus au long de Y Ecole de Salerne.
En 1779. aux Prima mensis de la Faculté de médecine, tenus le 1e1 et le 16 août, il lut à ses confrères l’histoire d une Hydrophobie survenue après un bain pris dans une excessive chaleur de tout le corps. Nous n'avons pas vérifié cette indication dans les « Commentaires ».
C est en cette même année que, jouissant de la considération et de la confiance de ses confrères, il fut nommé doyen de la Faculté de médecine, après Jean-Charles Desessartz, qui avait rempli ces fonctions de 1776 à 1779* nomination de Levacher de la Feutrie ne se fit pas cependant du premier coup {55).
Le 6 novembre 1779, la Faculté se réunit, sur la convocation du doyen sortant, pour lui donner un successeur. Desessartz fut d’abord confirmé comme doyen, mais il se récusa. Le vieux De l’Epine, qui
THOMAS LE VACHER DE LA FEUTRIE
fut nommé à sa place, demanda à être dispensé à cause de son âge. On désigna ensuite Maloet à l’unanimité ; il était seul à ne pas vouloir qu’on le nommât doyen, mais cette opposition était suffisante. Quant à François Thierry qu’on nomma ensuite, il était déjà parti à ce moment et d’après les statuts, sa nomination fut caduque. Personne ne voulait accepter cette charge, la situation devenait singulière; mais laissons parler le doyen sortant lui-même dans les « Commentaires » de la Faculté :
Difficilibus his in verum circumstantiis , usibus tandem et consuetudinibus obtempérantes , in decanum très proposuerunt è majori ordine M. M. Majanlt et Le Clerc et minori M. Guillotin. Suffragiorum pluralitate per viam scratinii latorum appellatus est M. Guillotin qui renuit , renuere pariter M . M. Majault et Le Clerc. Très igitur alios proponere coacti sunt Electores clarissimi et proposuerunt è majori ordine MM. Thierry de Biessy et Maigret , è minori M. Levacher de la Feutrie. Majori suffragiorum numéro decanus factus est M. Levacher de la Feutrie qui solitum dixit sacramentum, claves avectas , decanatùs insignia et statutorum codicem accepit , suumque munus incepit.
A côté de la signature de Dessessartz est celle de : Levacher Delafeutrie, Exdecanus et Academice censor. La qualité d 'Exdecanus indique que la rédaction est postérieure à sa sortie de charge.
Le nouveau doyen entra immédiatement en fonc-
THOMAS LEVACHER DE LA FEUTRIE 109
tions. Les actes de son décanat, écrits par lui-même d’une écriture fine et serrée, occupent les pages 237 à 365 du tome XXIV des registres manuscrits des anciens doyens de la F acuité. Les pages comprennent en moyenne 48 lignes d’environ 18 mots; c’est en somme tout un volume, mais bien plus relatif à l’histoire de la Faculté qu’à celle de Levacher de la Feutrie. L’extrême obligeance de M. le docteur Coilieu, bibliothécaire adjoint de la Faculté, nous a permis de le consulter avec profit ; nous nous bornerons à un résumé des chapitres et des articles :
Commentariorum Saluberrimœ F acultatis Parisiensis Pars Histor ica incipiens die sabbati sexta mensis novembris anni i77g ad diem sabbati quartam mensis cognominis anni i78o M° Thomâ Levacher de la Feutrie Decano.
Comitia Diei 6° novembris i77i).
Thomas Levacher Delafeutrie Decanus.
Caput primum. Acta m scholis inferiombus amphithéâtre et apud cancellarium Universitatis.
Theses pathologiœ .
Catalogus Doctorum in Saluberrimâ F acultate Regentium die 6 mensis novembris anni r77ç.
Theseos pathologicarum sériés.
Orationes publicœ .
Cursus publici.
De Licentiatis.
