LE CHATEAU DE SAINT - GERMAIN - EN - LAYE

Encore un « deviseur de plans » italien! Une révolution dans l'esthétique des châteaux. Les innovations architecturales de Pierre Ier Chambiges.

Pendant longtemps, le château de Saint-Germain-en-Laye a été attribué à Serlio, un autre « deviseur de plans » italien. Félibien en créa la légende ; la plupart des historiens l'ont répétée. Or, cet édifice, d'une originalité particulière et d'une importance peu commune, est, à tous les points de vue, une œuvre essentiellement, exclusivement, française, dans laquelle l'Italie ne peut rien revendiquer, ni comme inspiration architecturale, ni comme procédé de construction, ni comme motifs d'ornementation. L'éminent architecte, M. Daumet, qui vient d'achever la restauration de l'édifice, a écrit à ce propos (i) : « Du Cerceau ne nomme point « l'architecte qui travailla sous les ordres de François Ior, mais on peut affirmer « que c'était un novateur, car il n'existe pas de type d'architecture analogue à « l'œuvre qu'il produisit; il suffit, pour s'en convaincre, de considérer l'aspect si « original de l'extérieur, la beauté des escaliers et des voûtes qui ont été conservées, « la majesté et l'ampleur de proportions de la salle des fêtes, dite de Mars, où se « tenaient les grandes assemblées royales et les fêtes rendues si brillantes par le « le luxe et l'élégance qui distinguaient la Cour des Valois ».

Dès l'année i532, François Ier avait décidé de remplacer par un château neuf

(i) Rapport au VIP Congrès international des architectes, Londres. 16-21 juillet 1906 ; page 93.

la vieille forteresse de Charles V, à demi ruinée à la suite de son occupation par les Anglais. Dans des lettres patentes, en date du 18 juin de cette année-là, il est fait mention d'une commission donnée aux sieurs d'Estampes et de Villeroy de faire les marchés pour le château de Saint-Germain-en-Laye, sous le contrôle de Pierre Paule, dit « l'Italian », et de Pierre des Hostels. Ces marchés furent-ils faits, à cette date, avec un maître maçon dont le nom nous est resté inconnu, à la suite de la disparition d'une partie des pièces d'archives concernant ce château? Ou le projet de reconstruction fut-il ajourné? Nous sommes, à cet égard, dans l'incertitude la plus complète.

Les « Comptes des Bâtiments du Roy » font connaître que, le 22 septembre i539, Pierre Ier Chambiges signa des marchés, et qu'il commença immédiatement à travaillera Saint-Germain-en-Laye. A cette date, le maître maçon parisien était libre. Depuis deux ans, à la suite d'un ordre donné d'Hesdin, le 17 avril 1 53 7, par François 1er, la construction de l'Hôtel de Ville de Paris était suspendue. Pierre Ier Chambiges, à Saint-Germain-en-Laye, était-il un simple entrepreneur exécutant des travaux de maçonnerie sur les plans d'un autre maître maçon? Cela est improbable, en raison de la situation professionnelle que lui avaient faite la construction de Chantilly et ses fonctions de maître des œuvres de la Ville de Paris, chargé de bâtir le nouvel Hôtel de Ville, en remplacement du Boccador. Pierre Ier Chambiges n'était-il pas, au contraire, comme Gilles le Breton, à Fontainebleau, par exemple, le vrai maître des œuvres, ayant donné les plans de l'édifice, dirigeant les travaux de construction, dont il avait pris l'entreprise, qu'après sa mort continuera son gendre Guillaume Guillain, associé avec Jehan Langeois? Cette hypothèse est beaucoup plus vraisemblable, et se justifie par une analogie évidente entre les deux cas. Les documents qui concernent Gilles le Breton, architecte de la majeure partie du château de Fontainebleau, pendant une période de 24 ans, ne sont pas plus explicites à son endroit, à ce propos, que les pièces de comptabilité qui se rapportent à Pierre I"1 Chambiges pour la construction de Saint-Germainen-Laye : il ne s'agit que de comptes d'entreprises, de devis, et de marchés. Or, personne, aujourd'hui, ne conteste à Gilles le Breton la qualité et le rôle d'architecte. Serlio, lui-même, son ennemi, a défini avec précision cette situation en le qualifiant, avec plus de dépit que de malice, le « maçon de Fontainebleau ». Il n'y a pas de raisons sérieuses qu'il en soit différemment pour les travaux de Saint-Germain-en-Laye que pour ceux de Fontainebleau.

A l'exception du Nom eau Louvre, tous les châteaux que faisait ou allait faire construire François l'r, sont soumis au même régime administratif. Madrid est ainsi construit par Pierre Gadier; Villers-Côtterets par Jacques et Guillaume le Breton ; Chambord par Pierre Nepveu, dit Trinqueau, d'abord, par Guillaume Cocqueau, ensuite. Des analogies architecturales frappantes entre certaines parties des bâtiments du château de Saint-Germain-en-Laye et des constructions antérieures de Pierre Ier Chambiges continuent cette vraisemblance, et en font une sorte de certitude, au défaut des documents d'archives disparus.

Dans le préambule des lettres patentes datées de Fontainebleau, 24 décembre 1540, on trouve une sorte de programme de l'ensemble des travaux à exécuter à Saint-Germain en Laye : « Comme nous avons parcy devant advisé et ordonné « faire construire et édiffier en nostre châtel de Saint-Germain-en-Laye plusieurs « bastimens, ouvrages et édiffices et faire audit certaines méliorationsetréparations « selon les ad vis qui par nous en ont esté et seront par nous faict, à ce que mieux et « plus honorablement nous puissions loger et séjourner quand il nous plaira... ».

Les plans et devis du château neuf de Saint-Germain-en-Laye sont donc de deux ans antérieurs à la venue en France de Sébastien Serlio, et à son entrée au service du roi, le 27 décembre 1541, d'après les lettres patentes qui lui furent délivrées à cette date. Les termes du marché passé entre les fonctionnaires du roi précités, Guillaume Guillain et Jehan Langeois, après la mort de Pierre Ier Chambiges, en 1044, sont formels sur la continuation et l'achèvement des travaux d'après les devis et marchés de 1 539, signés par celui-ci. De i53p à 1544, une grande partie des bâtiments fut construite, car, au mois de mai 1046, il était payé une somme de 1 8.368 livres et 1 7 sous (près de 80.000 francs), par l'ordonnance de Philbert Babou de la Bourdaiziére et François de Neuville, â Guillaume le Peuple, « maistre des œuvres de charpenterye du roy » pour « les ouvrages de charpenterye par luifaicts de neuf audit Saint-Germain» ; et, à la date du 3i décembre 1546, la dépense totale pour les travaux de Saint-Germain, s'élevait à 1 34.023 livres, 9 sous et 6 deniers (près de 600.000 francs), somme qui représente le prix d'importantes constructions, mais non, assurément, celui de l'édifice tout entier. En outre, à la date du 29 janvier 1048, année où les travaux achevés furent reçus par Charles Baillard, « maistre maçon de monseigneur le Connétable (Anne de Montmorency) », Guillaume Challon et Jehan Chaponnet, « maistres maçons à

Paris », il est spécifié, dans leur certificat de réception, que ces travaux avaient été exécutés « bien et deument » par Guillaume Guillain et Jehan Langeois. Aucune intervention étrangère ne s'était donc produite qui aurait pu apporter une modification quelconque aux premiers plans et devis.

Dans « Les plus excellents bastîments de France », J. Androuet du Cerceau a écrit sur le château de Saint-Germain-en-Laye : « Ce bastiment est assis sur un « lieu assez haut eslevé, prochain de la rivière de Seine, à cinq lieues de Paris. « Ceste place a esté tenue par les Anglais durant leur séjour en France. Depuis « eux estant déchassez, elle demeura quelque temps sans entretien. Or, il est « advenu que le roy François Ier, trouvant ce lieu plaisant, feit abattre le vieil « bastiment, sans toucher néanmoins au fondement, sur lequel il feit dresser le « tout comme on le voit pour le jourd'hui, et sans rien changer dudit fondement, « ainsi que Ton peult cognoistre par la court d'une assez sauvage quadrature. Les « parements tant devant que dehors, et encoignures, sont de brique assez bien « accoustrée : et y estoit le dit sieur Roy en le bastissant si ententif, que Ton ne « peult presque dire qu'autre que luy en fust l'architecte. En aucuns corps de ce « logis il y a quatre estages. En celuy de l'entrée y en a deux, dont le deuzième est « une grande salle. Les derniers estages sont voultez : chose grandement à « considérer, à cause de la largeur des membres. Vray est qu'à chascun montant « y a une grosse barre de fer, traversant de l'un à l'autre, avec gros crampons par « dehors, tenans les dites voultes et murailles liées ensemble et fermes. Sur ces voultes « et par tout le dessus du circuit du bastiment est une terrasse de pierres de liais, qui « fait la couverture, lesquelles portans les unes sur les autres, et descendans de degré « en degré, commencent du milieu du hault de la voulte un peu en pente, jusques « à couvrir les murailles. Et est ceste terrace, à ce que je croy, la première de « l'Europe pour sa façon, et chose digne d'estre vue et considérée ».

A Saint-Germain-en-Laye, Pierre 1er Chambiges avait donc été chargé d'une mission architecturale qui rappelait beaucoup celle qu'il avait reçue d'Anne de Montmorency, à Chantilly : Il devait remplacer la vieille forteresse, — sauf le donjon, la chapelle, et les substructions, — par un château de plaisance; et il lui fallait réaliser, économiquement et rapidement, les désirs du roi, impatient de voir s'élever la résidence rêvée, vaste, commode, élégante, sans que sa construction coûtât beaucoup à ses finances obérées, car c'est le temps où l'on bâtit le Nouveau

Louvre, Chambord, Fontainebleau, et le château de Madrid au Bois de Boulogne. Dans cette entreprise nouvelle, Pierre Chambiges prouvera, une fois déplus, la fécondité de son imagination, son habileté technique, et l'aisance de son génie à résoudre les problèmes d'architecture et de construction les plus difficiles.

Le vieux donjon carré, protégeant l'entrée du château, sera rajeuni par des ouvertures nombreuses, y faisant pénétrer l'air, la lumière, et la gaieté. La chapelle du temps de saint Louis recevra quelques « méliorations » et réparations, pour être, à l'intérieur, mise au goût décoratif du jour. Le soubassement de la forteresse, d'une si pittoresque physionomie avec ses énormes et sombres murs de pierres de taille, d'une épaisseur de 4 à 5 mètres, plongeant dans les douves profondes,

PLAN DU CHATEAU DE SAINT-GERM AIN-EX-LA YE par J. A. du Cerceau.

et le chemin de ronde, couvert par un comble en appentis, et porté sur des corbeaux formant mâchicoulis, seront soigneusement conservés pour servir d'assises puissantes aux constructions nouvelles, atin d'en accentuer, par le contraste d'aspects, la grâce, la légèreté, et l'élégance. Il imaginera de sveltes tourelles rondes, qui continueront, comme il l'a fait si habilement à l'Hôtel de Ville de Paris, avec les tourelles a échauguettes de la façade, cette fantaisie charmante, bien personnelle, et très originale, de l'alliance de motifs architecturaux anciens avec des motifs nouveaux.

François Ier avait choisi Saint-Germain-en-Laye pour devenir une de ses résidences habituelles, à cause de la merveilleuse situation topographique de ce château. De ce point de la colline, le regard embrasse, dans toutes les orientations, un-

panorama immense, aux aspects les plus variés, et de grande beauté : Du côté du nord, les buttes boisées de la Hautie, de Cormeilles-en-Parisis, de Sannois, d'Orgemont, etc., et le val riant de l'Oise; du côté de l'est, la vaste plaine de bois, de prairies et de champs où la Seine serpente; du côté du sud, les coteaux verdoyants de Bougival et de Marly, en amphithéâtre; et, du côté de l'ouest, la forêt vaste et ombreuse, liserée dans le lointain par les sinuosités du fleuve. Avec autant d'ingéniosité que de hardiesse, Pierre Ier Chambiges imagine de construire le nouvel édifice en façon de colossal belvédère, d'où le roi et la Cour pourront, constamment et à l'aise, admirer cette vision féerique, servant de cadre ou de fonds aux pittoresques spectacles des parades, des cortèges, des chasses, des curées, etc. C'est révolutionner l'esthétique des châteaux ; les transformer vraiment de tristes forteresses en habitations de plaisance. Alors, le maître maçon adopte résolument le parti pris, nouveau, d'une construction avec terrasse supérieure, bordée d'une balustrade ajourée, à décor de vases et de panneaux de terre cuite émaillée.

Le marché passé en 1548 par le gendre de Pierre 1er Chambiges, associé avec Jehan Langeois, nous fait connaître comment était faite cette terrasse : « De « grandes pierres de liaiz de Notre-Dame-des-Champs lez Paris, qui seront les unes « de quatre piedz de long, les autres de trois piedz et demy de long et de deux « piedz et demy de large, le tout de quatre poulces d'époisseur ou environ, « taillées et portans enfoncemens en manière de noue, ainsi qu'il appartient, et « seront toutes icelles pierres assizes et maçonnéez a joinetz couvertz, et porteront « toutes les dictes pierres deux poulces de couverture l'une sur l'autre et seront « fueillées et enclavées de deux poulces l'une sur l'autre, comme dict est, sans « qu'il demeure aulcun joinct descouvert, et sera le tout maçonné à chaulx et « sable, excepté les dicts joinetz qui seront tous maçonnez et empliz de bon « cyment soubz les dictes couvertures, le tout bien etdeument, ainsi qu'il appartient. »

Comme, sur tous les côtés, le château a ses horizons libres, et domine tous les alentours, Pierre Ier Chambiges répétera sur les quatre façades les mêmes dispositions architecturales, les mêmes lignes, les mêmes profils, dont l'élégance, la simplicité et la netteté suffiront pour charmer les yeux et pour éviter la monotonie: Un corps de bâtiment, ici à deux, là à trois et quatre étages, divisé en plusieurs travées d'une fenêtre à l'étage par de véritables contreforts décorés de pilastres doubles, et encadrés par de larges pavillons plus élevés, flanqués d'une tourelle d'angle lort élégante. Les fenêtres sont plein cintre à tous les étages ; mais,

au premier, on les surmonte d'un large bandeau fortement mouluré et d'un fronton triangulaire, au tympan orné d'un cercle : réminiscence, en briques, dedispositions architecturales fréquentes sur La façade de l'Hôtel de Ville de Paris, et, avant cet édilice, analogues à celles du château de Chantilly.

Suivant l'expression pittoresque de J, Androuet du Cerceau, la cour du château est d'une « assez sauvage quadrature »;elle présente, en outre, une superficie relativement peu étendue, que la hauteur des bâtiments fait paraître encore plus étroite qu'elle ne l'est en réalité. Ce sont là des conditions peu favorables à l'élégance d'une construction. Klles viennent s'ajouter à celles qui proviennent de la question d'économie excluant tous les éléments de diversité et de richesse dans cette partie de l'édifice, où il était de tradition, jusqu'ici, de les multiplier. Kst-il besoin de rappeler la magnificence du décor des cours des châteaux de Coucy, Pierrefonds, Blois, Nantes, daillon, etc.? Vers ce temps, Pierre Lescot ne va-t-il pas commencer la merveilleuse cour du Louvre? Pierre 1 " Chambiges saura se tirer habilement d'affaire, en poursuivant sur ce point la révolution architecturale qu'il a faite dans la construction des façades extérieures, et, cela, avec une franchise qui montre bien son dessein formel et décisif d'innover hardiment. Au lieu d'une cour d'honneur, centralisant tout le mouvement interne de luxe et de parade du château, il crée une cour de communication entre les diverses parties, de l'édifice. Alors, les façades luxueuses deviennent inutiles; les corps de bâtiments, avecleurs contreforts ou éperons de pierres de taille, reliés entre eux, au premier et deuxième étages, par de robustes berceaux de briques, entre chaque contrefort, et formant une galerie de pourtour, apparaissent comme une sorte de revers des façades extérieures.

Cette conception, originale et charmante autant qu'ingénieuse et pratique ( i), d'un château de plaisance devait plaire au roi, qui la fit sienne, — comme il est dit dans les lettres patentes de 1040, et comme le rapporte.!. Androuet du Cer-

(ij L'originalité, d'un caractère essentiellement français de l'œuvre de Pierre Ier Chambiges a toujours frappé particulièrement ceux qui ont écrit sur le château de Saint-Germain-cn-Laye. Dans sa Monographie des Palais et Châteaux de France, Claude Sauvageot, qui ignorait pourtant le nom et la nationalité de ce maître des œuvres, s'est préoccupé particulièrement de mettre en relief cette originalité:

« Toutes les idées que l'on avait pu se faire à l'avance d'un château du commencement du xvie siècle, « dit-il, se trouvent bouleversées en un clin d'œil. Plus de ces délicates et gracieuses décorations particui' lières aux bords de la Loire ; point de ces fines broderies si nombreuses dans la Renaissance bour- " guignonne et champenoise ; quant au pittoresque des édifices normands de cette époque, il ne s'y 11 rencontre pas davantage : mais, il faut le dire, toutes ces qualités absentes sont remplacées, en manière

ceau;— et il résolut d'en faire poursuivre hâtivement l'exécution, ce qui explique, — malgré les retards apportés par Guillaume Guillain et Jehan Langeois qui leur valurent des réprimandes et des amendes, — la rapidité relative de la construction de Saint-Germain-en-Laye, — neuf ans, — comparativement à celle du château de Fontainebleau, inachevée à la mort de François Ipr, après dix-neuf ans de travaux ininterrompus.

Pierre Ier Chambiges résoudra aussi habilement le fort difficile problème financier. Les dimensions considérables de l'édifice à construire imposaient l'emploi de matériaux peu coûteux et la suppression de toute ornementation sculpturale qui entraînerait à de grands frais. Le maître maçon bâtira en moellons et en briques, proportionnés par étages suivant la charge à supporter. La pierre ainsi que la terre cuite émaillée seront réservées pour des combinai • sons décoratives économiques, variant à chaque étage — , encadrements des baies, balustrades, corniches, frontons de croisées, gargouilles, médaillons, et vases de faitage — , en vue de donner aux corps de bâtiment l'agrément de la polychromie. Ce parti pris énergique de sobriété répondra en même temps à une question d'esthétique. Le développement et la multiplicité des façades extérieures, leur situation élevée au-dessus du soubassement de la vieille forteresse, et derrière un large fossé, ne permettaient point à Pierre Ier Chambiges de renouveler ce qu'il avait créé avec tant de succès à Chantilly et à l'Hôtel de Ville de Paris, : une œuvre de fantaisie, d'originalité, et d'élégance par la pureté et la délicatesse des profils d'architecture, par la grâce et le fini des ornements, placés à portée des yeux et de la main. L'art des sacrifices est une des qualités primordiales de l'architecte de génie.

Les partisans de la légende du château de Saint-Germain-en-Laye, œuvre d'un « devissur de plans » italien, basent principalement leur opinion sur le remplacement, dans cet édifice, du grand comble incliné traditionnel par la couverture enterrasse, qui serait, selon eux, une importation ultramontaine. En construisant cette terrasse, sous l'inspiration originale que je viens d'analyser, Pierre Ier Chambiges avait appliqué, et renouvelé, avec ingéniosité, un procédé technique

« de compensation, par d'autres qualités que l'on chercherait en vain dans les pays que nous venons de « nommer. On est obligé de reconnaître à Saint-Germain une grande unité d'ensemble, et, chose remarn quable, l'échelle générale y est certainement plus grande que l'échelle adoptée pour les édifices contem- « porains. De là ressort incontestablement un aspect magistral et puissant, exprimant bien la demeure K d'un souverain à la fois guerrier et homme de goût. »

PIERRE Ier CHAMBIGES

Photographie Nturdeinfr,

Phololypie Bérlhauâ.

CHATEAU DE SAINT- GERMAIN - EN - LA YE i. Façade nord, après la restauration. — 2. Façade sud, après la restauration.

employé en France, depuis longtemps, pour les édifices religieux. Mais son innovation se rattachait si peu, au point de vue technique, à l'architecture italienne, qu'Androuet du Cerceau, qui avait étudié les œuvres architecturales d'Italie les plus fameuses et les plus typiques, signale la terrasse du château de Saint-Germain « comme la première d'Kurope pour sa façon », et la qualifie « chose digne d'estre veue et considérée ». On a voulu aussi présenter, en faveur de la légende, certaines particularités de la construction du château. Au risque de faire douter de son expérience et de sa hardiesse, Pierre Ier Chambiges n'avait pas hésité, afin d'assurer la solidité de l'édifice et de prévenir tout accident, même lointain, à faire usage de tirants de fer à la naissance des voûtes. Au XVIP siècle, Androuet du Cerceau se contentait, non sans malice, il est vrai, de signaler cette particularité; au XIXe siècle, on devait en conclure à « une certaine « ignorance de notre art national », par ce qu'à « cette époque (la Renaissance) on « savait à merveille construire de grandes voûtes à une grande hauteur, sans le « secours de ferrailles » (i). Or, le fils de Martin Chambiges, qui avait fait son apprentissage et était parvenu à la maîtrise sous les ordres du maître maçon-tailleur de pierre des transepts et des façades latérales des cathédrales de- Sens, de Troyes, de Beauvais, et de Senlis, était parfaitement capable de bâtir une voûte sans tirants de fer, même de la hauteur de tous les étages du château de Saint-Germain-en-Laye. .S'il ne l'a pas fait, dans le cas présent, c'est qu'il ne l'a pas voulu, pour des raisons de conscience professionnelle qui sont tout à son honneur. Pierre Ier Chambiges sut même faire d'une difficulté technique un moyen de donner à l'édifice plus de fantaisie et plus d'originalité : ce qui est le propre d'un bon architecte. Pour contrebuter les voûtes, il renforça les murs, entre chaque travée, par des contreforts en moellons et briques. Sur les façades de la cour, il fît également ces contreforts saillants; et, ainsi, il produisit l'ordonnance si pittoresque de cette cour. Sur les grandes façades, 11 les noya dans la masse avec le simple ressaut, à l'extérieur, des pilastres qui constituent, à la fois, de cette façon, une résistance et un ornement. L'immense et importante salle des fêtes, dite de Mars, voûtée en tiers point, quecontientle rez-de-chaussée de la façade méridionale, défend suffisamment, d'ailleurs, son auteur contre toute accusation d'incapacité dans la construction des voûtes à grande portée.

(i) Eugène Millet: Rapport au ministre d' Et. it sur la restauration du château de Saint-Germainen-Laye, 1862.

Le château de Saint-Germain-en-Laye présente d'autres exemples d'innovations ingénieuses et de particularités remarquables pour le temps où elles se produisirent. On y admire fort, encore aujourd'hui, pour sa perfection technique, pour ses belles dispositions, et ses proportions harmonieuses, pour son élégance dans sa simplicité, l'escalier d'honneur, à double rampe séparée par un mur déchiffre, qui se développe au centre et dans toute la profondeur du corps de bâtiment sur la façade nord-ouest. Or, cet escalier, l'un des premiers de ce genre qui aient été construits en France, rappelle beaucoup, — à en paraître une copie, — celui qui existait autrefois à l'Hôtel-de- Ville de Paris, dans le corps de bâtiment sur la rue du Martroy, à droite de la cour d'honneur. Ce dernier escalier était l'œuvre de Pierre Ier Chambiges, qui, au grand château de Chantilly, en avait déjà fait un pareil, dans de moindres proportions, lequel, à l'opinion autorisée de Jehan Grolier, était « beau et de toute autre façon « de maçonnerie que l'on avait vu jusque là ». Pierre Lescot empruntera au maître maçon cet escalier pour la façade Henri II du Louvre ; Jacques et Guillaume le Breton le copieront à Villers-Cotterets.

L'œuvre de Pierre Ier Chambiges subsista, pendant plus de cent ans, dans son intégrité, sans subir de modifications notables. Les gravures d'Androuet du Cerceau nous en ont conservé la physionomie et les dispositions originelles. En 1674, Hardouin Mansart reçut de Louis XIV l'ordre de construire aux angles cinq pavillons, destinés à augmenter le nombre des appartements; mais, peu de temps après, le roi se décidait à faire de Versailles sa résidence habituelle, et abandonna Saint-Germain-en-Laye réduit, pour la Cour, au rôle de simple rendez-vous de chasse. Il est vraisemblable que cet architecte se désintéressa, alors, presque complètement de ces travaux; et qu'il en laissa la direction aux entrepreneurs, avec la liberté de modifier les plans à leur gré et suivant les réductions de crédit qu'amena la résolution de Louis XIV de faire hâter l'achèvement de Versailles.

Les constructions nouvelles, rompant l'harmonie et le développement des façades extérieures, supprimant les pittoresques tourelles d'angle à encorbellements, transformant le chemin de ronde en une terrasse qui ceinture le château tout entier, dénaturèrent complètement le caractère architectural de l'édifice de la Renaissance, qui en devint un amas de bâtiments lourds, massifs, incohérents,

incommodes, et malsains. Aussi, lorsqu'en 1862 le ( iouvernement impérial décida d'y installer un musée des Antiquités nationales, La Commission des monuments historiques, appelée à délibérer sur les projets de restauration du château à demi ruiné par ses transformations successives en ateliers, en prison, en dépôt de mendicité, etc., fut, à l'exception d'un seul de ses membres, unanime à prescrire la suppression des pavillons d'Hardouin Mansart, et la restitution de l'œuvre du maître maçon du XVIe siècle (i). Viollet-le-Due, qui prit une part prépondérante aux débats et lut nommé rapporteur de la question, motivait ainsi son avis, d'après le procès-verbal des séances de la commission : « Il regarde comme très lâcheuses « les annexions faites au château sous le règne de Louis XIV. Suivant lui, « ces pavillons sont d'une mauvaise architecture; se trouvant en saillie ils « masquent, par l'effet de la perspective, la partie la plus intéressante du château; « ils tiennent dans l'ombre des façades et rendent complètement obscures les « pièces situées aux extrémités. Par la démolition des pavillons, l'architecture de « François Ier reprendra sa véritable importance, et Ton dégagerait l'une des plus « jolies chapelles qui se puissent voir, car, si ce n'étaient les constructions qui l'en- « tourent de toutes parts et qui l'empêchent d'être aperçue, elle exciterait non « moins d'admiration que la Sainte-Chapelle de Paris. M. Viollet-le-Duc pense « que le véritable château de Saint-Germain n'est pas celui qui existe, mais bien « celui qui existait sous François 1er. A cette époque, le monument était complet; « il est resté tel pendant un siècle et demi ; et les pavillons ajoutés n'ont servi qu'à « le rendre inhabitable. Les considérations qui ont fait respecter à Fontainebleau « toutes les parties du château, quelle que soit l'époque à laquelle elles appartien- « nent, ne pourraient être invoquées en cette circonstance ; car autre chose est une « construction qui se transformant et s'augmentant successivement garde, dans « chaque partie, le caractère propre d'une époque, ou une construction qui est le « fait d'une seule conception et que des adjonctions maladroites sont venues défice gurer ». Beulé, qui faisait partie de la commission, traita la question au point de vue de l'archéologie. « Autant il serait d'avis de respecter un monument authen- « tique de Louis XIV, déclare-t-il, autant il est prêt à condamner ce qui n'est « qu'une contrefaçon d'un style d'architecture. Là où des additions fâcheuses sont

(i) La commission était composée de : MM. de Saulcy, de Guilhermy, Beulé, Bœswilwald, Courmont, de Laborde, Duban, Labrouste, de Longpérier, de Niewkerke, Questel, du Sommerard, Vaudoyer, Viollet-le-Duc, Marchand, et de Cardailhac.

« venues altérer la pureté de style d'un édifice, l'archéologie ne peut intervenir >< contre le rétablissement de l'état primitif. 11 croit donc être l'interprète des « archéologues en demandant la restauration du château suivant les dispositions « qui datent de François Ier ».

Le Gouvernement impérial confia la restauration du château de Saint-Germain-en-Laye à Eugène Millet, dont les plans avaient été approuvés par la Commission des monuments historiques, à la suite du rapport de Viollet-le-Duc, concluant ainsi : « L'architecte s'est conformé de tous points aux ensembles donnés « par les gravures anciennes représentant le château de Saint-Germain-en-Laye « avant les adjonctions de Louis XIV ». A la mort d'Eugène Millet, Laffolye lui succéda dans la direction des travaux. Depuis 1896, M. Daumet, membre de l'Institut, a été chargé de poursuivre la restauration; il vientde la terminer avec le sentiment le plus respectueux de la pensée artistique du maître des œuvres de la Renaissance.