JEAN LÉYESQUE DE BURIGNY

vrageest loin de laisser dans Tesprit la lumière pure et la conviction. C'est donc sous toutes réserves que nous allons en exposer ici un résumé aussi complet que possible ^

Le livre premier est divisé en six chapitres et contient 424 pages. Le chapitre premier établit que la primauté de saint Pierre a toujours été reconnue dans TÉglise. L'auteur cite à l'appui : l'autorité des Pères des six premiers siècles, celle des auteurs grecs et latins de la même époque, et le témoignage de la raison ; puis il recherche qui sont ceux qui ont commencé à nier cette vérité en Occident, réfute quelques objections contre cette primauté, examine le système de deux chefs qui n'en font qu'un et indique la nature de cette primauté qu'il fait consister uniquement en une primauté d honneur et d^ autorité pour maintenir le bon ordre^ mais il omet de dire sur quoi il appuie cette définition.

Le chapitre second a pour but de montrer que l'Évêque de Rome est le seul successeur de saint Pierre. L'auteur établit, par l'histoire^ que toute Tantiquité a cru que saint Pierre a été à Rome, que saint Pierre a établi son siège à Rome et ne l'a point transféré ailleurs; que saint Pierre a scellé de son sang la doctrine du Christianisme à Rome ; et il réfute les objections contre le voyage, l'épiscopat et le martyre de saint Pierre à Rome.

i Le but de fc travail n'est pas de soutenir une disf.ussion religieuse. Du reste les erro'irs conlenucsdans ce Traité sont tellement surannées, yntéti tant de fois réfutées, ((iie la polémique serait sms intérêt.

Le chapitre troisième présente les preuves de la primauté du Pape. L'auteur cite des textes des Pères de TÉglise des six premiers siècles, réfute Luther sur ce point, ajoute des textes des Pères de TÉglise du sixième au neuvième siècle, des textes des Orientaux après le neuvième siècle, et la réfutation des objections des Grecs ; ensuite il ajoute : l'histoire des réunions des Orientaux avec les Slaves, Tautorité des conciles tenus depuis le neuvième siècle, la justification de Hincmar, de Guntaire, de l'empereur Henri IV, de Frédéric I", de Frédéric IL de Guillaume de Saint-Amour, de Philippe-le- Bel et de Louis de Bavière; celle aussi de Gerson, des Pères de Bâle, de Panorme, d'Erasme^ de Richer et du docteur de Launoy; enfin il tire une preuve de cette primauté du Pape des variations et des aveux des hérétiques et de la déclaration des facultés de théologie de'[Paris.

Le chapitre quatrième continue d'exposer les preuves de l'autorité du Pape en montrant l'autorité qu'il a exercée dans les différentes parties de l'Église qui ont reconnu cette primauté. L'auteur cite trois faits principaux : le Pape Victor, à l'occasion de la fixation de la date de Pâques; le pape Etienne, au sujet de la validité du baptême administré par les hérétiques ; et le fait de Tévêque d'Alexandrie^ qui soumet à l'évoque de Rome, Denys, la question de la définition de la divinité de Jésus-Christ. L'auteur ensuite rapporte historiquement que la primauté du Pape a été reconnue dans les patriarchats

I de Constantiaople, d'Alexandrie, d'Âutioche, r de Jérusalem ; dans l'Afrique, dans l'Illyrie, i dans les Gaules, en Espagne, en Angleterre, en Allemagne et dans le Nord.

Le chapitre cinquième renferme une exposi- I Uon des raisons qu'a eues l'auteur de ne pas remployer quelques preuves dont se servent les L théologiens pour prouver la primauté du Pape. ' Il dit qu'il ne s'est servi d'aucun passage de I l'Écriture sainte, parce (jae ces passages sont l obscurs, parce qu'on n'en peut pas bien établir le ) senSf ei parce qu'on peut prouver la primautéen i dehors deces textes. Il passe en revue les textes Lde saint Matthieu aux chap. 16 et 10, de saint I Jean au chap. 21, et de saint Luc au cliap. 22, l'Clierchant à se donner raison ; et il en fait au- Jetant des textes des saints Pères, de saint Irénée, de Terttillien, de saint Cyprien, de saint Athanase, de Paul de Samosate, du sixième

canon du Concile de Nicée, etc

Le chapitre sixième a pour but de montrer que la primauté instituée par Jésus-Christ n'est attachée au siège de Rome que par le consentement des Églises. L'auteur, après avoir tenté de bien établir l'état de la question, cite en faveur de sa proposition des passages des lettres du Pape Zozime et de l'empereur Valentinien, du vingt-huitième canon du Concile de Chalcédoine, des lettres des papes Jean II et Jean VIII, et des évêques d'Afrique au pape Théodore ; il dit ensuite que cette doctrine a été soutenue par le cardinal Cusa, a été enseignée en France

TRAVAtJt LITTÉRAIRES ^20

au XVI® siècle et aussi en Espagne. Après ces citations, l'auteur, plein de confiance en sa thèse, donne les raisons pour lesquelles les Papes ont préféré Rome et prétend prouver que ce sentiment n'est pas contraire à la foi, s'accorde même mieux avec les principes catholiques et est trèsavantageux à l'Église. On pourrait difficilement pousser Tillusion plus loin, cependant voyons le livre deuxième.

Le livre second traite : de Tinfaillibilité du Pape et de l'Église de Rome. Il contient deux cent quarante-deux pages et se divise en six chapitres.

Le chapitre premier a pour titre : la Faillibilité du Pape, prouvée par une tradition suivie. Ici l'auteur fait une énumération de citations qui prouvent son érudition mais ne prouvent que cela. Il dit que saint Pierre n'a pas été infaillible « parce que saint Pierre a convoqué un Concile à Jérusalem », et il accumule force raisons décisives (?) contre l'infaillibilité; il prétend que saint Cyprien, les évêques d'Afrique, saint Firmilien et les évêques d'Orient supposaient la faillibilité du Pape; que la question entre saint Cyprien et le Pape regardait la foi; qu'il est prouvé que le Pape peut se tromper dans ses décisions ; qu'on à l'exemple du pape Victor, et de l'idolâtrie, vraie ou supposée, du pape Marcellin ; qu'on en trouve des preuves dans saint Basile et dans saint Augustin, ainsi que dans le Concile de Chalcédoine ; qu'on peut s'autoriser dans cette croyance, par la manière dont l'his-

de Burigiiy était bon, vrai, simple, Indulgent et facile; il avait cette candeur naïve, cette franchise aimable, celle bonhomie intéressante, cette égahlé de caraclère qui annonce une âme dont toutes les affections sont douces, pnres et innocenta ; il travaillait sans ambition, et parce qu'il était heureux en travaillant : l'étude était son unique passion. Quand il publiait un ouvrage, il n'avait qu'une seule préoccupation, c'était d'apprendre que l'imprimeur pouvait rentrer " I s ses frais... Il disait à ses amis, quand il -enait que son livre se vendait : félicitez-moi, 'u bien du plaisir à faire ce livre, et mon sir ne coûtera rien à mon libraire. »

.èvesque de Burigny n'avait qu'un revenu essivement modique depuis la ruine que lui tit causée la catastrophe financière de Lavv, mais il ne s'en phiignil jamais. Si parfois il lui arrivait de regretter de n'èlre pas plus riche, c'était toujours « à la vue de quelque infortune qu'il était dans l'impuissance de soulager, « dit Dacier.

L'Académie lui accorda une pension à la fin de sa vie pour adoucir les peines de la vieillesse : il avait alors quatre-vingt-trois ans, et il en jouit pendant dix ans. L'année de sa mort, au mois de juillet 1785, il fut gratifié par le Roi lui-même d'une pension de 2,000 liv. Sa Majesté la lui avait accordée sur les représentations du ministre, de Breteuii, aux soins duquel les Académies étaient confiées. L'étonnementdeBurigny fut très -grand en apprenant cette nouvelle; il

ne concevait pas ce qui avait pu lui mériter une telle faveur. Aussi rien ne pourrait exprimer la reconnaissance qu*il éprouvait pour un tel bienfait.

La vieillesse laissa à Burigny toute sa sensibilité ; il semblait redoubler de tendresse pour ses amis à mesure qu'il approchait du moment où il fallait les quitter, et il chérissait la mémoire de ceux que la mort lui enlevait. A Tâge de quatre-vingts ans, trente ans après la mort de Saint-Hyacinthe, Jean Lévesque de Burigny, entendant quelqu'un attaquer son ami, prit chaleureusement sa défense.

Il était devenu le doyen de la littérature et des belles-lettres et il se plaisait à dire qu'il était leur plus ancien serviteur. Il était parvenu jusqu'à l'âge de quatre-vingt-treize ans, et comme il jouissait d'une santé ferme et vigoureuse, il relisait toujours les auteurs de l'antiquité, partageant son temps entre cette lecture et les relations avec ses amis.

Dans les dernières années de sa vie, Burigny avait accepté un appartement chez Madame Geoffririy dont nous avons] parlé ci-dessus.

Quand Madame Geofifrin vint à mourir. Madame la marquise de la Ferté-Imbaulty sa fille, voulut la remplacer auprès de lui, et il accepta un appartement chez elle. Madame de laFerté- Imbault avait pour lui cette considération et ces égards qu\uie âme bonne et vertueuse se plaît à témoigner au mérite, rendu plus respectable par 1 âge ; aussi Jean Lévesque de Buriguy

Wr n%M LÉTEIQOB BB BOIMIST

aimait à rkptb&t sans oeasè que personne n'avait contribue comme elle au lionhâir de des d»* niéres années*

La santé de Burigny. dit Dacier, se dâ*angea an printemps de l'année 1785; ses amis ayrât Bsppm qu^l avait été privé de sommeil pendant nne nnit entiâre^ l'en plaignirent : « Ne me fimgùdt ptô, leur ditîl, je me suis amusé fr passer en revue les ouvrages des grands ëm* vains de l'antiquité. >

Peu d'instants avant la fin de sa vie, il disûf ft quelques amis : c Si j'avais été assez malheu* reux pour douter de l'immortalité de Tâme^ fétat où je suis me ferait bien revenir de cette erreur : mon corps est insensible et sans mou- Vemeiit^ je ne sens plud son existence et cepen- ^|ftnt je pende, je réfléchis, je veux, j'existe ; la matière thorte ne petit produire de telles opérations. »

Il s'éteignit le 8 octobre 1785 entre les bras de son neveu, Jean-Simon Lécesque de Pouilly^ et de Mademoiselle de Champeaux^ sa nièce, qui depuis laffaiblissement de Burigny lui avait prodigué tous les soins les plus touchants et les plus empressés.

€ Il mourut dans sa quatre-vingt-treizième année, sans douleur, sans remords et sans crainte, ce doyen de la littérature de la France et de TEurope, dont la vie entière a été la preuve de ce que dit Cicéron du bonheur que procurent les lettres dans tous les âges. Elles avaient nourri sa jeunesse, elles embellirent ses plus

beaux jours, elles furent son refuge et sa consolation dans ses peines, elles le rendirent heureux partout et dans tous tes moments; elles ont fait le charme de sa vieillesse, et pour dernière faveur elles honorent sa mémoire et préserveront sans doute de l'oubli son nom tant de fois inscrit dans leurs fastes et associé en quelque sorte à celui des hommes célèbres dont il a tracé l'histoire. » (Dacier, — Éloge de Burigny.)