IV INTRODUCTION

uoUv ti'avail. M. Edouard de Belliiuaiiii. di' l>ordeaux, nous a également permis de puiser dans la cori"es|»ondanre de son aïeul les détails les plus intéressants.

Nous tenons à ténioignei' ici toute notre reconnaissance aux personnes (pii ont bien voulu nous fournir des éléments si précieux pour notiv lra\ail.

Nous avons eu entre les mains la correspondance de Grimm et de madame d'Épinay pendant le séjour à Genève, et nous avons pu ainsi réta])lir le lexle original. Nous possédons également les lettres de madame d'Epinay à son lils, celles de Louis à sa mèi'e, un grand nombre de notes, poésies et papiers divers, écrits de la main de madame d'Épinay, des lettres de madame de Belsunce, de M. de Jully,etc. , etc Si nous n'indiquons pas nos sources d'une manière plus précise, c'est que la discrétion nous en lait lui devoii". Nous alllrmons seulemenl ijui' nous n'iiisél'ons pas une lettre ni ini fait dont nou^ n'ayons vérifié l'authenticité.

Nous ni' nous sommes pas servis seulement de ces lettres intimes; les correspondances de Diderot et de mademoiselle Volland, de ("iallii'i-im' Il ri de Grimm. de Voltaire, de Galiani. ont été pour nous de précieux auxiliaires. Nous avons piiisé d'inli'-ressanls renseiûnements dans les manuscrit-; de la

INTRODrCTIOX V

Bibliothèque nationale et des Aicliives '. Ces divers documents nous ont permis de continuer les Mémoires et de suivre madame d'Epinay presque jour par jour jusqu'à sa mort, c'est-à-dire pendant toute une période de sa vie sur laquelle les renseignements faisaient absolument défaut,

Puisque nous avons été amenés à pai'ier des Mémoires, nous tenons à en afiirmer une fois de plus la véracité. On ne peut croii'e à ([uel point madame d'Épinay est restée esclave de la vérité; toutes les fois que le hasard a mis sous nos yeux soit dans nos autographes, soit dans les dépôts publics, le récit d'un fait raconté par madame d'Épinay nous avons pu constater la parfaite exactitude de ce récit. Les dénégations passionnées de Musset-Pathay et autres ne peuvent rien contie un fait indéniable. Du reste, le but évident de Musset-Pathav,

1. Nuus iuiliquoiis ici imo fois pour toutes les éditions auxquelles nous avons eu recours pour nos citations.

Ce sont : pour la Correspondance de Diderot et de mademoiselle Volland, l'édition Assezat et Tournenx. Paris, (iarnier frères, 1876,

PoMV la Co?'resjjondance littéraire de Gi-imm, l'édition Maurice Tourueux. Paris, Garnier fi-ères.

l^our la Correspondance de Grimm arec l'impératrice Catherine, l'édition publiée par la Société d'histoire russe sous la direction de M. de (Jrot.

. Pour la Correspondance de Galiani, l'édition Perey elMaugras. Paris, Calmann Lévv, 1881.

était de glorifiei- Rousseau au\ dépens de madame d'Épinay^

Le dernier éditeur des Mémoires, M. Boiteau, a suivi cet exemple, et il s'est montré en toute circonstance plus que sévère pour son héroïne. « >I. Boiteau, dit M. Schérer, diffère delà plupart des éditeurs en ce qu'il professe un goût médiocre et une faible estime pour l'écrivain dont il publie l'ouvrage. Ou je me trompe fort, ou bien il n'a vu qu'une chose dans la publication des Mémoires de madame d'Épinay : une occasion de la sacrifier h Rousseau. Rousseau, il faut le savoir, a ses fanatiques, qui ne parlent de lui qu'en se signant, qui prennent au sérieux ses hallucinations, qui croient à la conspiration universelle dont il se regardait comme la victime. M. Boiteau est du nombre de ces apologistes passionnés. Les notes dont il a enrichi les Mémoires de madame d'Épinay n'ont souvent d'autre objet que de justifier les calomnies dont le philosophe genevois payait l'affection ou les

1. Musset-Pathay dans son Histoire de la vie et des ouvrages deJ.-J. Rousseau attaque les 3/é/HO?>e5 de madame d'Epinay avec la dernière violence; il agit de même dans les Anecdotes inédites pour faire suite aux Mémoires de madame d Èpinay. Ces deux ouvrages fourmillent d'erreurs etd'inesactitudos.

l. Etudes sur la littérature cojntetnporaine.pAr E. Schkrer. Paris. Michel Lévy. 1866.

INTRODUCTION vu

bienfaits de ses meilleurs amis. Rien de plus fatigant que ce commentaire. M. Boiteau a le droit d'être de la religion que bon lui semble, mais non pas de célébrer ainsi son culte sur la voie publique. »

D'autres critiques modernes portent le même jugement.

« On n'est pas juste pour Grimm , dit Sainte-Beuve; on ne prononce jamais son nom sans y joindre quelque qualification désobligeante : j'ai moi-même été longtemps dans cette prévention et m'en suis demandé la cause; j'ai trouvé qu'elle reposait uniquement sur le témoignage de J.-J. Rousseau dans ses Confessions. Mais Rousseau, toutes les fois que son amour-propre et son coin de vanité malade sont en jeu, ne se gêne en rien pour mentir ; et j'en suis arrivé à cette conviction, qu'à l'égarcl de Grimm, il a été un menteur. »

Saint-Marc Girardin, parlant de madame d'Épinay, exprime exactement la même opinion; il regarde Jean-Jacques comme un maniaque, fou d'orgueil et de vanité.

« Rousseau dit qu'il est un être à part; il a raison : oui, il est à part non pas seulement par son caractère et par son génie, mais par sa vie et par sa condition. Pauvre, il vivait avec des riches, chez

des riches el iTosail pas s'y l'aire sei'\ii'... Il aereptuil loiil le preiiiirr jour, services, Iiienl'aits, cari'osses ; il était prodigue à i-ecevoir, si j'ose ainsi parler; mais, dès le lendemain, il commençait à faire ses comples et tâcliail de s'acrpiitter par le méconteiilemenl. H recoin rait rindéjxMidance ])ai' l'ingi-atiliide; aloi's il senlail sa pauvreté et ses inconvénients, mais celait pour s'en faire des griefs; alors il parlait avec une emphase injurianle de ses souliei's ipi'il ndloyail lui-même au milieu de vingt domestiques qui le servaient. Il y avait en lui toutes les sortes de pauvres : le pauvre timide et emharrassé, le pauNre envieux et ingrat, enfin le pauvre gourmé et déclamateur. ce qui est un genre de pauvre tout récent et qui procède beaucoup de Rousseau. Ce sont tous ces pauvres, le bon et le mauvais, le vrai et le faux, que je retrouve dans cette letti-e à Grinnu'. qui est à la fois un chef-d'ieuvic d'éhxiuence el d'ingr.ititude '\ »

Voilà donc l'arrêt rendu par trois des maili'es de la critique moderne dans le procès pendant entre Rousseau et sa bienfaitrice. Pour le faire confirmer par les contemporains, nous pourrions citer mille passages de Voltaire, de Didei'ot, de d'Alembert, de