CHAPITRE VIII

La mode. — Ses changements. — Réflexions d'un Caennais. — Satire de Sonnet de Courval. — Les habits et les conditions sociales. — La noblesse. — La bourgeoisie. — - Le peuple. — Bijoux et parures. — Le demi-ceint . — Singulières amulettes . — Les étoffes. — Les nuances. — Robes. — Cols. — Corsages. — Jupes superposées. — Costume de nourrice. — Une lettre de Moisant de Brieux. — Parfums. — Cosmétiques. — Malherbe et les dames. — Commissions et commissionnaires. — Négligence des soins de propreté. — L'eau. — Les toilettes. — Comment on se lavait. — Incurie générale au XVIIe siècle. — Molière et les pommades. — Les gants. — Les mouchoirs. — Les bas. — Une invention caennaise. — Toilette des hommes. — Prix des habits. — Luxe exagéré. — M. de Balleroy. — Culottes à la Régence. — Le Président de Folleville. — Ses aventures à la Cour et au bal de l'Opéra. — Distinction entre les classes. — Habits bourgeois. — Inventaire d'un notaire caennais. — Lingerie. — Les chapeaux. — Castors. — Demi-castors. — Caudebecs. — Racine et la malle diplomatique. — Boileau et les caudebecs. — Perruques. — Les cheveux de Normandie. — La perruque et le clergé. — Les coiffures sous Louis XV. — La poudre. — Le merlan. — Abus en tous genres. — Coiffure des femmes. — Les Lettres persanes. — Une séance de coiffure au XVIIIe siècle. — Ridicules échafaudages. — Les mouches. — Le rouge. — Une lettre de Benjamin Franklin. — Mouches à la Massillon. — Costumes de femmes. — Armatures étranges. — Les Paniers. —

Opinion d'un Caennais. — Les considérations. — Prix des costumes à Caen. — Les manches Alacoque. — Les couleurs et la mode. — Les cheveux de la Reine. — Les magasins à Caen. — Garde-robe d'une Caennaise vers 1780. — Les indiennes. — Une lutte de 74 ans. — L'autorité et la mode. — Sa victoire. — Oberkamph. — Les chapeaux. — Leur prix à Caen. — Les fourrures. — La mode actuelle. — Les chaussures. — Les cannes. — La folie des petits singes et des petits chiens. — Une anecdote. — Entre confrères.

Nous allons maintenant aborder le chapitre de la mode. Nous n'avons pas la prétention de la suivre dans une étude que d'autres, et mieux documentés, ont traité en détail. Nous voulons seulement indiquer comment on l'acceptait en province et à Caen en particulier. Si Paris donna toujours le ton, la province suivit, à toutes les époques, l'exemple de la capitale. Protestait-elle quelquefois? Peut-être, et les citations suivantes en seraient la preuve. Dans tous les cas, elle aurait pu dire avec Voltaire :

Il est une déesse inconstante, incommode, Bizarre dans ses goûts, folle en ses ornements, Qui paraît, fuit, revient, renaît en tous les temps. Protée était son père et son nom est la Mode.

On proteste, mais on adopte. Dans le Journal d'un Bourgeois de Caen, nous lisons cette note à la date du mois d'août 1719 : « Les dames commencèrent, dans ce temps-là, à porter des paniers ». On les portait à Paris depuis peu. Un peu plus tard, un autre annaliste écrit: « La mode vient aux paniers, et quelle mode ! Mais c'est de Paris et quand on dit : c'est de Paris, il faut trouver tout bien. »

Celui-là, c'était un philosophe et il aurait pu ajouter avec Mercier : « Quand une opinion a été amenée par la mode, rien ne la déracine qu'une nouvelle invasion de la folie. Quand, sous Henry III, on portait à Paris un gros derrière postiche, il n'était permis alors aux personnes qui se piquaient de philosophie que d'en porter un médiocre. » Aussi bien se ferait-on remarquer en ne la suivant pas. C'est l'opinion d'un Caennais : « C'est sottise d'y prester les mains, mais vostre tailleur vous la fait suivre malgré vous (1).»

La mode a eu ses apologistes et ses détracteurs. Un académicien de Caen, M. Le Petit de Montfleury (2), poète et littérateur distingué, avait cru devoir prononcer un discours sévère contre la Mode. M. Hue de Caligny, un autre Caennais, qui venait d'être reçu dans la même Société, prit texte de cette critique pour faire contre elle une pièce de vers qui réfutait galamment les arguments de son confrère. Il s'agit.de la mode :

(1) «Si je fais couper un habit chez mon tailleur, dit Mercier, eh bien ! autant vaut-il prendre la couleur du jour : caca-dauphin que prune de Monsieur. C'est une suprême folie, vous écrierez-vous: il ne faut jamais discuter des goûts et des couleurs. Je quitte mon habit opéra brûlé, mon frac tison, et je m'habille ce soir en cacadauphin, d'après l'échantillon véritable et reconnu. Je saurai bien distinguer les nuances et je dirai, tout comme un grand seigneur : c'en est ou ce n'en est pas. »

(2) Jean Le Petit de Montfleury était né à Caen en 1698 et y mourut en 1777, à l'âge de 79 ans. Il était membre de l'Académie de Caen et auteur de deux poèmes sur les Grandeurs de Jésus- Christ et la Mort justifiée. Très répandu dans le monde, c'était un homme d'une vie exemplaire, loyal et bienveillant. Son frère, Jean- Baptiste, était chanoine de Bayeux.

Mais peut-on la taxer de frivole manie,

* Quand l'heureux effort du génie Par les mains du bon goût en règle les accès?

Des yeux d'une blonde mourante

La mode anime le flambeau,

Et son art donne un feu nouveau

A ceux de la brune piquante.

M. de Verrières (1) s'en mêla et la mode sortit de cette discussion académique encore plus victorieuse qu'auparavant. N'avait-il pas déclaré :

La toilette est un don des Dieux, Dès l'âge d'or mis en usage.

A peine le beau sexe au jour ouvrit les yeux Qu'elle devint son apanage.

Il assurait, de plus, que la fameuse ceinture de Vénus. « ne consistait qu'en un ruban où était accroché un petit coffret rempli de rouge, accompagné d'une petite brosse et d'un miroir. »

Les protestations in petto ne changeaient pas le cours des choses. Il en avait été ainsi bien avant les paniers et les coiffures à la frégate. Au commencement du XVIIe siècle, écoutez Sonnet de Courval :

Laisse donc ce sujet pour t'employer ailleurs. . .

Contre le fard trompeur des lasches demoiselles

Qui replastrent leurs fronts, durcissent leurs mamelles,

(1) Henry Cahagnes de Verrières, poète et littérateur, membre de l'Académie de Caen et l'un des plus signalés parmi les beaux esprits du temps.

Revernissent leur sein, leur peau vont courroyant, Alignent leurs sourcils, leurs cheveux vont poudrant, Vermillonnent leurs joues, encroustent leurs visages, Repolissent leur cuyr, pour desmentir leurs âges. Je veux reprendre encor les habits du Francoys Oui changent tous les jours de façon plus de foys Qu'un Prothée inconstant de forme et de figure, Ou le Chaméléon de diverses peintures.

Sonnet de Courval redisait ce que d'autres avaient signalé avant lui et ce qui s'imprimera longtemps après. Ces vers, soi-disant vengeurs, n'arrêtent jamais rien, pas plus que les sermons des prédicateurs ou les raisonnements des moralistes. « On a beau faire des traités de morale; un drap plus ou moins fin, un galon plus ou moins large, un équipage ou un fiacre, douze valets ou un simple domestique, une crapaudine de quinze francs au doigt ou un brillant de cinq cent louis, mettront touj ours une grande différence entre les hommes ( 1 ) .»

Cette différence était autrefois encore plus sensible qu'aujourd'hui. Au XVIIe siècle, les habits différaient suivant les conditions. Les règlements et les usages étaient beaucoup plus strictement observés qu'au siècle suivant. On n'eût pas vu, par exemple, un artisan porter un habit de drap : le droguet était suffisant. Le drap était réservé au bourgeois (1). Celui-ci n'eût pas,

(1) Mercier. Tableau de Paris.

(2) Au début du XVIIe siècle, les différents tons du gris étaient en grande faveur,surtout chez les petites bourgeoises et les ouvrières. C'est de là qu'est venu le nom de griselle qui, d'abord, ne désigna que les femmes de condition médiocre. « Les modes, lit-on

sauf de rares exceptions, endossé un vêtement de soie, apanage du gentilhomme ou de l'homme de qualité. De même, le taffetas était l'étoffe des femmes de la haute bourgeoisie, qui, à son tour, ne mettait pas de velours, porté par la noblesse.

Pendant le règne de Henry IV, les campagnes et les villes étaient prospères. Le peuple ne se plaignait pas et s'habillait selon sa condition, mais sans lésinerie. Ces lignes d'un annaliste confirment le fait : il s'agit d'un mariage entre gens du peuple vers 1605. « Oultre les beaux habits de l'épousée, qui n'estoient pas moins que d'une estoffe rouge ou verte et d'une coëfïure en broderie de faux clinquant et de perles de verre, les parentes estoient vestues de leurs robes bleues bien plissées, qu'elles tiroient de leurs coffres parfumés de lavande, de roses sèches et de romarin. Les livrées des espousailles n'estoient point oubliées, que chascun portoit à sa ceinture ou sur le hault de la manche. »

Dans la bourgeoisie, les étoffes solides, les bijoux en argent, chaînes, croix, pendentifs, assez lourds, mais d'un galbe particulier qui les fait rechercher de nos jours, se voyaient couramment. Les femmes de marchands avaient adopté une ceinture très ornée de motifs en argent, qu'on avait appelée un demi-ceini. Au moyen de petites chaînes, on y suspendait des clefs, un étui, des ciseaux, l'équipement complet d'une bonne ménagère. On y trouvait bien d'autres choses encore. Un document de 1622 décrit en ces termes l'attirail compliqué dont la

dans le Mercure de 1673, passent des riches bourgeoises aux grizettes,qui les imitent avec de moindres estofîes. » Ce n'est que plus tard que le mot prit la signification qu'il a aujourd'hui.

femme d'un marchand chargeait son demi-ceint. « Trentedeux clefs, une bourse où il y avoit toujours du pain bénist de la messe de minuict; trois tournois usés; une esguille avec son fil; deux dents qu'elle ou ses ayeuls s'estoient faict arracher; la moitié d'une muscade; un clou de girofle et un billet de charlatan pour guérir les fiebvres. »

Quel arsenal ! et quels préservatifs ! Etant donné que l'imagination — d'aucuns l'affirment — fait autant que les remèdes pour nombre de maladies, il se pourrait qu'une confiance si bien placée fût jadis couronnée de succès.

Certaines étoffes, mais en très petit nombre, avaient le privilège d'être employées par les personnes de tout rang. Le cadis, étoffe commune, mais fort répandue, était acceptée par les gens de la meilleure condition. Elle avait remplacé la serge, laine mélangée de fil, qui se portait au XVIe siècle et qui ne fut plus en usage que pour l'ameublement. Au lieu d'être toujours de couleur rousse, le cadis se faisait en plusieurs teintes. Jeanne de Chantai, en 1606, en envoya, en guise d'étrennes, une pièce à saint François de Sales. Elle l'avait fait teindre en violet. C'est bien le cas de dire que les petits cadeaux entretiennent la piété.

Les robes, à cette époque, étaient lourdes et garnies d'une infinité de petits plis. Le corsage à collerette empesée gênait les mouvements et donnait à la démarche un air peu dégagé. Sous Louis XIII, les cols brodés remplacèrent les collerettes, la coupe des robes se modifia et devint plus seyante. Elles étaient fort ornées et l'on en mettait plusieurs l'une sur l'autre. Vers 1645, les femmes en portaient trois superposées. En langage pré-

cieux, la première, celle de dessus, s'appelait la modeste ; la seconde, la friponne et la troisième, la secrette (1).

Vers 1675, la robe était une sorte de manteau ajusté ou de pardessus, très largement ouvert sur le devant, de manière à laisser voir la jupe, nom qui fut donné alors à tout le vêtement de dessous. Celui-ci se composait donc d'un corps de jupe, devenu par abréviation, corps, puis corsage, et d'un bas de jupe, devenu jupe, tout court, dénomination que nous avons conservée. Le corps de jupe contenait une armature de baleines; le bas de jupe tombait droit avec deux ou trois plis plats sur le côté.

On raffinait sur tout et, malgré les édits qui défendaient un luxe inutile pour les vêtements des serviteurs efdes femmes de chambre, on tenait aussi à les habiller galamment. Quand il s'agissait de nourrices, il paraît que le soin et la recherche allaient encore plus loin. On faisait alors comme aujourd'hui. Ecoutez cette description d'une nourrice et de son costume que Moisant de Brieux nous détaille dans une de ses lettres : « Plaute et moy nous voulons une nourrice propre, blanche, nette, jeune, brune, potelée, à l'œil un peu fripon : oculis non trislibus, atiamen pudicis. Je veux qu'elle soit coiffée à la belle cerise, avec le bas de laine bien tiré, le soulier mignon; le collet et le tablier bien dressé; mais, que surtout elle ait, en hyver, le justaucorps bien fourré, et, en

(1) On mettait quelquefois jusqu'à quatre robes superposées et la mode exigeait que chacune de ces jupes fût d'une couleur différente. Dans la première moitié du règne de Louis XIV, les vieilles personnes dataient parfois leurs anciens souvenirs « du temps où Ton s'habilloit en couleur». Tallemant des Réaux y fait allusion dans ses Historiettes, et l'austère d'Aubigné s'en moque dans ses ouvrages.

esté, un corps simple et des manches de taffetas ou de tabis, à fond blanc et à fleurs ou rayes, céladon, incarnat, sylvie, bleu mourant et aurore; et que tout cela soit retroussé et attaché d'une combinaison de petits rubans, plus esmaillés que ne sont les jeunes praieries au commencement du mois de may, et, pour parler marotiquement :

Je veux une gente nourrice Qui soit d'avenante grandeur, En son humeur non morne ou nice, En son tétin bonne rondeur;

Douceur

En cœur,

Clair vis

Sans piastre,

Devis

Folastre,

Dansant,

Chantant Par bons accords, Et frisque d'esprit et de corps.

« Bref, je veux une jolie créature, qui, par sa propreté et l'agréable mélange des couleurs qui brillent sur ses habits, puisse arrester et resjouir la veue du petit nourrisson. »

Et si notre érudit et sympathique concitoyen voulait pour toute sa maison des figures et des costumes à l'avenant, nous devons croire que l'hôtel d'Escoville était à cette époque un modèle en tous genres, qui n'avait rien à envier aux milieux les plus élégants.

Faut-il aussi parler du corps ou corset, dont les arma-

tures singulièrement raides et allongées, prétendaient donner à la taille une allure dont l'élégance pouvait être contestée? Instruments de supplice, a-t-on dit quelque part, qui ne permettaient à la femme ni de se courber, ni de s'asseoir sans gêne et embarras (1). Qu'en dit Madame de Sévigné ? « Si vous m'aviez vue, écritelle à M. de Grignan, faire la malade dans ma robe de chambre, de bonne foi, vous ne reconnaîtriez pas cette personne qui se coiffait en toupet, qui mettait son buse entre sa chair et sa chemise et qui ne pouvait s'asseoir que sur la pointe des sièges pliants.» S'asseoir, ici, nous paraît un euphémisme.

Les parfums et les cosmétiques, fort à la mode, faisaient fureur depuis les Valois. D'aucuns prétendent, non sans raison, qu'ils servaient à masquer d'autres odeurs moins distinguées et dues à un défaut général de propreté. Malherbe ne dédaignait pas de se faire l'intermédiaire des demandes de cette sorte. Il écrit à Peiresc, en 1607 : « Selon ma coustume, je vous importune. Je vous prie de me faire le bien de m'envoyer une bouteille d'huile de fleur d'orange. Vous savez que nos dames s'en servent à frotter les cheveux pour y arrester la poudre. Mais il faudroit que ce fust de l'excellente et non sophis-

(1) Montaigne avait dit auparavant: « Quelle géhenne les femmes ne souffrent-elles pas, guindées et cenglées à tout de grosses coches sur les costes, jusques à la chair vive? Ouy, quelques foys à en mourir.» Le véritable corset apparaît cependant au XVIe siècle. Il fait ses débuts sous le nom de basquine, de buste, de buse et devient corset, puis corps.

tiquée (1). Je sais bien qu'iln'y a personne qui ait meilleur moyen d'en recevoir que vous par vos connoissances d'Hyères et de Bois Gercy. Je vous supplie, Monsieur, de m'obliger tant que de vous en souvenir et que j'en aie par le premier porteur qui viendra par deçà. Je rembourserai en ce qu'il vous plaira ce que vous y aurez employé. »

Cette demande n'est pas la seule. Il savait profiter de son ami, quitte à lui adresser en revanche les curiosités qu'il pouvait trouver en Normandie.

Les soins de la toilette /jui n'avaient pas l'eau pour base (on s'était habitué à se passer de plus en plus de cet élément) étaient en effet fort en faveur. On se lavait la figure — quelquefois — avec un tampon d'ouate légèrement imbibé d'esprit de vin, et les mains rarement, toutes les semaines, par exemple; mais, en revanche, on se servait de fards de toute espèce et d'élixirs de haut goût. Les coquettes passaient longtemps à cet exercice. Sous Louis XIII et sous Louis XIV, une personne élégante avait deux toilettes : celle du matin et celle du soir. Celle du matin contenait le miroir, la pelote, la boîte à poudre et la boîte à mouches, les pots de pommades et de fards, les brosses, les peignes, des coupes, des chandeliers, etc. La toilette du soir renfermait surtout du linge de nuit.

Voici la description d'une toilette, prise dans un inven-

(1) Dès le XIIIe siècle, on connaissait en France les drogues pour teindre les cheveux, les cosmétiques, les pâtes épilatoires, les pommades pour les lèvres, les poudres dentifrices, les parfums. Les femmes se parfumaient de musc et d'ambre. Elles se mettaient sur le visage du blanc, du rouge et du jaune, couleur qui fut fort à la mode : les élégantes de ce temps se badigeonnaient de safran.

taire : « un miroir; un coffret carré couvert; un autre descouvert; une boette à gants; une couppe; une souscouppe; deux ferrières (1) ; deux pots à pastes et pommades ; deux chandeliers ; une boette à poudre ; une boette à mousches ; une petite escuelle couverte ; une forme de salière pour mestre l'eau de gomme; une pelotte; une vergette et une brosse à peignes; le toust en argent vermeil d'Allemagne. Ladite toilette dans une cassette dont les portes sont garnyes d'une feuille d'argent avec ornements et moullures en cuivre doré. Le surplus doublé de satin bleu, garny d'une petite dentelle d'or. » On voit qu'il s'agissait ici d'objets de prix, mais bien que plus modestes, leur nombre et leur composition variait peu.

On aurait pu croire qu'un pareil luxe d'objets de toilette accusait des soins d'une minutieuse propreté; nous avons vu qu'il n'en était rien.

Récemment, on a tenté de réhabiliter nos aïeux sur ce chapitre. On a prétendu, en se basant sur la grande quantité de linge garnissant les maisons de la noblesse et de la bourgeoisie, que ce défaut de propreté existait surtout dans l'imagination de « pseudo historiens chez qui la haine du passé se confond avec un prudent effroi de la vérité. » Nous nous demandons comment cette découverte, en tant qu'elle fût vraie, pourrait causer un prudent effroi? D'ailleurs, même en y mêlant le point de vue politique, qu'est-ce que cela voudrait bien signifier? Autre temps, autres mœurs et pas davantage.

Maintenant, s'il s'agit du Moyen Age, nous sommes de cet avis : il n'a rien à se reprocher. Mais si on a voulu englober dans cette protestation les XVIe, XVIIe et

(1) Coffrets contenant des fers à friser.

XVIIIe siècles, elle ne saurait être admise. On n'a qu'à consulter les nombreux Manuels de Civililé,\es Mémoires, les détails fournis par les Nouvelles de la Cour, les Etudes faites sur cette matière avec textes à l'appui, pour se rendre compte que ces siècles, brillants et pompeux au dehors, ne prodiguaient nullement dans la vie privée les soins dont nous parlons. Croit-on que les fards, les onguents, les pommades, les perruques, la poudre qui s'amalgamait avec la poussière sur les cheveux, tous ces maquillages honteux, puissent permettre, en dehors de toute idée préconçue, les soins de propreté les plus élémentaires? Quand, dans les palais royaux, on se livrait à de tels oublis d'étiquette et de décence, qu'un officier du palais était obligé devenir brûler, dans les escaliers et les couloirs, sur une pelle rougie au feu, des parfums destinés à cacher les autres, pense-t-on que des gens pareils eussent d'eux-mêmes un respect plus délicat?

Cette profusion de coffrets et de petits pots ne servait qu'au maquillonnage des plus jolies figures. A aucune époque, on n'abusa plus des parfums qu'au XVIIe siècle. Anne d'Autriche en mettait partout. Louis XIV eut d'abord les mêmes goûts que sa mère, mais il finit par les détester (1). La mode en subsista longtemps. Nos élégantes à Caen s'en faisaient envoyer de Paris et d'autres que Malherbe furent chargés de commissions pareilles. On eût pu leur appliquer ce que Molière fait dire à

(1) « Le Roi aimoit extrêmement l'air, dit Saint-Simon. Quand il en étoit privé, sa santé en souffroit par des maux de tête et des vapeurs que lui avoit causé un grand usage de parfums autrefois, tellement qu'il y avoit bien des années, qu'excepté l'odeur de la fleur d'orange, il n'en pouvoit souffrir aucune et qu'il falloit estre fort en garde de n'en avoir point, pour peu qu'on eût à l'approcher.»

188 UNE GRANDE VILLE AUX XVIIe ET XVIIIe IÈCLES

Gorgibus, parlant de Cathos et de Madelon : « Ces pendardes-là, avec leurs pommades, ont, je pense, envie de me ruiner. Je ne vois partout que blancs d'œufs, lait virginal et mille autres brimborions que je ne connais pas. Elles ont usé, depuis que nous sommes ici, le lard d'une douzaine de cochons pour le moins et quatre valets vivraient tous les jours des pieds de mouton qu'elles emploient.»

Les pieds de mouton étaient appréciés (1), mais l'eau de « teste de veau » était d'un usage courant.

Il existait aussi une infinie variété de gants et autant de noms pour les distinguer. Ils rappelaient, tantôt la peau employée dans leur fabrication, ou la forme particulière qu'ils avaient reçue, tantôt le parfum dont les gants avaient été imprégnés, ou le nom des personnes qui avaient mis ce parfum à la mode.

Courval Sonnet, dans sa neuvième satire, parle de la dame aux gants « d'occagne ». Le dictionnaire de Trévoux nous donne la raison de ce nom. « Occaigner un gant, c'est, y lit-on, après l'avoir retourné, l'enduire d'une composition de gomme adragante et d'huile de senteur, broyées ensemble, pour le disposer à mieux prendre le parfum qu'on doit lui donner du costé de l'endroit. » On offrait souvent des gants en cadeau, aussi bien lors de l'entrée de personnages importants, que dans les relations de société. Nous en avons trouvé plu-

(1) La recette de la pommade de pieds de moulon se trouve dans le Parfumeur Royal, p. 112. La recette de Feau de iesle de veau également. Madame de Sévigné en usait. La panne de porc mâle entrait aussi dans la composition de plusieurs pommades.

sieurs fois mention dans nos annalistes (1). Quelquefois même, à la fin d'un repas, on faisait présenter des « bassins de gants d'Espagne » où les dames pouvaient faire leur choix. Les mouchoirs, d'origine très ancienne, malgré des habitudes qui auraient pu faire croire le contraire, étaient souvent fort luxueux. La bourgeoisie et le peuple s'en passaient la plupart du temps (2).

N'oublions pas une invention qui, vers les débuts du XVIIe siècle, fut réalisée par un de nos compatriotes. A cette époque, dit la légende, un pauvre compagnon serrurier des environs de Gaen inventa une machine qui faisait à la fois des centaines de mailles. C'était le mestier à bas, la plus excellente machine que Dieu ait faite, écrit Perrault.

Les bonnetiers, se voyant ruinés, ne reculèrent pas devant une infamie. L'inventeur venait d'offrir quelques

(1) Les gants s'imposèrent surtout aux XVIe et XVIIe siècles. Montaigne ne sortait jamais sans gants : « Je me passerois autant mal aysément de mes gants que de ma chemise », écrit-il. Au XVIIIe siècle, ils furent au contraire proscrits en cérémonie et, dès le début, les hommes allaient presque toujours les mains nues.

Une espèce de gants, dits de cuyr de poule ou de canepin, étaient d'une telle finesse que la paire pouvait tenir dans une coquille de noix. Ils étaient faits avec Tépiderme de la peau des chevreaux.

(2) Jusqu'au XVIe siècle, on ne put le mettre dans la poche, car celle-ci n'existait pas. On l'attachait au bras gauche et, quelquefois, on se mouchait sur la manche. De là l'origine du dicton : « Ne vous mouchez pas sur la manche.» Au XVIIe siècle, ils étaient parfumés, comme les rabats, et ornés de glands, aussi bien ceux des hommes que ceux des femmes. Pendant la lecture de son contrat, M. de Groisilïes, dit Tallemant des Réaux, « avoit mis son mouchoir sur sa teste et en tenoit les glands dans sa bouche ».

paires de bas à Colbert, pour être présentées au Roi. Ils gagnèrent un valet qui coupa avec précaution un petit nombre de mailles. Quand le Roi, sur les instances du ministre, essaya ces bas, ils se déchirèrent et l'inventeur, honteusement éconduit, mourut dans la misère après avoir vendu sa machine à un Anglais. Elle nous revint ensuite d'Angleterre.

Cette invention, qui se présentait appuyée sur des documents sérieux, et que M. Quicherat a acceptée comme établie, paraît malheureusement se heurter contre l'évidence des faits.

D'abord on ne nous dit point en quelle année le serrurier normand aurait livré son secret à l'Angleterre ; mais ce qui ne fait aucun doute, dit la critique, c'est que cette invention fut, par la suite, importée d'Angleterre en France pendant l'année 1656. La vente consentie par l'inventeur serait donc forcément antérieure à cette date. Or, en 1656, Colbert n'était encore que l'intendant de Mazarin; c'est peu de jours avant sa mort, arrivée en 1661, que Mazarin le recommanda à Louis XIV. Colbert n'aurait donc pas pu, plusieurs années auparavant, jouer dans cette histoire le rôle qu'on lui attribue.

Il y a aussi un autre argument. Ce métier avait été inventé, en 1589, par un Anglais, William Lee. Repoussé dans son pays, il accepta les offres de Sully et vint s'établir en France. Après différentes alternatives de succès et de revers, privé de la protection royale à la mort de Henry IV, il mourut dans la misère. Son frère regagna alors l'Angleterre avec les ouvriers qu'il avait formés. Il fallut qu'un français, Jean Hindret, vint surprendre le secret et le rapporter à Paris en 1656. On voit que la

légende du serrurier normand est difficilement conciliable avec ces faits constants et prouvés (1).

Une observation que nous avons déjà faite, c'est que la toilette des hommes coûtait, avant la Révolution, plus cher que celle des femmes. Dans les inventaires, dans les citations recueillies par les chroniqueurs, dans les lettres particulières, nous trouvons toujours un prix relativement élevé pour les habits d'homme. Il est vrai qu'ils étaient beaucoup plus compliqués et beaucoup plus ornés que ceux d'aujourd'hui, qui paraîtraient fort mesquins à nos aïeux. Cette observation s'applique aussi bien à la noblesse qu'à la bourgeoisie, toutes proportions gardées. Nous allons citer divers témoignages de nos compatriotes, soit de Gaen, soit des environs, qui nous prouveront qu'en province, aussi bien qu'à Paris ou à Versailles, on sacrifiait au luxe des habits.

Sous Louis XIII et Louis XIV, les cols brodés, flots de rubans, galons et garnitures, atteignent des prix considérables. Les gentilshommes se ruinent en canons.

On nommait canons de volumineuses genouillères, formées de plusieurs cercles d'étoffes frangés de dentelles. Noués à la rhingrave, ample culotte assez semblable

(1) Aux XVIIe et XVIIIe siècles on portait beaucoup de bas de soie. Malgré les droits d'entrée considérables, ils venaient presque tous d'Angleterre. Jusqu'à la fin du règne de Louis XIV, ils étaient brodés d'or et de diverses couleurs, et les dames ne cachaient nullement leurs jambes qu'elles découvraient souvent jusqu'à la jarretière, tout aussi ornée. En 1730, l'usage des bas de fil et de coton s'établit. Ils étaient également brodés. Au moment de la Révolution, on avait repris l'usage des bas noirs.

à celle des zouaves, les canons descendaient jusqu'à la botte à entonnoir. On les portait même sans bottes. Molière a ridiculisé cette mode, qui persista jusqu'à la fin du XVIIe siècle, dans Y Ecole des Maris :

Et de ces grands canons où, comme des entraves, On met tous les matins ses deux jambes esclaves, Et par qui nous voyons ces Messieurs les galants Marcher écarquillés ainsi que des volants.

Quant aux autres, qui se bornent à des élégances de province, ils trouvent la note chère. « Mon habit de drap fin, bien doublé, avec veste en pareille estofîe, le toust bordé d'un galon d'argent fin, m'a cousté cent dix livres. » C'est un bourgeois qui parle, et c'était une somme en 1664. Les riches vêtements des seigneurs de la cour et de la noblesse, oùle velours et la soie disparaissaient sous l'or et les broderies, se payaient dix et quinze fois plus.

Un édit de 1677, renouvelé de plusieurs autres, avait interdit de porter aucune dentelle, passement d'or ou d'argent: « Sur ce qu'il nous a esté représenté qu'on void tous les jours des personnes, mesme d'une assez médiocre condition, qui emploient desestoffes précieuses pour leurs vestements, plus que la valeur de leurs revenus et quelquefois au delà du capital de leurs fortunes ; a quoy Sa Majesté voulant remédier et oster à ses sujets ce moyen facile de se ruiner par des despenses excessives et inutiles et voulant en mesme temps empescher la dissipation des matières d'or et d'argent dans son royaume, etc. » L'effet de ces mesures était toujours négatif ; il en fut de cet édit comme des édits antérieurs.

Le 24 avril 1720, M. de Balleroy écrit à la marquise : « On m'a fait un habit. Je n'oserai vous mander ce qu'il me couste. J'ai peur de vous alarmer en vous laissant dans l'incertitude. Il est en argent et va jusqu'à environ 900 livres. C'est vous dire qu'il est assez beau. »

La mode change : il faut suivre le mouvement. « On lait de nouvelles façons de culottes, qui sont sans poches, ny goussets et s'appellent culottes à la régence. Tout le monde en porte, sinon les garçons (1). » Alors, culottes pour gens mariés, jamais on n'eût cru la Régence aussi rigoriste.

La couleur varie avec les années (2). « La couleur à la mode cette année (1721), est feuille morte ou café. Vous voyez une infinité de petits taffetas de ces deux couleurs. On porte aussi des bulliantes, qui sont, à ce que l'on dist, très jolies. Elle coustent 25 livres, mais on m'a assuré qu'elles ne durent guères. Les habits sont absolument inutiles, sauf aux Tuileries. On va partout en robe de chambre. C'est une mode bien commode.»

(1) Si Ton attaquait les paniers et le reste, on attaquait aussi les modes masculines, souvent aussi ridicules. On lit dans une brochure de 1727 : « Est-il rien de si absurde que les culottes des hommes en fourreau de pistolet, les casaques de laquais, faites en houppelande avec le grand collet pendant, dont les seigneurs se parent; les chapeaux plies en oublies, les perruques en toupet avec quatre cheveux par devant? »

(2) Sous Louis XV, les couleurs dominantes furent toutes les teintes contenues entre le rouge sombre et le brun clair. Le noir commença, vers 1750, à devenir couleur de cérémonie.

Une mode, qui datait du règne de Louis XIV, obligeait les grands seigneurs à faire peindre en rouge les talons de leurs chaussures. C'était un signe qu'on était reçu à la Cour. Bien qu'aucune ordonnance ne le défendît, aucun gentilhomme, non admis à Versailles ne se serait permis d'adopter cette marque de distinction.

En effet; M. de Balleroy n'ajoute pas qu'on gardait son bonnet de nuit, ce qui eût été encore plus commode.

Malgré la mode, quelques vieux gentilshommes s'attardaient parfois aux coupes anciennes. Vers 1719, un de nos compatriotes fit de cette façon les délices de Paris et de la cour. Une lettre de d'Argenson nous a conservé son nom et l'anecdote. « Je ne sçais si je vous ai mandé à quel point a brillé, dans les bals de l'Opéra, un sénateur normand, des environs de Gaen ; il se nomme le Président de Folleville, vestu d'or antique, justaucorps rouge, orné d'une très vieille broderie où l'or ne paraissoit presque plus; la teste ornée d'un chapeau bordé, un peu retroussé ; perruque carrée, mise en devant avec un peu de poudre. Il a fait les délices du Carnaval et a dansé comme un perdu avec toutes les princesses et tout ce qu'il y avoit de plus aimable à la cour. Il n'y en avoit que pour lui. Mardi, une soi-disant Madame de Brancas vint, de la part de Madame, pour lui faire un compliment et lui présenter une carafe d'orgeat. Après elle, se présenta une autre soi-disant Madame de Villars. Elle baisa le magistrat d'une manière très immodeste et le pria à disner pour le lendemain. . . On le jouait, comme d'un ballon, dans une salle de bal. Cela alla si loin qu'un exempt vint le prier de sortir de la salle, de peur de désordres. Mais le président ne voulut en rien faire et dist qu'il entendoit très bien la raillerie et qu'il ne se fâchoit jamais. Tout auroit esté à merveille si, dans une ballotade un peu outrée, le pied ne lui avoit manqué et si toute la compagnie ne lui avoit dansé sur le ventre.»

Pauvre président ! Aussi qu'allait-il faire au bal de l'Opéra? Cette équipée tardive lui retira, paraît-il, beaucoup du respect de ses confrères; les balances de la jus-

tice, surtout en province, s'accommodaient mal des grelots de la folie.

Au milieu du XVIIIe siècle, les distinctions entre les classes s'étaient affaiblies. La bourgeoisie se permettait la soie et des étoffes qu'elle n'eût point osé porter jadis. Voici ce qu'un de nos concitoyens écrit en 1765 : « M. Lahaye, mon tailleur, m'a livré un habit de soye jaspée et assez richement galonné en argent, avec un autre pour mon fils aîné, de bourracan à boutons d'argent. Huit jours auparavant, mon fils Frédéric eut un habit de soye à fleurs, mais uni, avec chapeau et espée, au lieu de l'habit de hussard, bonnet et sabre et accoustrement analogue, qu'il avoit porté jusqu'à ce jour. Mais il portera encore, les jours ouvrables, ce mesme habillement, qui est vert et argent, cet esté, pour l'user. Mon habit m'a cousté 400 livres. »

On voit d'ici le progrès. Quant à l'habit de « soye à fleurs, avec chapeau et espée » et à l'habit de hussard, il s'agit de vêtements d'enfant. La mode alors était de les déguiser en militaires, voire même en Maures et en Egyptiens. Ce brave homme ajoute plus loin : « Je me suis fait faire une petite veste en peau de chevreuil. Elle est très bien faite et rien n'est plus excellent en hiver contre les vents qui vous saisissent quelquefois et vous causent des rhumes. Elle m'a cousté 42 livres et je suis bien aise de l'avoir (1). » Ceci prouve que nos peaux de

(1) En 1785, chez Duperré, marchand à Gaen, 1 aune 1/2 de drap de Louviers coûtait 32 livres; 2 aunes 3/4 de croisé de soie, 26 livres 10 sols; 1 aune 1/8 de drap vert dragon pour une veste de chasse, 16 livres l'aune.

bique modernes ont eu des ancêtres. Et nos maladies soidisant nouvelles également, telle l'influenza. Le 17 juillet 1782, Madame d'Epinay écrivait à Tronchin : « Je suis établie à Chaillot où j'ai débuté par une rechute de toux à laquelle s'est jointe l'épidémie courante que l'on nomme Y influenza. »

Pour donner une idée du progrès que le luxe avait fait dans les villes, nous allons citer l'inventaire des habits d'un notaire caennais, inventaire dont nous avons déjà parlé. Nous sommes en 1780.

« Garde-robe de Monsieur. — Habit, veste et culotte de velours rouge galonné; mesme habit à fond brun rayé.

Habit couleur prune de Monsieur, avec veste et culotte de soye et drap d'argent.

Habit de drap noir. Habit de drap de coton, avec sa culotte et une veste galonnée, fond vert et mousches blanches. Habit et veste de camelot (poil de chèvre), doublé d'étoffe rouge.

Habit et culotte de drap, couleur feuille morte.

Habit fond beige, avec une veste fond blanc à rayes vertes.

Habit, veste et culotte de drap vert, galonné d'or.

Redingote de camelot sur poil, avec sa veste piquée et brodée en or.

Habit et culotte merd'oye, avec une veste blanche de soye brodée.

Veste et culotte de satin jaune. Veste de chasse.

Cinq culottes noires, dont une en bazin et futaine, deux vestes blanches en bazin.

Deux robes de chambre, dont une de soye à fond vert et à rayes torses ; l'autre en indienne, avec chacune leurs vestes y attachées.

Un apollon (sorte de robe de chambre courte), doublé de peaux et deux autres apollons en indienne et halpaga (1).

Un vitchoura, garny de fourrures, de camelot gris, avec veste tricotée.

Trente deux paires de bas de soye ; deux paires de bas de fil; une paire de coton; une de filoselle et une de laine.

Trois perruques : deux chapeaux.

Garde-robe complète s'il en fut et qui permet de saisir sur le vif les divers genres d'habits en usage à cette époque, avec leurs ornements et leurs nuances. Le linge était & l'avenant (2). M. de Valmeray (il avait, près d'Airan, une propriété de ce nom) se traitait bien et Gaen n'avait pas à rougir de ses élégants. Nous donnerons plus loin la garde-robe de Madame.

(1) En 1770, l'alpaga commençait à être connu. On ne l'estimait guère, si nous en croyons la lettre suivante : « Je ne vous envoie pas du drap d'hapalhaga ; Ton assure que cela ne vaut rien. On vous conseille de prendre de celuy dont je vous envoie cy joint l'échantillon; c'est bon, très chaud; cela n'est pas teint; c'est la couleur de la laine, ainsy cela ne change pas. Cela couste 8 livres l'aune : il en faut 6 aunes pour surtout et culotte et 5 aunes pour surtout seul. » Cette lettre est datée de Caen, 9 avril 1771.

(2) Au XVIIIe siècle, nous voyons, par des inventaires, qu'un simple gentilhomme de province avait dans sa maison 52 draps de maître, 32 draps de domestiques, 44 nappes, 20 douzaines de serviettes, 6 douzaines de torchons, 3 douzaines de taies d'oreiller.

Dans une maison bourgeoise, en 1762, il existe : 62 draps de lit 160 serviettes, 30 nappes, 36 taies d'oreiller, 16 couvertures.

Au XVIIe siècle, nous constatons, dans une demeure seigneuriale,, plus de 100 draps en toile de Hollande, 100 nappes, 150 serviettes, etc., etc.

On a pu voir que, dans cet inventaire, il est question de perruques et de chapeaux. Ici, nous abordons un sujet qui a fait « gémir les presses. » Que n'a-t-on pas écrit sur les perruques? On a moins abusé du chapitre des chapeaux. La Normandie avait créé une variété de couvrechefs qui fit fureur en son temps.

Après 1685, l'industrie des chapeaux avait périclité. Les meilleurs ouvriers, qui, dans cette branche de l'industrie comme dans beaucoup d'autres, étaient protestants, avaient émigré. Us portèrent à l'étranger le secret de la fabrication des chapeaux fins, qui se perdit, en France. Il fallut que, plus tard, un huguenot, nommé Mathieu, le rapportât d'Angleterre (1). En attendant, ces castors ou demi-castors avaient trouvé des concurrents redoutables dans les Caudebecs, originaires de notre province. Caudebec d'abord, où ils furent inventés, puis Rouen, Bolbec, Falaise, Dieppe et Caen, en expédiaient de grandes quantités à Paris. Ces feutres étaient faits d'un mélange de laine d'agneau, de duvet d'autruche et de poils de chèvre. Boileau leur a fait l'honneur de les nommer dans sa sixième épître :

Pradon a mis au jour un livre contre vous, Et chez le chapelier du coin de notre place Autour d'un caudebec j'en ai lu la préface.

(1) Racine écrivait à son fils, le 26 janvier 1698 ï « Vous trou verez dans les ballots de M. l'ambassadeur, un étui où il y a deux chapeaux pour vous, un castor fin et un demi-castor. » Les malles diplomatiques se sont toujours prêtées à ces envois qui n'avaient rien de politique.

Malgré cette illustre réclame, ils eurent le sort commun et sous la Régence on n'en parlait plus (1).

Quant aux perruques, leur taille atteignit son apogée sous le règne du Grand Roi. Elle prit alors des proportions inusitées. Son usage exigeait une telle consommation de cheveux qu'on pouvait à peine y suffire avec les ressources d'un commerce qui s'étendait jusqu'en Hollande. Les cheveux de Normandie étaient les plus estimés et valaient de 4 à 50 écus la livre.

Le clergé n'adopta la perruque que fort tard. On cite, en 1685, l'exemple d'un chanoine qui, voulant célébrer un office, coiffé d'une perruque, en fut empêché par ses confrères. D'où l'intervention d'un notaire et lutte avec le doyen du chapitre, qui obtint gain de cause. L'abbé de Saint-Martin faisait des procès pour des causes encore plus futiles; ne le vit-on pas plaider contre un gentilhomme qui, affirmait-il, l'avait regardé d'un air narquois pendant qu'il disait sa messe?

Sous Louis XV, la mode changea. A la fin du grand règne, la difficulté de se procurer des cheveux en quantité suffisante, avait provoqué la fabrication des perru-

(1) Passer des chapeaux aux souliers, c'est aller d'une extrémité à l'autre. Les souliers étaient garnis d'énormes boucles en argent, si grandes qu'elles rasaient souvent le parquet des deux côtés. Elles blessaient les chevilles et ces coups, renouvelés à chaque instant, étaient très douloureux.

On riait pourtant de ceux qui portaient de petites boucles. Les grandes n'avaient pas à l'étranger le même succès qu'en France. Un de nos princes du sang en ayant envoyé en présent au prince Henry de Prusse, le grand Frédéric s'en moqua beaucoup et prétendit que nous mettions à nos souliers les boucles de nos carrosses.

ques en crin et en laine. Celles-ci, d'abord de couleur blanche, devinrent noires et on commença à les blanchir au moyen de la poudre. Vers 1730, la grande perruque fut abandonnée et l'on adopta une coiffure, divisée en trois touffes et se terminant par une queue enfermée dans des bourses de taffetas gommé, retenues elles-mêmes par un nœud de même couleur. Cette coiffure, légèrement modifiée et simplifiée, se continua sous Louis XVI. Elle portait divers noms; on accommodait les têtes à l'oiseau, à la grecque, en cabriolet, en marrons.

Les procureurs et les avocats avaient adopté la coiffure à la grecque. Frisés et crêpés, les cheveux formaient sur la tête un petit monticule. Bien poudrer une perruque était toute une affaire (1). Quand il ne voulait pas sacrifier sa chambre, le patient se mettait sur le palier d'un escalier. Le garçon perruquier, le merlan, prenait la houppe et le sac à poudre. L'autre cachait son visage dans un immense cornet de carton et l'opération commençait. La poudre, lancée au plafond, retombait en nuage épais et l'artiste recommençait jusqu'à ce qu'il fût satisfait de l'effet produit sur la perruque. Cela s'appelait être poudré à frimas, ou poudré aux œufs, quand la poudre était rousse.

Bien que datant, comme mode intransigeante, de la fin du règne de Louis XIV, la poudre était déjà connue

(1) Pendant deux siècles, il se fit une immense consommation de poudre. Tel aristocrate, dit Mercier, dépense en farine autant pour ses cheveux que pour son estomac. M. P. Boiteau écrit, qu'en 1789, au moment où le froment était si rare, on transformait chaque année en poudre à poudrer vingt-quatre millions de livres d'amidon. Cependant, on utilisait aussi la fécule de pommes de terre, la farine de marrons d'Inde, etc.

au XVIe siècle. L'Estoile en fait mention pour la première fois et raconte, dans son Journal de Henry IV, qu'on vit, en 1593, à Paris, des religieuses se promener frisées et poudrées. Mademoiselle de Montpensier nous apprend que l'on fut choqué de voir un jour le prince de Condé se présenter sans poudre chez le roi. Le P. André, qui passa la plus grande partie de sa vie à Gaen, reprochait aux femmes de son temps de venir à l'église « poudrées comme des meunières. »

Cette manie de la poudre, qui dura plus d'un siècle, soulevait la réprobation des moralistes et du peuple (1). Elle fut la cause de nombreuses émeutes. Nous les avons signalées dans notre premier volume. Cette- mode était, en effet, regrettable et inutile. L'avocat Barbier n'avait pas tort quand il écrivait ces lignes : « Lorsqu'on songe que la poudre dont deux cent mille individus blanchissent leurs cheveux est prise sur l'aliment du pauvre; que la farine qui entre dans l'ample perruque du robin, la vergette du petit maître, la boucle militaire de l'officier et l'énorme catogan du batteur de pavé, nourrirait dix mille infortunés; que cette substance, extraite du blé, dépouillé de ses parties nutritives, passe infructueusement sur la nuque de tant de désœuvrés, on gémit sur cet usage qui ne laisse pas aux cheveux la couleur naturelle qu'ils ont reçue. »

(1 ) Louis XIV n'avait pas plus de goût pour la poudre que pour les parfums. Il ne se soumit que très tard à cette mode, qui avait l'air d'offrir une vieillesse anticipée. Dans une comédie du temps, on dit en parlant d'un petit maître :

Juste ciel ! Que de poudre ! Il en a jusqu'aux yeux !

De quoi s'avise-t-il? Veut-il paraître vieux?

Que n'attend-il du moins que l'âge le blanchisse.

Essentiellement sale et gênante, cette mode fit couler plusieurs fois le sang dans les rues de Caen. Le peuple accusait les Intendants de s'entendre avec les amidonniers; on fut même obligé de déplacer l'un d'eux, M. Richer d'Aube.

Abordons maintenant le chapitre féminin. Sur cette question des coiffures, le sujet serait inépuisable. Comme sur tout ce qui concernait la mode, les françaises donnaient, sous ce rapport, le ton à l'Europe. Qui n'a lu dans les Lettres Persanes, celle où Rica peint ainsi ses impressions personnelles : « Je trouve, chez les Français, les caprices de la mode étonnants. Quelquefois les coëffures montent insensiblement et une révolution les fait descendre tout à coup. Il a esté un temps que leur hauteur immense mettoit le visage d'une femme au milieu d'elle-même; dans un autre, c'étoient les pieds qui occupoient cette place. Les talons faisoient un piédestal qui les tenoit en l'air. Qui pourroit le croire? Les architectes ont esté souvent obligés de hausser et d'élargir leurs portes, selon que les parures des femmes exigeoient d'eux ce changement et les règles de leur art ont esté asservies à ces caprices. On voit quelquefois, sur un visage, une quantité prodigieuse de mousches et elles disparaissent toutes le lendemain. Autrefois, les femmes avoient de la taille et des dents; aujourd'hui, il n'en est pas question. Dans cette changeante nation, quoiqu'en disent les mauvais plaisants, les filles se trouvent autrement faites que leurs mères. »

Les humoristes les moins sérieux auraient pu s'en

donner à cœur joie. Ils seraient restés au-dessous de la réalité. Les coiffures, qui, sous les deux règnes précédents, avaient plutôt adopté des formes basses et tombantes, prirent, sous Louis XVI (1), un essor prodigieux en l'autre sens.

Les faux cheveux devinrent alors une nécessité; ils n'avaient, à vrai dire, jamais cessé d'avoir une utilité sans rivale. Leur usage, aussi ancien que la coquetterie féminine, est de tous les temps. Les dames Romaines en envoyaient chercher des cargaisons sur la rive droite du Rhin. Le dominicain Gilles d'Orléans, qui prêchait vers 1273, tonnait en chaire contre les femmes qui portaient des cheveux d'emprunt, « des cheveux de mortes», disait-il, et, qui pis est, « des cheveux de personnes qui gémissent peut-être au fin fond de l'enfer. » Voilà une raison qui est bien oubliée aujourd'hui.

Avec le genre de coiffure imaginé vers le début de la guerre d'Amérique, ce commerce prit une extension considérable.

A cette époque, la mode, plus tyrannique que jamais, avait imaginé des architectures chevelues dont les gravures de l'époque (2) peuvent à peine nous donner une idée.

(1) A r avènement de Louis XVI, Fespérance d'un règne prospère et heureux se manifesta jusque dans les coiffures : les symboles de l'abondance furent partout représentés. Les produits de la terre servirent d'ornements et les coiffures des femmes furent surchargées d'épis de blé.

(2) En 1772, il existait trente-neuf cahiers, avec estampes, de coiffures à la mode. Or, chaque cahier contenait six estampes et chaque estampe 16 figures; total, pour un seul cahier : 96 manières de se coiffer et, pour les 39 cahiers, 3.744 modes, seulement pour la tête. Nous avons, il y a quelques années, trouvé à Caen, plusieurs de ces cahiers.

« Les femmes mettent nos jardins sur leur tête », dit un annaliste du temps; et un autre reprend : « Il leur faudrait des portes construites exprès pour elles; et quant aux voitures, elles doivent s'y asseoir sur le plancher (1) ». Nous empruntons à un troisième la description de ces édifices; elle a le mérite de dater du moment.

« Au dessus du front s'élevaient des cheveux bien crêpés, bien roides, bien graissés et bien peudrés. Cette coiffure se composait d'angles saillants et rentrants. Elle avait un air menaçant, comme une fortification. Pour accompagner ces bastions, on mettait, des deux côtés, et sur le cou, de grosses boucles rigides, retenues par des épingles de fer.

« Sur ces fortifications, on plaçait un coussin de taffetas noir, garni de crin. Ce coussin, qui perdait promptement sa propreté primitive, était lui-même attaché par de longues broches. Il était destiné à recevoir toutes les épingles qui devaient soutenir le nombre infini d'ornements destinés à parachever le chef-d'œuvre. C'étaient

(1) Il paraît que ces coiffures avaient leurs avantages. Diderot questionne sa fille, très jeune, et celle-ci les explique fort bien à son père : « Qu'as-tu sur la tête, qui te rend grosse comme une citrouille? — C'est une calèche. — Mais on ne saurait te voir au fond de cette calèche, puisque calèche il y a. — Tant mieux : on est plus regardée. ■ — Est-ce que tu aimes à être regardée? — Cela ne me déplaît pas. — Tu es donc coquette? — Un peu. L'un vous dit : Elle n'est pas mal. Un autre : Elle est jolie. On revient avec toutes ces petites douceurs-là et cela fait plaisir. — Ah çà ! va-t-en vite, avec ta calèche ! — Allez, laissez-nous faire, nous savons ce qui nous va et croyez que cette calèche a bien ses avantages. — Et lesquels? — D'abord, les regards partent en échappade; le haut du visage est dans l'ombre. Le bas en paraît plus blanc et puis l'ampleur de cette machine rend le visage mignon. »

des rubans, des fleurs, des nattes en cheveux, des colifichets de toute sorte, voire même parfois une frégate avec sa voilure.

« Les cheveux de derrière, graissés également et encore plus poudrés que les autres, étaient relevés, tantôt en nattes ou en tresses, tantôt en chignon volumineux. Comme ces nattes ou ce chignon formaient une irrégularité choquante avec l'attirail élevé dont nous avons donné la description, on plaçait, dans l'espace vide, de grandes cocardes de crêpe ou de taffetas, qui reliaient tout l'édifice, surmonté le plus souvent d'un faisceau de plumes blanches (1).

« La poupée ainsi coiffée mettait du rouge sur ses joues et quelques mouches par ci, par là. Le bon ton voulait que le rouge fût très épais et qu'il touchât les paupières inférieures. Cela donnait, disait-on, du feu aux yeux. Ce rouge était si nécessaire que toutes les femmes avaient dans leur poche une boîte plus ou moins riche, où se trouvaient des mouches, du rouge, un pinceau et surtout un miroir (2). On s'en servait plusieurs fois par jour, et même dans un salon. »

(1 ) De pareils prodiges exigeaient des artistes habiles et ils étaient rares. Aussi, lors de la fuite de Varennes,Marie-Antoinette eût-elle soin d'emmener son coiffeur, Léonard Autier, qui avait poussé le génie jusqu'à faire entrer quatorze aunes d'étoffe dans une coiffure.

(2) Pour justifier tous les fards, poudres, mouches, onguents, on a invoqué la mode, l'influence des milieux, l'intérêt de l'industrie, le besoin de collaborer avec la nature, de multiplier les moyens de séduction, en créant la beauté sociale à côté de la beauté naturelle.

Beauté sociale? Pourquoi pas? Beaudelaire la définit ainsi : « Je viens de voir une femme adorable. Elle a les plus beaux sourcils du monde, qu'elle dessine à l'allumette; les yeux les plus

Benjamin Franklin, alors à Paris, nous a laissé, dans une lettre, ses impressions sur ce procédé. « Quant au rouge, écrit-il, en le mettant, elles ne prétendent nullement imiter la nature. Il n'y a pas de diminution graduelle dans la couleur, depuis le teint foncé du milieu de la joue, jusqu'à la teinte rose des côtés et le rouge ne change pas suivant les figures. Je n'ai pas eu l'honneur d'assister à la toilette d'une dame pour voir comment elle met son rouge, mais j'imagine que je puis vous le dire. Dans un morceau de papier, taillez un trou qui ait trois pouces de diamètre; placez ce papier sur une de vos joues, de façon que le haut du trou soit juste sous l'œil; puis, avec un pinceau trempé dans la couleur, peignez tout, figure et papier, ensemble. Quand vous ôterez le papier, il restera un rond de rouge parfaitement délimité (1). Depuis les actrices jusqu'aux princesses du sang, c'est là mode. »

Et, en effet, c'était bien ainsi que l'on procédait à l'opération. Quant aux mouches, leur règne avait commencé sous Henry IV, malgré les railleries qui les avaient

provoquants, dont l'éclat n'existerait pas sans le khôl de la paupière; une bouche voluptueuse, faite de carmin; et, avec cela, pas un cheveu qui lui appartienne. — Mais c'est un monstre, objecte un ami. — Non : c'est une grande artiste. » Brantôme préférait la beauté naturelle.

(1) Un des plus inattendus partisans du fard que l'on puisse citer, c'est assurément Napoléon Ier. Joséphine, qui se fardait à l'excès et dépensait 3.000 fr. de rouge par an, l'y avait habitué. On put l'entendre plusieurs fois interpeller certaines dames de la Cour qui ne s'arrangeaient pas assez le visage. « Allez vous mettre du rouge, grondait-il, vous avez l'air d'une morte ! » ou, ce qui était tout aussi galant : « Qu'avez -vous à être si pâle? Relevez-vous de couches? » Nous ne sommes plus au XVIIIe siècle.

accueillies. En 1642, Félibien dit fort peu galamment des femmes qui en portaient sur leur figure, « qu'il y en a bien davantage dans leurs cervelles ». Massillon voulut un jour blâmer cet usage. Il s'avisa, dans un sermon, de demander ironiquement pourquoi les dames ne s'en mettaient point sur les épaules. Ce fut un trait de lumière et aussitôt les dames d'obéir à ce conseil et de les appeler : mouches à la Massillon (1).

Lorsque la personne pourvue de ce pompeux attirail montait en voiture, il lui fallait presque toujours se tenir à genoux, ou s'asseoir sur le fond, comme le dit notre annaliste caennais et parfois passer la tête à la portière (2) . Dans les bals, une constante attention était indispensable pour ne pas accrocher les lustres ou décoiffer sa voisine.

Le costume était aussi mal équilibré; on ne pensait alors qu'à s'allonger la taille et à se serrer désespérément,

(1) Parmi toutes les armes de la coquetterie, n'oublions pas Féventail, qui caractérise le XVIIIe siècle et qui fournit aux artistes matière à de merveilleuses fantaisies. Le quatrain de Lemierre, dont le comte de Provence se laissa attribuer la paternité, définit son rôle à ces époques où Gupidon régnait aussi biens à la cour qu'à la ville :

Dans le temps des chaleurs extrêmes, Heureux d'amuser vos loisirs, Je saurai près de vous amener les zéphirs. Les amours y viendront d'eux-mêmes.

(2) La Reine (Marie-Antoinette) ayant redoublé la hauteur de son panache, dit Bachaumont, il a fallu le baisser d'un étage, pour qu'elle pût entrer dans son carrosse et le lui remettre quand elle est sortie.

mode qui tenta une nouvelle apparition sous la monarchie bourgeoise de Louis-Philippe. Cette mode, disgracieuse au possible, comprimait le ventre et faisait paraître les jambes démesurément courtes, manque de proportions inadmissible au point de vue esthétique. Buffon avait eu beau protester au nom de l'hygiène et des maladies produites par ces armatures étranges, rien n'y faisait. Plutôt mourir que d'être à son aise !

Et l'invention des paniers ! Admis en Angleterre dès 1711, nous avons vu qu'ils firent leur apparition à Paris en 1718. Deux .dames parurent aux Tuileries en jupes à cerceaux et furent l'objet d'une telle curiosité que la foule faillit les étouffer.

Leur dimension devint bientôt si considérable que le cardinal de Fleury dut aviser au moyen de concilier ces engins avec les exigences de l'étiquette. « Ils sont si amples, dit Barbier, qu'en s'asseyant cela pousse les baleines et fait un écart étonnant, en sorte que l'on a été obligé de faire faire des fauteuils exprès. Il ne peut pas tenir plus de trois personnes dans les loges au théâtre. » Etait-ce moins accentué en province? La note suivante permettrait d'en douter. « Nos bourgeoises en portent, dit un annaliste ; que Dieu leur fasse miséricorde ! On ne scait ou s'asseoir à costé d'elles. »

Sur le prix des robes, nous avons rencontré les renseignements suivants : « Le 3 janvier 1709, j'ay donné à ma femme un habit, jupe et manteau, en raz de Saint-Maur, qui m'a cousté 44 livres et 13 sols et 2 deniers pour la façon. » Deux ans après : « Le 24 janvier 1711, j'ay donné à ma femme, un habit de damas blanc à fleurs d'or; la jupe de velours noir et le jupon de moire d'argent bleue et couleur de rose, qui m'a cousté 250 livres. »

En 1775, une robe de satin croisé, fond rose, broché d'argent, avec habit pareil, garnitures et façon, revient à 300 livres.

Gomme à toutes choses il faut une critique, vers 1750, les jansénistes, écho moqueur des passions de l'époque, eurent une vogue considérable. On appelait ainsi les demi-paniers. Plus tard, le sieur Pomard tenta mieux encore. Il créa les considérations, machines qui soutenaient gracieusement la robe sans le secours des jupons et des paniers. Le succès ne couronna pas cette tentative.

Il n'est pas jusqu'à la dévotion qui ne se mêlât à la mode. Le culte de la bienheureuse Marie Alacoque introduisit dans le costume féminin une mode qui eut assez longtemps un grand succès. « Aussitost que les manches à Lacoque ont paru, dit un contemporain, elles ont eu une si grande vogue qu'il n'y a eu ni filles, ni femmes de quelque état et de quelque condition qu'elles fussent, qui n'aient tesmoigné un empressement incroyable pour avoir de telles manches. Jamais les cousturières n'ont eu tant d'ouvrage que dans ce temps-là. Les filles et les femmes, qui n'avoient pas le moyen d'avoir des robes neuves, faisoient desfaire les vieilles et jusqu'à leurs justes, casaquins et pétenlairs, pour y faire mettre des manches à Lacoque. »

Ces manches avaient quelque rapport avec nos manches à gigot. Lourdes et La Salette n'ont pas eu, au XIXe siècle, de pareils honneurs.

Et les couleurs ! Chaque année en voyait éclore de nouvelles. On raffola successivement des suivantes auxquelles on donnait des noms que justifiait la corde sensible des mœurs de l'époque. On eut : le soupir de Vénus,

la marque d'espoir, les soupirs étouffés, les regrets inutiles, la vive bergère, la cuisse de nymphe émue, et même la couleur entrailles de petit maître ! Tantôt le teint boue de Paris obtenait un succès colossal, tantôt la nuance meraVoue. Elles étaient détrônées à leur tour par la couleur puce, ainsi nommée par Louis XVI, couleur qui fit fortune à la Cour, si bien que la France fut inondée de ventre de puce en fièvre de lait, de vieille puce, de dos, cuisse, tête de puce et ces belles inventions faisaient tourner toutes les têtes.

Puis vint en dernier lieu le coloris Cheveux de la Reine (1) devant lequel la mode s'inclina.

Si nous pénétrions à cette époque dans un magasin de nouveautés de notre ville nous y trouverions nombreuse compagnie. On s'empresse autour de Madame l'Intendante ou de Madame la conseillère; une bourgeoise de qualité choisit des étoffes sur un comptoir. D'autres causent ensemble et attendent dans un coin de la boutique. On vient chercher la mode du jour, celle de Paris, arrivée par le dernier coche et qui va servir de modèle aux élégantes de l'endroit. On y admire les robes de gaze et de linon, avec des transparents de couleur adoucie (2),

(1) On lit dans la Correspondance secreïte : « La Reine a fait faire à Lyon, pour son usage, des étoffes de la couleur de ses cheveux. Aujourd'huy tous les gens qui savent se mettre s'habillent en blond. On fait faire des habits blonds, des robes blondes et je ne doute pas qu'un de nos évêques élégants ne se montre dans peu avec un carrosse blond. » Bientôt après cependant on adoptait le chamois.

(2) Au commencement du règne de Louis XVI, on aurait pu voir se dessiner un mouvement qui n'aboutit qu'aux temps du Directoire et de nos modes actuelles. La vicomtesse de Jaucourt essaya de lancer la lévile, simple fourreau qui enveloppait le corps

les robes doliman, les robes camises, les robes tuniques, les robes à [la prêtresse, les robes de crêpe à longue queue; les paniers et leurs dérivés, les schalls palmés, les ridicules aux broderies étincelantes, les éventails à paillettes, où les plus fines peintures alternent avec les dentelles de prix et les bois précieux.

Les modes de chaque époque sont un symbole. Elles reflètent les mœurs et les idées du temps. « Nos pères, a dit M. Jules Lemaître, qui portaient des dentelles, des plumes, des habits rouges, bleus, gorge de pigeon, vert pomme et lilas tendre, devaient se sentir plus enclins à la joie en se coiffant comme des parterres. Le jour où la mode nous forcerait à nous promener dans les rues en habit zinzolin, nous serions sauvés du doute et de la désespérance. » L'habit ne fait pas le moine, dit-on; serait-ce donc que cela suffirait aujourd'hui?

On changeait souvent de toilette si l'on en croit le document suivant.

Voici la garde-robe d'une Gaennaise de ce temps, femme du notaire dont nous nous sommes déjà occupés:

Robe et jupe de satin vert broché.

Robe et jupe d'indienne fond blanc.

Polonaise et sa jupe d'indienne rayée.

Polonaise et jupe de mousseline suisse.

Robe et jupe de raz de Saint-Maur (1).

Robe et jupe de pékin vert (soie).

en dessinant les formes. Elle fut expulsée du Jardin du Luxembourg par les Suisses. Ensuite on tenta de mettre à la mode les Chemises à la Jésus, les Chemises à la Floricourt, fourreaux doublés de rose qui dissimulaient mal une nudité dont on ne rougissait pas. Ces essais ne purent durer longtemps; le peuple encore naïf poursuivait les audacieuses qui se montraient ainsi dans les rues. (1) Etoffe de deuil.

Robe et jupe de satin croisé, broché, fond vert canard.

Robe et jupe de dauphine (1), soierie à dispositions et semis de fleurs, fond souffre. (Toilette de grande cérémonie).

Robe et jupe en batavia (soie).

Polonaise et jupe en taffetas.

Pelisse grise, bordée de martre.

Mantelet de satin, garni de peaux blanches.

Deux mantelets de taffetas blanc.

Une pelisse noire.

Un déshabillé puce.

Un apollon d'indienne fond noir.

Un apollon de nuit.

Deux paniers : trois poufs de gaze.

Trois coëffures de dentelles blanches.

Gomme nous l'avons dit pour le mari, il s'agissait ici de personnes de la haute bourgeoisie. On voit figurer dans cet inventaire des vêtements d'indienne. Ce tissu, fort à la mode et qui finit par s'imposer, avait eu à lutter longtemps contre les défenses de l'autorité (2). On lit dans le Journal d'un Bourgeois de Caen : « Le 25 septembre 1733, M. de Vastan, intendant de la Généralité de Caen, en conséquence des ordres à luy adressés par le Gontrolleur Général, du 21 de ce mois, a fait une ordon-

(1) Cette étoffe avait fait son apparition au mariage de Marie- Antoinette.

(2) En 1716, Saint-Simon écrivait : «La mode des toiles peintes l'emportait sur toute règle et sur toute raison. Les plus grandes dames et toutes les autres à leur imitation et à l'abri de leur exemple, en portoient publiquement et impunément partout, avec le plus scandaleux mépris public des défenses portées et si souvent réitérées. »

nance par laquelle il déclare : que par les commissaires des Fermes du Roy, capitaines, gardes et employés des tabacs, il sera faict désormais saisie des habillements faicts de toilles peintes ou teintes, écorces d'arbres ou Indiennes, sur les personnes de telle qualité ou condition qu'elles puissent être, qui s'en trouveront revestues, soit dans les rues, églises et les places pnbliques, soit dans les boutiques et que, sur les procès-verbaux qui en seront dressés par les dicts commis et à la requeste de l'adjudication des fermes générales, il condamnera aux amendes portées par l'édit du mois d'avril 1726, arrest du Conseil du 8 du mesme mois et celuy du 28 novembre 1730, les personnes qui seront prises en contravention; outre la confiscation des habillements, dont les pères, mères et maris seront civilement et solidairement responsables pour leurs femmes et enfants demeurants avec eux (1).»

Malgré ces arrêts, ces défenses et ces contraventions, les indiennes n'en acquirent que plus de faveur; on en portait et l'on en vendait à la barbe des commis chargés d'arrêter la contrebande et qui, débordés, fermaient les yeux. En présence d'une telle opiniâtreté (2), l'Etat voulut au moins que la France eût le bénéfice de ces nouvelles étoffes. Le 4 mars 1760, un autre arrêt autorisa « l'usage des toiles peintes ou indiennes, fabriquées

(1) Les arrêts prohibitifs avaient si bien avivé et irrité la mode des toiles peintes que les comédiennes en portaient sur le théâtre, les femmes à la cour, tout cela autorisé par l'exemple de Madame de Pompadour, qui, dans son château de Bellevue, n'avait pas un seul meuble qui ne fût de contrebande.

(2) La lutte avait duré soixante quatorze ans. Le premier arrêt porté contre les toiles peintes date du 28 octobre 1686.

en France » . Pour en avoir le secret, on eut recours à l'étranger. Oberkampf , fils d'un habile teinturier du canton d'Argovie, vint alors à Paris et y créa une manufacture d'indiennes qui prit bientôt une importance considérable. Elles perdirent toute leur vogue au XIXe siècle, pour être aujourd'hui très recherchées et se voir de nouveau consacrées par le goût de l'époque.

Les chapeaux étaient, comme les coiffures, très grands et très ornés. Les portraits de Madame de Pompadour et de Marie-Antoinette les ont popularisés. Leur prix de revient était élevé. Nous voyons qu'à Caen, en 1788, un chapeau, genre Wateau, en gaze noire rayée, garni de rubans de satin noir, avec une cornette (petit bonnet de dessous) en gaze blanche, garni de blonde, coûtait 45 livres.

Les fourrures n'étaient pas oubliées. Au XVIIe siècle, la mode s'établit de porter des « manchons de peaux de renard toutes entières, c'est-à-dire, avec les jambes, la queue et la teste à laquelle on conservoit toutes les dents et où l'on adjoustoit une langue de drap escarlatte et des yeux d'esmail, pour imiter autant qu'il estoit possible, la vérité de la nature, ce qui formoit un effet assez ploisant à la vue. » Notre mode moderne date donc de loin.

Au siècle suivant, l'emploi des fourrures devint encore plus général. Dans la seconde partie de ce siècle, on s'en servit à profusion. On se parait des plus rares. La martre zibeline, l'hermine, le petit gris, le loup cervier, la loutre firent tour à tour fureur. Les manchons aussi prirent

différentes formes (1), depuis le minuscule manchon où les mains avaient à peine leur place, jusqu'au manchon en poil d'Angora, immense machine qui tombait jusqu'à terre.

La mère du Régent avait attaché son nom à la Palatine, que l'on appelait également un chat.

Quant aux chaussures, de carrées sous Louis XIII et sous Louis XIV, elles s'allongèrent de plus en plus en pointe avec leurs successeurs. Sous Louis XVI, le soulier, très pointu, était garni d'un talon très haut et très épais. En marchant, les femmes ressemblaient à des pigeons pattus. Cette chaussure, d'une exagération manifeste, les obligeait à tenir le corps en arrière pour maintenir l'équilibre naturel.

Vers ce temps , les femmes reprirent une mode qu'elles avaient inaugurée au Moyen Age. En 1775, on les vit sortir une canne à la main et ce n'était pas pour elles un vain ornement : c'était presque une nécessité (2). A mesure que la hauteur des talons s'accentuait, leur marche devenait plus difficile et le besoin d'un point

(1) Les manchons ont toute une histoire. Depuis les manchons en poils de chèvre d'Angora, jusqu'aux petits manchons de la seconde moitié du siècle, baptisés petits barils, on en vit d'une multitude de sortes. La mode des traîneaux, alors fort en faveur, y contribua beaucoup. Les costumes de fourrure pour cet usage étaient d'une richesse inouïe; une eau- forte de Caylus nous en a conservé le souvenir.

(2) Le parapluie à ressort ne date que de 1768. Au commencement du règne de Louis XIV, le parapluie constituait un ustensile massif, muni à son extrémité d'un fort anneau, permettant de le tenir par son manche renversé. On le portait sous le bras, mais son poids en rendait l'usage très incommode.

En 1710, un sieur Marius inventa le parapluie brisé, qui était enfermé dans un étui de sept à huit pouces de long sur un et demi

d'appui se faisait sentir. La canne s'imposa et dura jusqu'à la Révolution.

Une autre mode, celle-là d'une espèce particulière, compléta toutes celles que nous venons de passer en revue. Sous Louis XVI, la folie des roquets arriva à son comble. Le sexe faible en raffola. Il y avait eu précédemment celle des singes. Ce fut en province et à Caen comme à Paris. « Les petits chiens, dit un chroniqueur, sont une adoration. Nos dames ne peuvent s'en passer. On les chérit plus que l'époux. » Il n'y a, du reste, qu'à consulter les portraits contemporains.

« Marchez sur la patte d'un petit chien, écrit Mercier, vous êtes perdu dans l'esprit d'une femme; elle pourra dissimuler, mais ne vous le pardonnera jamais. Les mets les plus exquis leur sont prodigués. On les régale de poulets gras et d'os de faisans. » Mais ce qui est encore plus bizarre, ajoute-t-il, « ce sont de grands imbéciles qui, pour faire leur cour à des femmes, portent leur chien publiquement sous le bras, dans les promenades et dans les rues, ce qui leur donne un air si bête qu'on est tenté de leur rire au nez. . . La femme d'un médecin avoit son chien malade; son mari avoit promis de le guérir, mais n'en faisoit rien. Impatientée, elle fit venir Lyonnais, le grand médecin des chiens, qui réussit parfaitement. « Combien vous faut-il? » dit le grave docteur au conservateur de l'espèce canine. « Oh ! Monsieur, dit l'autre, entre confrères, il ne faut rien. »

de large. On peut en voir un échantillon au Musée de Gluny. Il était d'un maniement délicat et un rien suffisait pour le rendre inutilisable. Enfin, en 1768, le parapluie moderne fut inventé et obtint tous les suffrages.