CHAPITRE II

La famille. — Les enfants. — Familles nombreuses. — Hygiène du premier âge. — Mortalité effrayante. — L'éducation. — Les petites écoles. — L'intervention de l'Etat après 1685. — Traitements des maîtres et des maîtresses. — Instruction secondaire. — Grand nombre des établissements. — Richelieu et les collèges. — L'instruction à Caen. — L'Université. — Sa réputation. — Les idées de l'abbé Fleury au XVIIe siècle. — Leçons de choses. — Les précepteurs. — Punitions corporelles. — Le fouet. — La férule. — Les mésaventures de Huet. — Le travail dans les collèges. — L'éducation. — Huet coureur de ruelles. — Cercles et madrigaux. — Les sports. — L'escrime. — L'équitation. ■ — La danse. — La natation. — L'instruction dans la noblesse. — Répugnances et préjugés. — Connaissances superficielles. — La bourgeoisie. — Ses principes. — Ses idées. — Portrait du père de Huet par son fds. — Education des filles, très négligée au XVIe siècle. — Conceptions bizarres. — Instruction élémentaire et limitée. — Les couvents. — A quel âge on y entrait. — Ce qu'on y apprenait — L'éducation dans la famille. — La jeune fdle chez; ses parents. — Noblesse. — Bourgeoisie. — Quelques familles caennaises. — Pères et fds. — Traditions. — Dieu, Patrie, Roi. — Leur déclin à la fin du XVIIIe siècle.

Aux siècles qui nous occupent, les familles, aussi bien dans la bourgeoisie que dans le peuple, étaient nombreuses. Citer des exemples serait superflu. Le droit

d'aînesse supprimait les difficultés d'héritage et assurait le maintien du nom, des honneurs et de la maison, et l'on comptait souvent, môme chez les personnages de qualité, les enfants en nombre respectable. Les naissances étaient fréquentes et n'effrayaient personne. Si la noblesse y voyait la perpétuité de la race et l'accroissement de son influence, la bourgeoisie trouvait un certain orgueil à faire souche en obéissant à la voix de sa conscience. Le peuple y cherchait l'aisance et croyait, à cette époque, que, plus il y avait d'enfants, plus il y avait de bras pour travailler et, partant, plus de profits dans le budget familial.

Ces vertus, ordinaires en ces temps-là, durèrent jusqu'à la fin de l'ancien régime. La famille n'était pas considérée comme une charge et les conditions matérielles de l'existence, il faut bien l'avouer, étaient différentes. Les soucis, les dégoûts et les craintes que devait engendrer plus tard une civilisation trop raffinée, ne troublaient pas alors l'honnête bourgeois, qui passait son temps, exact à ses devoirs, rebelle aux innovations et fermement attaché à ses vieilles coutumes et au sol qui l'avait vu naître. Cette classe intermédiaire, dont sortit le tiers-état, classe sensée et laborieuse, n'avait pas cessé de justifier le jugement qu'en portait M. de Bras, qui représentait ses membres comme « fort civils, de bon jugement, bien advisez, fort propres en leurs habits, communiquant et fréquentant souvent ensemble à boire et à manger; les aucuns vivant honorablement de leurs biens et revenus, les autres de leurs estats et offices, traffics et marchandises».

L'absence des goûts de luxe, la frugalité de l'alimentation, une vie réglée et une économie sage et prudente,

contribuaient à faire vivre et prospérer la communauté. Simon Le Marchand, dont nous avons publié le Journal, eut douze enfants; son fils Nicolas en eut sept, et un de leurs parents, Etienne Desloges, en avait huit. Philippine du Buisson donna à M. de Bras sept fils et sept filles et Malherbe était l'aîné de neuf enfants. Les familles de douze, quatorze et même de dix-huit enfants n'étaient pas rares.

Mais à ce tableau, il y avait une ombre. La mortalité des nouveaux-nés était une plaie contre laquelle personne n'essayait de réagir et qui était acceptée comme un mal sans remède. Le manque d'hygiène, les mauvaises conditions des logements, les soins mal compris où la routine le disputait à l'ignorance, la petite vérole qui pardonnait rarement, enlevaient une quantité prodigieuse d'enfants. Aussi les faibles et les délicats succombaient-ils le plus souvent; ceux qui avaient une robuste santé résistaient seuls aux méthodes bizarres et aux procédés alors en usage. C'était même si fréquent que les parents s'y résignaient comme à un fléau inévitable et semblaient ne pas envisager ces malheurs avec les sentiments que nous éprouvons de nos jours. On ne voit pas, sur les livres de raison de cette époque, la mention de ces décès suivie des réflexions ou des légitimes regrets qu'il semblerait naturel d'y rencontrer. Les sentiments de tendresse et de prudente sollicitude, si développés depuis, ne datent guère que de la fin du XVIIIe siècle.

Quand il avait échappé aux dangers qui entouraient son enfance, l'enfant, arrivé à l'âge de s'instruire, était envoyé aux Petites Ecoles, sauf dans la noblesse, où on lui donnait un précepteur. L'ignorance n'était pas autant en faveur qu'on a bien voulu le dire et surtout le

faire croire. Dans les villes et môme dans les campagnes, les moyens d'apprendre les premiers principes ne manquaient pas.

Depuis le XVIe siècle, un grand mouvement vers l'instruction s'était produit. Il y eut, alors, une sorte d'entraînement pour acquérir des connaissances dont on sentait tout le prix, maintenant que la lecture était accessible à tous. Le XVIIe siècle apporta à ce mouvement, sans règle certaine, l'ordre et la mesure qui réglementèrent, à ses débuts, les branches de l'activité humaine. Il favorisa les Académies; il réorganisa les Collèges. Il vit naître et se développer une multitude de petites écoles (1) et d'écoles paroissiales destinées à l'instruction primaire des enfants du peuple.

L'Église et les municipalités avaient presque partout installé cet enseignement (2). L'Etat, notamment en

(1) L'installation de ces écoles avait été réglementée, mais ces prescriptions étaient plus ou moins bien observées. Les classes devaient être chauffées pendant l'hiver, garnies d'images pieuses, d'un crucifix et de porte-manteaux destinés à recevoir les sacs et les manteaux des enfants. En fait de livres, outre les livres de classe, on mettait entre leurs mains le Catéchisme, la Vie des Sainis du P. Ribadanera, la Fleur des Exemples et le Paradisus Puerorum. Ceux qui apprenaient à écrire devaient avoir des tables; les autres n'avaient que des bancs. On séparait les plus pauvres de ceux qui étaient de meilleure condition, « non, disait-on, pour favoriser la superbe des riches; mais afin que ceux qui étaient ordinairement propres ne participassent pas aux vermines inséparables des pauvres ».

(2) Dans le cours du XVIIe siècle, l'Etat faisait une guerre ouverte aux écoles que l'on nommait alors Ecoles buissonnicres. On entendait par là les écoles clandestines où se réunissaient les enfants des huguenots; certaines de ces écoles étaient môme situées à la campagne. Elles s'étaient multipliées depuis la réforme reli-

1698 et on 1724, seconda puissamment leurs efforts. Il n'intervint pas dans le choix des maîtres, ni dans la direction des classes, mais il fournit i\\\\ dirigeants <!«'> ressources pécuniaires qui permirent de les consolider et de les augmenter. La révocation de l'édit de Nantes, si malheureuse à d'autres points de vue, donna une nouvelle impulsion à l'établissement des écoles. Louis XIV, pour assurer l'efficacité de cette mesure, et inculquer aux enfants de la religion P. R. des principes catholiques, ne trouva rien de mieux que de décréter l'instruction primaire obligatoire. « Enjoignons, dit-il dans la déclaration du 13 décembre 1698, à tous, pères, mères, tuteurs, et autres personnes chargées de l'éducation des enfants et nommément à ceux de la R. P. R., de les envoyer auxdites éscoles et au catéchisme jusques à l'âge de quatorze ans. »

Dans les paroisses où il n'y en avait point, on devait installer des maîtres et des maîtresses pour apprendre à lire et à éerire et donner l'instruction religieuse (1).

gieuse du XVIe siècle. Les familles riches envoyaient leurs enfants dans les Universités étrangères ou prenaient des précepteurs partisans de leurs croyances. Le peuple et la bourgeoisie, ne pouvant les imiter, étaient forcés de recourir à ces écoles que Ton tenait cachées le plus possible et contre lesquelles des arrêts nombreux furent rendus. Le 19 mai 1628, le Parlement faisait « interdiction et défense à toutes personnes de tenir éscoles buissonnières et particulières ». C'est de là d'où est dérivé le proverbe bien connu : faire l'école buissonnière.

(1) J.-B. de la Salle, chanoine de Reims, canonisé par le Pape Pie X, avait voué sa vie à la création d'écoles gratuites pour l'instruction des enfants pauvres. Il fut, dès le début, en butte à la jalousie et à l'hostilité de tous ceux qui tenaient des Petites Ecoles et qui lui intentèrent procès sur procès. Ils eurent d'abord gain de cause et il fallut toute la conviction et l'opiniâtreté du fondateur pour arriver à triompher de cette coalition.

La pension des maîtres étail fixée à 150 livres et celle dos maîtresses à 100 livres.

Quant aux établissements d'instruction secondaire, ils étaient, aux siècles derniers, beaucoup plus nombreux qu'au XIXe siècle et de nos jours. Il y avait de gros bourgs qui possédaient des collèges où l'on enseignait le latin. Richelieu écrivait déjà en 1625 : « La grande quantité de collèges qui sont en notre royaume, fait que les plus pauvres faisant estudier leurs enfants,, il ne se trouve plus que peu de gens qui se mettent au trafic ou à la guerre ... » Il n'aurait voulu que douze grands collèges en France. Il fallut attendre longtemps pour voir se réaliser, dans une faible proportion, pareille réforme.

Pendant la plus grande partie du XVIIe siècle, la tolérance religieuse, fort en honneur à Caen, avaitpermis aux catholiques et aux protestants de vivre en parfaite intelligence. Depuis 1612, l'Université, devenue, elle aussi, plus tolérante, admettait dans ses établissements, sans différence ni distinction de religion, tous les écoliers de la ville et des alentours. Jacques Moisant de Brieux et son fds Pierre; Michel Néel de la Bouillonnière, plus tard gendre du pasteur du Bosc; Samuel Le Sueur de Colleville, petit- fils de Bochart; Dumont de Bostaquet, auteur des Mémoires, et nombre d'autres des plus marquants, firent leurs humanités à Caen, au Collège du Bois.

Notre Université était florissante. Les Anglais et les

Hollandais venaient chercher à Caen (1), le supplément de connaissances que les Normands, de leur côté, allaient demander à la Hollande et à l'Angleterre. « De Hollande, écrit Bochart à Huet en 1666, viennent icy sans cesse des escholiers pour y apprendre la langue ou pour leurs estudes, ou pour y prendre leurs degrez (2). » Et cela n'était pas une coutume nouvelle, car nous voyons le père de Malherbe, qui destinait son fils à la Magistrature et voulait lui résigner sa charge, le faire partir pour les Universités de Baie et d'Heidelberg, sous la direction de son précepteur Dinot, qui l'y surveilla pendant deux ans.

Dans les collèges, l'enseignement était uniquement inspiré de l'étude des Anciens. L'Université interdisait d'une manière absolue l'usage de la- langue française. La règle était moins sévère pour l'instruction primaire : certaines écoles admettaient le français comme méthode d'enseignement. Cependant, aux Petites Ecoles, on parlait latin et, Chose bizarre, c'était dans des livres

(1) Un ami de Huet, Théophile Hogers, parti de Hollande pour venir étudier à Caen, « suivant la coustume de sa nation », fut « si charmé, à son arrivée dans notre ville, de la politesse et de Férudition de ses habitants, » qu'il y resta un temps considérable.

(2) Dès la fin du XVIe siècle, le Conseil de Ville voulut faire de notre Université une institution prospère, « sortant, écrit M. Prentout, du cadre régional où elle était depuis ses origines trop étroitement enfermée. On y vit venir nombre d'étudiants étrangers anglais, allemands, polonais, silésiens; on en trouve notamment à la Faculté de médecine. Ce mouvement devait persévérer au XVIIe siècle. Ce fut là un des moments les plus intéressants de l'histoire de l'Université et l'exemple pourrait nous servir. Nous ne devrions pas oublier que le Sludium caennais a eu des liens avec les pays du Nord et du centre de l'Europe. »

latins que les élèves apprenaient à lire (1) et qu'on leur enseignait même les règles de la prononciation française.

Avec ces méthodes, on est pourtant surpris de voir, vers cette époque, l'abbé Fleury exprimer sur l'éducation des idées analogues à celles qui prévalent de nos jours et qu'on croit généralement aussi nouvelles que justes. Selon lui, l'éducation devait être, à la fois, générale de manière à former un honneste homme et spéciale, de façon à rendre l'homme habile dans la profession qu'il devait embrasser. C'est notre enseignement professionnel qu'il aurait voulu donner à la jeunesse il y a deux siècles. En outre, selon lui, l'éducation devait commencer, non par le raisonnement, par des abstractions logiques, mais par l'observation et la connaissance des objets communément placés sous les yeux des enfants. Ce sont nos leçons de choses.

« Comme les premiers objets dont les enfants sont frappés, dit l'abbé Fleury, sont : le dedans d'une maison, ses diverses parties, les domestiques et leurs services

(1 ) Dès qu'un enfant avait franchi le seuil d'un collège, il devait renoncer pour tout le cours de ses études à parler français. Le latin était la seule langue reçue au pays lalin. « J'ay esté aujourdhuy au pays latin, qui est l'Université », écrit Guy Patin en 1650. C'est dans cette langue que les professeurs faisaient leurs cours et que les élèves leur répondaient. Aussi ce latin était-il peu châtié. Même en dehors des classes, ils ne devaient pas prononcer un seul mot de français, et Nicolas Mercier pouvait dire : « Que s'exprimer en français soit regardé par tout écolier comme une action honteuse ». Avec ce système, on arrivait à des résultats plus que bizarres. Il fallait forger des expressions, traduire en langage macaronique des locutions essentiellement françaises, mélanger les mots des deux langues et fabriquer des phrases où l'illogisme le disputait au ridicule.

différents, les meubles et les ustensiles de jnénage, il n'y a qu'à suivre leur curiosité naturelle pour leur apprendre agréablement l'usage de toutes ces choses et leur faire entendre, autant qu'ils en sont capables, les raisons qui les ont fait inventer, en leur faisant voir les incommoditez dont elles sont les remèdes.

« On les accoustumeroit ainsi à prendre des idées nobles de toutes ces choses que la mauvaise éducation et la vanité de nos mœurs nous font mépriser et à ne pas tant desdaigner une cuisine, une basse-cour, un marché, comme font la pluspart des gens élevés honnestement. Enfin on les accoustumeroit à faire des réflexions sur tout ce qui se présente, qui est le principe de toutes les estudes.

« Les enfants ne vivent pas en l'air ni dans des espaces imaginaires. Ils vivent sur la terre, dans ce bas monde, tel qu'il est aujourd'huy. Il faut donc qu'ils connoissent la terre qu'ils habitent, le pain qu'ils mangent, les animaux qui ies servent et surtout les hommes avec qui ils doivent vivre. Et qu'ils ne s'imaginent pas que c'est s'abaisser que de considérer tout ce qui les environne. A mesure que l'âge avanceroit, on leur en diroit davantage et on feroit en sorte de les instruire des arts qui regardent la commodité de la vie. »

Réflexions curieuses que nous avons tenu à reproduire, car elles devançaient leur époque et n'eurent pas alors le succès qu'elles méritaient. On les croirait écrites, non sous le règne de Louis XIV, mais de nos jours.

L'Université de Caen avait, nous l'avons dil , une réputation méritée. On y venait de loin et les étudiants

étaient nombreux (1). Les gentilshommes plaçaient leurs fils dans les collèges vers l'âge de dix ans. Us étaient, le plus souvent, accompagnés d'un précepteur qui avait pour mission de les surveiller, ce qui n'empêchait pas, il faut bien l'avouer, les écarts et une vie plus ou moins dissipée, Jacques Le Marchant avait eu, avec ses trois frères, un précepteur, l'abbé Cousin, qui avait conservé son affection. Il en parle ainsi dans ses Remarques : « Aujourdhuy, lundi, 7 juin 1694, M. Jean Cousin, prebstre, curé de Sainct Gilles de Caen, docteur en théologie en l'Université dudict Caen, est mort en odeur de saincteté. Il avoit demeuré chez nous, noslre précepteur. C'est une perte considérable pour la ville et particulièrement pour les pauvres. Il a esté inhumé dans le cimetière de ladicte église de Saint Gilles, prosche la Chapelle de la Vierge, suivant qu'il l'avait souhaicté. » Il en parle toujours avec reconnaissance et l'on sent que, pour celui-là, ce ne sont point paroles de complaisance.

Les frais n'étaient pas très élevés. Pour 150 livres, un jeune homme se tirait d'affaire. La rétribution duc

(1) L'instruction était plus prospère que jamais sous Louis XV, lorsque l'arrêt de 1 762 amena le renvoi des Jésuites et la fermeture de leurs collèges. Caen s'en ressentit beaucoup. Ils y étaient populaires et on peut lire, dans le Journal de Mauger, tous les incidents que cette mesure provoqua. La ville dut faire approuver de nouveaux règlements, chercher des maîtres, réorganiser les classes, ce qui demanda de longs délais. 11 y avait des résistances : à Rouen, le Parlement fut forcé d'engager les parents à envoyer leurs enfants aux Collèges repris par les Villes, « pour donner une preuve de leur fidélité au Roi et de leur attachement et respect pour les arrêts de la Cour ». On demandait des professeurs aux Universités, aux étudiants laïques; mais, à partir de 1772, on revint presque partout aux prêtres réguliers.

aux différents collèges était assez minime et les maîtres de pension ne se montraient pas rigoureux envers leurs clients. Beaucoup d'étudiants recevaient en outre de leurs parents des provisions de toute sorte, ce qui diminuait encore la dépense.

Les punitions corporelles étaient appliquées sans ménagements. Le fouet se donnait pour toutes les fautes et à tous les âges. Huet en conservait un souvenir cuisant : « Le précepteur que j'ai eu jusqu'en philosophie, écrivait-il à son neveu Gharsigné, estoit fort homme de bien et, du côté de la piété, il faisoit très bien son devoir; mais il estoit très ignorant, ne m'apprenant rien du tout et j'aurois esté plus propre à estre son précepteur qu'il ne l'estoit à estre le mien (1). Mais, en récompense, j'estois fouetté et bien barbarement. » Les générations de ce temps-là passaient toutes par le même traitement. On pouvait, comme Huet, trouver la chose pénible, mais c'était admis et reçu dans les mœurs. Les rois de France eussent jugé fort mauvais qu'on ne fouettât pas leurs fils. Henry IV y procédait lui-même et Louis XIII l'était journellement (2). Le journal d'LIéroard nous édifie à ce sujet. Louis XIV le fut moins, bien qu'Anne d'Autriche se montrât très partisante de la vieille tradition.

(1) Ce précepteur était un sieur Alain d'Auge, prêtre habitué de la paroisse Saint-Jean. Il était né à Caen vers 1608 et y mourut le 15 août 1685. Il est Fauteur de poésies et de quelques ouvrages de controverse que son élève trouve également subtils et pieux.

(2) Le 15 février 1710, la princesse Palatine, mère du Régent, écrivait à une de ses amies : « Quand mon fds était petit, je ne lui ai jamais donné de soufflets, mais je l'ai fouetté si fort qu'il s'en souvient encore. Les soufflets sont dangereux. »

Les filles étaient traitées de même. Madame de Caylus, tourmentée par Madame de Maintenon, qui exigeait qu'elle abjurât le protestantisme et se fit catholique, finit par y consentir, mais à la condition « qu'on ne lui donnerait plus le fouet ».

En 1708, l'Instruction pour les maîtres des Ecoles Chrétiennes dit notamment: « La verge est nécessaire; elle produit la sagesse et il faut en user lorsque la crainte et la douceur ont besoin de ce secours (1). » Mais, ajoutait-on,» il ne faut jamais donner de soufflets, de coups de pied, jamais de férule sur la teste ou dans l'estomac, ny tirer les oreilles avec violence », ce qui n'empêchait pas de les tirer autrement. C'était toutefois un progrès sur les temps antérieurs où les brutalités ne se comptaient pas.

Les Pères Jésuites s'étaient interdit, — par leurs règlements, ■ — de frapper les enfants. Ils avaient pour cela un correcteur laïque dans leurs établissements et la punition se donnait sous leurs yeux, par ce n'était pas eux-mêmes qui l'administraient, en dépit de la règle, ce qui arrivait souvent.

Si le désir de s'instruire était universel, s'il y avait,

(1) Et cependant, bien auparavant, un règlement de 1586 de la Cour du Parlement de Rouen, cité par M. Prentout, avait mis en garde les régents contre cette éducation arriérée: « Et ne seront iceux régents moins soigneux d'instruire et de former les mœurs de la jeunesse que de leur apprendre les lettres, tant par bons exemples, que par admonitions; chaslianl doucement de paroles ou excitant les négligents et tardifs et surtout qu'ils les instruisent d'estre véritables en leurs paroles et simples en leurs actions ».

en grosse majorité, espérons-le, un grand nombre de bons écoliers, il n'en manquait pas de mauvais et les paresseux florissaient alors comme aujourd'hui. Lisez plutôt les mésaventures du jeune Daniel Huet et de ses quatre cousins , placés avec lui au Collège du Mont, mais qui songeaient à tout autre chose qu'à y faire de bonnes études.

« Ils avaient, dit-il, une telle horreur du travail que les jours de classe, quand venait l'heure d'y retourner, il semblait qu'on les tramât au moulin pour y tourner la meule. C'est enchaîné à de pareils condisciples que j'étudiai pendant six arïnées. J'étudiai cinq ans les belles lettres et trois ans la philosophie. Mais si, peut-être charmés de mon goût pour les belles lettres, les Pères ne m'eussent vivement poussé et soutenu, tout ce qu'il pouvait y avoir en moi de bon eût été détruit par les mauvais exemples que j'avais à la maison. Car, comme ma passion pour les lettres excitait l'envie de mes cousins, ils ne négligeaient rien de ce qu'ils croyaient pouvoir troubler mes études.

« Ils me volaient mes livres, déchiraient mes cahiers, les trempaient dans l'eau, ou les frottaient de suif afin qu'il me fût impossible d'y écrire. Ils fermaient les portes de notre chambre de peur que, tandis qu'ils joueraient, je m'y cachasse avec un livre, ainsi qu'ils m'avaient surpris plusieurs fois à la campagne, pendant les vacances d'automne. Regardant comme un crime de toucher seulement à un livre, ils exigeaient qu'on passât des journées entières à jouer, à chasser ou à se promener. Pour moi, parti vers des plaisirs d'un autre genre, je m'esquivais au lever du soleil, pendant qu'ils dormaient encore. M'enfonçant dans les bois, je m'arrêtais à l'en-

droit le plus sombre et le plus commode pour lire et étudier, à l'abri des regards.

« De leur côté, après m'avoir longtemps cherché, traqué, cerné, ils m'expulsaient de mon gîte, soit en me jetant des pierres ou des mottes de terre mouillée, soit en me lançant de l'eau avec un tube à travers les branches. » *

On voit, par cette citation, qu'à un amour de l'étude plutôt rare, Huet dut ajouter une dose de patience peu habituelle chez un jeune homme. Puisque nous parlons de l'évêque d'Avranches, disons aussi que, plus tard, malgré son grand amour du travail, sa vocation religieuse, ses succès en littérature et en théologie, sa passion de la lecture et des livres, le jeune Daniel Huet ne laissa pas de se sentir un moment attiré vers des plaisirs plus terrestres et moins édifiants. Il l'a reconnu luimême dans une lettre à son ami Ménage, écrite en vers et « avec trop peu de réserve », avoue-t-il alors.

« Peu s'en fallut, dit-il, que l'amour de Dieu, dont le germe était en moi, ne fût opprimé par l'autre et ne se flétrît tout à fait. » En compagnie de ses jeunes amis, il se mit « à courir les cercles, ceux de femmes principalement, n'y ayant pas, selon moi,ajoute-t-il,de témoignage plus éclatant de notre politesse que de plaire au beau sexe. C'est pourquoi je ne négligeais rien de ce qui pouvait m'attirer ses bonnes grâces; ni le soin minutieux de ma personne, ni l'élégance de ma toilette, ni les visites assidues, ni les vers galants, ni les mots tendres soufflés dans l'oreille et qui alimentent la passion ». Se figure-t-on le « maigre et pâle Huet », ce prélat travailleur et éruclit. l'abbé pointilleux et tracassier, l'assidu confident des Jésuites, le compilateur de documents, le commentateur

d'Origène et l'auteur de la Démonstration Évangélique, en culotte de soie, veste de velours et col de dentelles, flots de rubans et cheveux frisés, le coude appuyé sur le dossier d'un fauteuil et glissant dans l'oreille d'une précieuse de province un madrigal approprié à la situation?

Si les études suivaient un cours plus ou moins normal, on ne négligeait pas pour cela ce que nous appelons aujourd'hui les sports, dont nous sommes très fiers et que nous croyons avoir inventés. Ils étaient, au contraire, universellement pratiqués. Le tuteur de Huet lui donna, au sortir de l'adolescence, des maîtres d'armes, de danse et d'équitation. Il se livrait avec ardeur à ces exercices, et, s'il dansait gauchement, en revanche, il n'avait pas de rivaux pour l'escrime et l'équitation. « J'étais si leste, écrit-il, et si bon coureur que je laissais derrière moi tous les autres; si vigoureux, qu'un jour deux forts gaillards étant assis par terré et tenant un bâton, eux d'un bout et moi de l'autre, ils ne purent ni me l'ôter des mains, ni seulement me faire bouger de place. »

Il avait appris à nager sans maître et par hasard. « Je me baignais un jour dans une rivière que je ne connaissais pas et dont je n'avais pas sondé la profondeur. Je perdis pied tout à coup et je me crus perdu. Mais le péril me donna de l'énergie; je fis tant des pieds et des mains que je revins à la surface et pus respirer. J'appris ainsi à nager et je ne m'en doutais pas jusque là. Je devins bientôt un habile nageur; je plongeais au plus profond des rivières et personne, à cet égard, ne pouvait me disputer l'avantage. »

Ce genre dévie, qui exigeait déjà des jeunes gens forts et bien portants, en faisait des hommes rompus aux exercices du corps et capables de supporter les plus dures

fatigues. Ce ne fut pas toutefois le cas de Huet, qui, après une grave maladie et par suite, surtout, de son goût pour l'étude, se renferma dans une existence de travail sédentaire, ce qui ne l'empêcha pas de mourir fort âgé.

Nous nous sommes occupés jusqu'ici de l'instruction belle qu'elle était généralement en usage. Il faut ajouter cependant que, dans la haute noblesse, elle était fort superficielle. On s'occupait autant et plus de l'entrée dans le monde du jeune élève que de ses progrès au travail. A trois ou quatre ans, on le confiait aux soins d'un valet de chambre. Vers dix ans, on lui donnait un précepteur, eudiste ou oratorien (1). A treize ans, il était en rhétorique et à quatorze, il était présenté au Roi qui le nommait assez souvent colonel à dix-sept ans.

On n'allait pas si vite dans le monde de la noblesse de province. A Caen, les études étaient mieux suivies; les fils des meilleures familles fréquentaient l'Université et ses Collèges. Ils en sortaient avec des notions très avancées en littérature ancienne et en philosophie.

La haute bourgeoisie tenait encore beaucoup plus à une instruction solide et les pères surveillaient leurs

(1) Au XVIIe siècle, la noblesse manifestait encore des répugnances et certains préjugés contre l'éducation universitaire. Désireux de former des hommes braves, intelligents, spirituels et non pas des savants, elle redoutait la vie de collège, Fasservissement à une règle inflexible, qui amollit le caractère, et l'influence énervante d'un travail fixe et continu, qui enlève à l'esprit sa spontanéité, sa grâce et son originalité. Le ton et les manières du monde, l'équitation, l'escrime et la danse passaient, à ses yeux, pour plus nécessaires que les controverses pédagogiques.

enfants avec une sollicitude dont les Mémoires du temps font foi. Voici le portrait d'une famille caennaise du dix-septième siècle, vivant noblement. C'est Huet qui va nous dire ce qu'étaient ses parents et quelle éducation recevaient alors les personnes de qualité.

« Quoique mon père n'eût pas étudié ce genre de littérature qui donne le titre de savant à ceux qui le cultivent avec succès, il avoit néanmoins acquis d'assez belles connoissances pour se distinguer du vulgaire par son savoir. Gomme il étoit né dans la religion protestante et qu'il l'avoit professée dans un âge assez avancé (1), ce lui fut une occasion d'étudier l'Ecriture Sainte. Mais ce fut sa piété et son amour de Dieu et le goust qu'il eut pour les sacrez mystères que l'on y descouvre, qui la lui firent approfondir bien au-delà de l'application qu'a coustume d'y donner le commun des protestants. Sa conversion se fit en connoissance de cause.

« Quoiqu'il n'eût pas fait, dans ses premières années, le cours ordinaire d'études réglées, il ne paroit pas avoir esté ignorant de la langue latine, autant que j'ay pu en juger par ses escrits.ïl avoit mesme pris quelque teinture, sinon de la langue, au moins de l'écriture grecque. De

(1) La conversion du père de Huet avait été obtenue, dans des conditions assez différentes de celles dont parle son fils, par un Jésuite, le P. Gonteri, d'origine italienne, qui devint, en France, le P. Gontier. Il se fit remarquer à Caen par « sa faconde sonore et sauvage »; en chaire il « cornait » la guerre civile et traitait les protestants de « vermine et de canaille ». Il fit grand tapage de la conversion de M. Huet, père, homme notable et considéré. Il la célébra « en vers grecs, latins et français, gravés sur le marbre et placardés sur les murs de l'église Saint-Jean. »

sorte que, lorsqu'après sa conversion, il fut obligé d'apprendre les prières que l'Eglise Catholique a coustume de réciter en latin, il escrivoit ce latin en caractères grecs.

« Il savoit la musique et je juge, par le grand nombre de livres que j'ai, annotés de sa main, qu'il l'avoit estudiée, principalement par rapport aux instruments. Il en laissa plusieurs, luths, guitares et violes. Ses livres font voir que sa principale application fut pour le luth. Il signala sa passion et son intelligence de la musique, lorsque, ayant esté eslu premier marguiller de l'église Saint-Jean de Caen, sa paroisse, il y establit un maistre de musique et un chœur composé de voix d'hommes et d'instruments qui a subsisté pendant plus de cinquante ans.

« La danse, qui doit son origine et son agrément à la musique, et qui, pour la perfection, demande la légèreté du corps, et la bonne grâce dans les mouvements, fut une de ses passions dominantes. J'ai ouï conter à des vieillards, ses amis, que pendant sa dernière maladie, qui le tint six mois au lit, ils composèrent un ballet. Ils allèrent l'interpréter devant son lit et le réglèrent suivant ses avis.

« J'ai appris aussi que, dans sa jeunesse, il avoit fait à Rouen une fameuse mascarade à cheval, en forme de carrousel, dont j'ai vu les habits, longtemps après sa mort, magnifiques, à la vérité, mais en si grande quantité que cette despense eût esté bien plus utilement employée s'il s'en fut servi pour contribuer à l'establissement de sa famille.

« Son génie et la délicatesse de son oreille le faisoient encore remarquer dans les vers qu'il composoit.

« L'esprit qui se voyoit dans les lettres qu'il escrivoit à ma mère, quoiqu'abondant et fécond, n'étoit pas naturel. Il étoit forcé et guindé, ennuyeux par ses trop fréquentes galanteries et desploysant par trop d'envie de plaire, avec un certain air de supériorité, assez esloigné de ces manières respectueuses dont la politesse françoise ne se dispensa jamais avec les dames.

« Les responses de ma mère étoient d'un genre tout opposé; d'un style aisé, naturel, agréable, donnant dans sa simplicité des marques sensibles de la vivacité de son esprit et de son amour conjugal. Cela convient à ce que j'ay ouï dire à ses amies, qu'elle étoit d'une humeur charmante, d'un entretien enjoué, d'un esprit délicat et pénétrant et qu'on ne pouvoit la dépasser dans l'agrément des récits, faisant un conte de la meilleure grâce du monde. »

Ce portrait, tracé par un fils qui paraît assez impartial, peint fidèlement les goûts et les idées de cette époque.

Nous avons étudié jusqu'à présent l'instruction donnée aux garçons. Voyons un peu comment les filles étaient partagées. A partir du XVIIe siècle, on s'occupa d'une façon plus sérieuse de leur instruction qui avait été fort négligée antérieurement. Un évêque du XVe siècle excusait ainsi cette négligence. « Le Christ, disait-il, avait dit deux fois à ses apôtres : Pasce agnos meos, et une seule fois: Pasce oves meas. » D'où le prélat concluait que les filles ne devaient prendre qu'une part très secondaire dans les choses de l'esprit. Les travaux du ménage devaient leur suffire.

Cette conception, au moins bizarre, des droits et des devoirs du sexe faible, avait duré pendant tout le Moyen Age. Et il ne faudrait pas trop prendre à la lettre cet « esprit nouveau » qui souffla aux siècles dont nous nous occupons. Certes, il y eut de nombreuses et brillantes exceptions et l'histoire littéraire est là pour nous montrer que certaines femmes ont fait honneur à leur époque (1). Mais, en général, le niveau des connaissances acquises était très limité. Vallet de Viriville prétend même, qu'au XVIIIe siècle, dans une région voisine de l'Aube, on interdisait dans plusieurs paroisses d'apprendre à écrire aux fdles.

On constate, en effet, que dans les meilleures familles, surtout vers le début du XVIIIe siècle, l'instruction élémentaire était beaucoup plus rare chez les filles que chez les garçons. A ce moment, les parents s'en désintéressaient presque entièrement et veillaient bien plus à ce qu'elles apprissent à coudre et à tricoter.

(1) Inutile de citer des noms; on en trouverait beaucoup, mais ils constitueraient toujours des exceptions. Sur cette question de l'instruction des femmes, on a écrit tant et plus. Montaigne leur permet la poésie, l'histoire et un peu de philosophie. « Quand je les veoy, dit-il, attachées à la rhétorique, à la judiciaire, à la logique et autres semblables drogueries si vaines et si inutiles à leur besoing, j'entre en crainte que les hommes qui le leur conseillent, le façent pour avoir loy de les régenter soubs ce titre. »

Fénelon veut que l'éducation de la femme soit proportionnée à sa condition. Il veut qu'elle sache lire et écrire correctement (ce qui était rare), l'étude de la grammaire, des quatre règles, un peu de poésie, la musique et la peinture « avec mesure et prudence », des principes d'ordre et d'économie et préfère l'éducation maternelle à l'éducation dans un couvent. A l'époque où il écrivait, il était presque le seul de cet avis.

Aussi un poète normand, Gustave Levavasseur, a-t-il pu dire sans grande exagération :

Nos grands'mèrcs, priant sans y chercher finesse, Disaient leur chapelet tout le long de la messe, Et puis le remettaient dans leur poche en partant. Peut-être vaut-il mieux savoir lire... pourtant!

Et quand elles savaient écrire, leurs lettre? nous fournissent aujourd'hui des échantillons d'orthographe qui feraient rougir le plus ignorant de nos gardes champêtres (1).

Dans la noblesse comme dans la bourgeoisie, l'éducation des filles se faisait au couvent. Elles y entraient ordinairement vers sept ans et n'en ressortaient souvent que pour se marier. Quelquefois le mariage était décidé bien avant la sortie.

Cet âge était généralement adopté. Nous trouvons dans le livre de raison d'un Gaennais la mention suivante: «. Ma fille cadette a eu sept ans ce moys cy, et va entrer aujourdhuy au couvent où est déjà sa sœur aînée. On a porté son trousseau hier. Sa mère y a ajouté quelques pots de confitures. » Dès son entrée, les exercices reli-

(1) L'éclat que jetèrent à ces époques quelques femmes distinguées par leur esprit et leur savoir, cache une profonde ignorance chez les autres, surtout dans les hautes classes. Pour n'en citer qu'un exemple, quand Mlle de Maille-Brezé, nièce du cardinal de Richelieu, épousa le grand Condé, qui n'était alors que duc d'Enghien, elle ne connaissait pas encore ses lettres : on fut obligé, après son mariage, de l'envoyer au couvent des Carmélites de Saint-Denis, pour apprendre à lire et à écrire. Mademoiselle de Montpensier, qui donne ce détail, ne savait pas l'orthographe et ignorait l'usage des points et des virgules.

LA FAMILLE ET L'ÉDUCATIOiN 47

gieux primaient tous les autres. On lui apprenait le catéchisme et les premiers principes. Elle avait des maîtres de danse et de clavecin, qui lui donnaient également des leçons de tenue et de maintien. Elle devait savoir faire la révérence, chose qui était alors de la plus grande importance. Quelques travaux d'aiguille complétaient cette éducation.

Voici le portrait qu'un contemporain trace d'une jeune fille à son entrée dans le monde, vers 1750 : « Elle sait très bien dire le chapelet, réciter l'Angelus, le Benedicite, les Grâces. Elle a appris cent manières de se recommander à la Sainte dont elle porte le nom, à son ange gardien, aux saintes patronnes de l'Ordre et du Couvent. Elle n'ignore aucun des petits jeux avec lesquels on exerce l'imagination des petites fdles. Elle peut enluminer des images, orner en paille et papier doré des Agnus Dei et des reliquaires, aussi élégamment qu'une nonnain professe. Elle saura également broder sur soie une fleur en or ou en argent, en fil sur toile; brocher des marlys; faire des boucles de ruban et même, à la rigueur, tricoter des chaussettes. Elle aura reçu des leçons de menuet et de contredanse. Elle fait excellemment les plus profondes révérences. Enfin, si on lui a trouvé du goût et du talent pour la musique, la Mère Grand Chantre aura pris plaisir à lui enseigner à solfier et elle chantera dévotieusement de petits motets et de longs cantiques. »

Nous citons sans commentaires. Admettons cependant que cette peinture soit un peu exagérée : au fond, elle est assez exacte. Cette éducation, plutôt sévère à certains points de vue, n'empêchera pas la jeune fille, aussitôt hors de la main dès religieuses, d'oublier rapidement

cantiques et catéchismes et de lire passionnément les vers galants et les airs d'opéras à la mode. L'intimité familiale, peu développée; un respect, dont les formes étaient d'une raideur trop accentuée, l'empêcheront de voir en sa mère, absorbée elle-même par le monde et ses intrigues, un confident discret de ses chagrins ou de ses joies (1). Les filles de la bourgeoisie, dans les conditions moyennes, échappaient pour la plupart à cette situation spéciale à la noblesse ou aux personnes de qualité. Elles étaient, dès la rentrée chez leurs parents, initiées aux principes d'ordre, d'économie et de bonne administration qui faisaient la force de la vieille bourgeoisie française. On sacrifiait peu aux goûts de luxe et d'apparat. Les robes se faisaient très souvent à la maison, la cuisine était surveillée et des recettes, transmises de génération en génération, soigneusement conservées. Cette éducation, quelque peu austère (2), contribuait

(1) « L'âme des enfants, a dit un auteur dont les études sur le XVIIIe siècle font autorité, ne croît pas sur les genoux des mères. Les mères ignorent ces liens de caresses qui renouent une seconde fois l'enfant à celle qui Ta porté et font grandir pour la vieillesse d'une mère l'amitié d'une fille. La maternité d'alors ne connaît point les douceurs familières qui donnent aux enfants une tendresse confiante. Elle garde une physionomie sévère, dure, grondeuse, dont elle se montre jalouse. Elle croit de son rôle et de son devoir de conserver avec l'enfant la dignité d'une sorte d'indifférence. Aussi la mère apparaît-elle à la petite fille comme l'image d'un pouvoir presque redoutable. La timidité prend l'enfant; ses tendresses effarouchées rentrent en elle-même; son cœur se ferme. La peur vient où ne doit être que le respect. »

(2) Un quatrain du P. G. Porée approuvait cette austérité i

Malgré le monde et ses usages, Pour plus d'une bonne raison, Livres propres et filles sages Doivent rester à la maison.

à développer chez elles l'amour de leur intérieur et des vertus familiales (1).

Habitués à l'obéissance et au respect, les enfants savaient plus tard le commander eux-mêmes et faire à leur tour souche d'honnestes gens, suivant Pépithète consacrée. Ce respect et cette obéissance allaient très loin et choqueraient aujourd'hui nos usages modernes. « Je me souviens, dit Furetière dans le Roman Bourgeois, de la manière dont j'ai vécu avec mon père. Nous étions sept enfants dans la maison, tous portant barbe; mais le plus hardy n'eust pas osé tousser ni cracher en sa présence. D'une seule parole, il faisait trembler la maison.»

Il y avait cependant quelques exceptions, mais elles étaient rares et l'on peut dire qu'elles confirmaient la règle. On les trouvait surtout dans la bourgeoisie. Le P. Porée, qui fut élevé à Gaen et qui entra dans la Com-

(1) On lit, dans les Mémoires de la République des Lettres, que les maisons où Ton élevait les jeunes filles de la bourgeoisie n'avaient ni le faste, ni la vanité des couvents de la noblesse. Là, on avait une vie réglée, une discipline apaisante. Le dimanche, les parents venaient les chercher pour la promenade en commun. Ces années de retraite, d'éducation, de leçons religieuses marquaient profondément Tâme de ces enfants. La femme bourgeoise en gardait toute sa vie le souvenir. Il y avait, dans ce goût de la discipline, d'une certaine sévérité, un secret caractère de rigidité qui la poussait au jansénisme. Elle en fut le grand appui. Sa vie était foncièrement simple : elle avait pour cercle ordinaire et journalier le cercle étroit de la famille, trois ou quatre parents,à peu près autant d'amis, quelques relations de voisinage; de temps en temps, quelques aperçus sur le monde, les modes, les élégances. En résumé, les \ ertus du foyer, du mariage, de la famille s'étaient réfugiées dans la bourgeoisie et s'y étaient conservées.

pagnic de Jésus à l'âge de dix-sept ans, le 8 septembre 1692, raconte ainsi sa jeunesse : « Oui, j'ai esté jeune et je me suis abandonné à tous les plaisirs de la jeunesse, sous le regard bienveillant de mon père; luy même, il nous engageoit à nous livrer à nos jeux, le soir après disner. Avant le jeu, il distribuoit à chascun de nous sa petite somme. Alors, sœurs et frères, chascun de nous jetoit le dé à son tour. Quand le hazard amenoit un des joueurs dans le puits ou au cabaret, c'estoient des rires ! Mais ils n'offensoient personne. Nostre bon père luy mesme, attentif à chaque coup, se mesloit de temps à autre à nostre jeu. — Holà ! mon enfant, disoit-il à celui-cy, vous allez bien souvent au cabaret; prenez garde d'y rester et d'y manger tout vostre bien. Holà ! ma fille, disoit-il à celle-là, sortez bien vite du labyrinthe et faites en sorte de ne pas retomber dans un piège plus dangereux ! — Ainsi, nous savions jouer entre nous, sans ennui, sans dommage, et puis chascun de nous se retiroit, en paix avec luy mesme et avec les autres. »

Mais de telles libertés n'étaient point dans les usages et c'était le contraire qui se voyait le plus souvent dans les familles.

Un Caennais du XVIIe siècle écrit ces lignes : « Au jour où je devois partir, mon père m'en donna l'autorisation, mais je n'aurois jamais osé la luy demander. » Un autre chroniqueur fait les réflexions suivantes : « Les enfants (nous sommes au XVIIIe siècle) n'étoient point admis dans la société des parents. Lorsqu'ils s'y trouvoient par hazard, on ne leur permettoit pas de parler. Ils dévoient seulement répondre oui et non, quand on les interrogeoit. » Une sévérité aussi étrange imprimait dans ces jeuneâ âmes des affections timides,

très difficiles souvent à modifier. Chateaubriand dira plus tard en parlant de son père : « Ce que l'on sentait en le voyant, c'était la crainte. » 11 est vrai qu'on le voyait peu. Quand il partit pour son régiment, ce père le li( paraître devant lui et lui dit : « Votre frère a obtenu pour vous un brevet de sous-lieutenant au régiment de Navarre. Vous allez partir pour Cambrai. Voici cent livres. Ménagez-les. Je suis vieux et malade : je n'ai plus longtemps à vivre. Conduisez-vous en homme de bien et ne déshonorez jamais votre nom. » Puis, il l'embrassa et ce fut tout. Il rentra dans son cabinet. Son fils ne devait jamais le revoir.

A côté des critiques naturelles et que nos usages actuels rendent plus aiguës, il faut bien reconnaître que ces mœurs formaient des caractères énergiques, des hommes de devoir et de dévouement. Ils l'ont prouvé, à Caen comme ailleurs. Nous renvoyons à notre étude sur les Manneville.

Tous les ordres participaient à cette foi ancestrale. Dans la noblesse, la religion de l'honneur et la bravoure survécurent aux croyances d'antan, fort atteintes par le scepticisme des philosophes; dans la magistrature on constatait le sentiment profond des libertés nécessaires, de la justice, uni à un loyal dévouement à la royauté; dans la bourgeoisie, les vertus du foyer, le goût du travail et un esprit conservateur qui contribua puissamment à développer en France les sources de richesse que l'évolution moderne ébranle à peine de nos jours.

La foi monarchique dura jusqu'aux approches de la Révolution. Les livres de raison ne permettent pas d'en douter. Nos chroniqueurs caennais, chaque fois qu'ils parlent du Roi, font preuve d'un loyalisme profond.

La Patrie et le Roi se confondent dans la même affection et dans les mêmes croyances. Tous proclament cette foi avec un légitime orgueil; c'est comme un héritage d'honneur transmis de père en fils.

Pourtant, quand on y regarde de près, à la fin du XVIIIe siècle, à Paris et dans les grandes villes, on pourrait se rendre compte de notables changements. La rigueur des vieilles traditions s'était beaucoup adoucie au milieu du. règne de Louis XVI, après la guerre d'Amérique. Le respect filial avait subi l'influence des idées nouvelles et, si l'on en croit Mercier, il n'aurait pas même conservé à Paris des allures décentes et convenables. « Rien n'étonne plus un étranger, écrit-il, que la manière leste et irrespectueuse avec laquelle un fils parle ici à son père. Il le plaisante, il le raille; on ne saurait distinguer le père de famille dans son propre logis. S'il ouvre la bouche, son gendre le contredit; ses enfants lui disent qu'il radote. Autrefois, le fils appelait son père : Monsieur. Aujourd'hui, c'est le père qui donne ce nom à son fils. Il ne le tutoie pas et le petit bourgeois a l'imbécillité d'imiter en ce point le grand seigneur. » Mais la verve caustique de Mercier grossit tout ce qu'elle touche et la province ne ressemblait pas à Paris.

On ne saurait nier que, pendant les années qui précédèrent 1789, sous l'influence des doctrines philosophiques et des idées libérales, les liens de la famille et de la société ne se fussent, en effet, quelque peu désagrégés, mais non pas cependant jusqu'au point signalé par notre auteur. Il y avait encore des maisons, et en immense majorité, où l'autorité paternelle était respectée et où les usages qui avaient fait jusqu'alors la force et la fierté de la famille étaient honorés et suivis.