L AUTORITE PATERNELLE. LE MARIAGE
Autorité paternelle. — Mariages. — Le choix des parents. — Age de la future. — On ne veut pas déroger. — Lettres de cachet. — La bourgeoisie plus sévère que la noblesse. — Les millions de la finance. — Il faut fumer ses terres. — La province. — Les précautions. — Les fiançailles. — Les contrats. — Les secondes noces. — Mœurs accommodantes. — Un conseiller garde-scel au Bailliage de Caen. — Jean Baullart, sieur de Maizet. — Les dots. — En quoi elles consistaient. — Les fortunes. — Les familles nobles. — Les aînés. — Mariages bourgeois. — Apports de la future. — Un trousseau en 1600. — Un autre en 1712. — Robes et bijoux. — Un notaire caennais. — Habits. — Linge.
— Vaisselle. — Argenterie. — Boîtes à mouches. — Porcelaines de Sèvres. — Tabatières. — Garnitures d'épée. — Portraits. — Cafetières. — Equipages. — Heure des mariages. — Cortèges.
— Festins. — Opinion d'un étranger. — Marchands et artisans.
— Un repas de noce au faubourg. — Un contrat à la fin du XVIIIe siècle. — Billets de mariage. — Certificats de bans. — Dispenses. — Tentative d'un impôt sur les mariages et les baptêmes. — Le luxe croissant. — Essai de réglementation. — Edit de 1629. — Limitation du nombre des plats aux repas de noces. — Servantes. — Habillements. — Cortèges nuptiaux.
— Les satires de Sonnet de Courval. ■ — Mauvais exemple des grands seigneurs. — Les deux siècles de Louis XIV. — Les liens du mariage. — Les mœurs au XVIIIe siècle. — La bour-
54 UNE GRA.NDE VILLE AUX XVIIe ET XVIIIe SIÈCLES
geoisie reste fidèle aux vieux principes. — Opinion d'une Caennaise. — Coutumes bizarres. — Charivaris. — Maris battus et bernés.
Cette autorité paternelle, dont nous venons de parler, s'exerçait dans les actes les plus graves de la vie, tels que le mariage. On ne la discutait pas. Il était rare qu'un fils ou une fille osassent refuser le choix qu'un père avait fait pour eux. Et surtout, la moindre résistance d'une jeune fille à la volonté paternelle eût passé pour un véritable scandale. Aussi, les faits de ce genre pouvaient-ils se compter.
La jeune fille n'a qu'à s'incliner. On la consulte peu ou point. Les parents se font les juges des qualités du futur, de sa fortune et de ses alliances. C'est chose naturelle, admise et qui ne soulève aucune objection, ni de la part du monde, ni de la part des moralistes. On trouverait le contraire plutôt étonnant, tant le respect qui entoure le chef de famille est resté intact et vivace.
A défaut du père, c'est la mère qui choisit ou écarte à son gré. Cela dure jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. Certains points, sur lesquels les mœurs actuelles ont totalement changé, n'étaient même pas envisagés. L'âge, par exemple, était considéré comme un facteur peu important, surtout par les hautes classes. Ce qui importe avant tout, c'est la situation des parents avec lesquels on s'allie, ou leur fortune. L'honneste homme entend que son fils ou sa fille ne déroge point, dût-il, pour empêcher pareille union, s'adresser aux juges du Bailliage ou de l'Élection et même solliciter du Roi une lettre de cachet. Ces demandes n'étaient pas rares et l'on peut se rendre compte, en parcourant les dossiers conservés aux iVrchives du
l'autorité paternelle, le mariage 55
Calvados sur ce sujet, que les familles y avaient recours plus souvent qu'on ne le croirait. Ces familles appartiennent le plus souvent aux classes intermédiaires.
Car, chose digne de remarque, la haute noblesse se mésallie plus facilement que la bourgeoisie. Les millions ont un pouvoir qui fascine les orgueils les plus élevés et le financier prend alors sa revanche du dédain des races princières. Samuel Bernard se verra assiégé par les fils des plus grandes familles qui solliciteront l'honneur de son alliance (1), et Madame de Sévigné, qui veut marier son fils Charles, écrira à Madame de Grignan : « Je lui mande de venir ici. Je voudrais le marier à une petite fille qui est un peu juive de son estoc, mais les millions me paraissent de bonne maison. » La spirituelle correspondante de Fouquet ajoutera même « qu'il faut bien de temps en temps fumer ses terres ». Et elle n'y manquera pas.
Si ces sortes de mariages sont fréquents dans le grand monde, en province, on tient plus rigoureusement aux distances et le scrupule est poussé très loin. La bour-
(1) « La finance, dit Mercier, est aujourd'hui alliée à la noblesse et voilà ce qui fait la base de sa force réelle. La dot de presque toutes les épouses des seigneurs est sortie de la caisse des fermes. Il est assez plaisant de voir un comte ou un vicomte, qui n'a qu'un beau nom, rechercher la fille opulente d'un financier et le financier, qui regorge de richesses, aller demander la fille de qualité, nue, mais qui tient à une famille illustre. La différence est que la fille de condition, menacée de passer le reste de sa vie dans un couvent, crie aux portraits de ses ancêtres de fermer les yeux sur cette mésalliance et que le sot époux, tout gonflé de l'avantage de prêter de l'argent aux parents de sa femme, se croit fort honoré d'avoir fait la fortune d'une épouse altière. Quelle misérable et sotte logique que celle de la vanité I »
geoisie va jusqu'à proscrire les mariages entre personnes de condition analogue, mais que séparent des nuances professionnelles. Se mésallier est considéré comme un déshonneur; on préfère renoncer à des situations excellentes quand il s'agit d'une personne d'un état inférieur. Ainsi, la fille d'un notaire n'épousera pas un procureur, et le fils d'un greffier, la fille d'un simple commis. D'autre part, la fille d'un juge se croirait déshonorée si elle acceptait la main d'un médecin.
Nous avons dit que l'âge était tenu pour négligeable surtout par les classes élevées, où ces unions ridicules étaient fréquentes. On mariait des enfants auxquels il eût été préférable d'offrir des poupées. La fille aînée de Madame de Genlis fut mariée à douze ans avec M. de la Wœstine et la marquise de Mirabeau était veuve du marquis de Sauvebœuf à l'âge de treize ans.
Ces choses-là se voyaient moins en province. On y conservait une plus juste mesure et des mœurs plus en harmonie avec la nature. On prenait même beaucoup de précautions et parfois, on ne se pressait pas (1). Les articles du contrat sont longtemps discutés avec les notaires, et l'on ne saurait, écrit un contemporain, « dans des engagements aussi sérieux, trop prendre de précautions et prévoir tous les cas ».
Au XVIIe siècle, les fiançailles étaient célébrées religieusement et avaient un caractère obligatoire. Au XVIIIe, elles n'ont plus ce caractère, aussi les voit-on souvent éludées ou méconnues par l'un des fiancés.
Il ne faudrait toutefois pas trop généraliser ces
(1) Au XVIIe siècle, à Caen, la fille d'un marchand mercier attend, pendant deux ans, que son futur, apprenti-orfèvre, ait terminé son apprentissage.
l'autorité paternelle, le mariage 57
remarques. 11 arrivait parfois qu'on se mariait très vite. Certain conseiller garde-scel au Bailliage de Caen ne faisait pas durer trop longuement ses fiançailles, et cela, bien qu'il n'en fût pas à son premier essai. Jacques Le Marchant se remaria en 1719. Il avait 63 ans. C'était un homme d'un caractère très ferme et d'opinions très arrêtées. Son Journal note cet événement en deux mentions dont la sécheresse ne laisse pas que d'inspirer des réflexions peu en rapport avec les sentiments exposés — brièvement — par cet ennemi du veuvage. « Le 17 mars 1719, noble dame Jeanne Le Pelley, mon espouse, est morte, à mon grand regret, et a esté enterrée à Sainct Pierre, prosche la Table du Trésor. » Et tout de suite après, il ajoute : « Le 13 may 1719, je me suis marié à Mademoiselle Marie- Anne-S\ bille de Pierrepont, fille de Louis de Pierrepont, escuyer, et de noble dame Magdelaine Hue de Mutrécy. »
Deux mois à peine pour pleurer sa compagne, en chercher une autre, la trouver, s'entendre et célébrer le mariage, on avouera que c'est aller vite en besogne et que la province, cette fois, se modelait sur Paris. A remarquer également que si les regrets donnés à sa première femme furent vifs, il faut admettre qu'ils furent courts, ce qui prouve mieux encore la fermeté de caractère du vieux magistrat, mais fait moins l'éloge de la tendresse de ses sentiments.
Jacques Le Marchant n'est pas le seul à conserver cette impassibilité spéciale en présence des deuils qui lui arrivent. Les gens de ces temps-là avaient les nerfs peu sensibles et le cœur froid (1). Nous l'avons dit ailleurs.
(1) Ces grands désespoirs, tôt oubliés, n'étaient pas rares. Henry IV, après la mort de Gabrielle d'Estrées, conçut une si vio-
Un autre caennais, Jean Beaullart, seigneur et patron de Maizet, gentilhomme et échevin, fait preuve, lui aussi, de sentiments analogues. Les pertes les plus cruelles ne l'émeuvent guère. En 1627, après avoir noté le départ de son fils en ces termes : « Mon fils partit de Caen le lundy, deuxiesme jour d'aoust 1627, pour aller en Danemarck, au service du Roy de ce pays-là », — il se contente d'ajouter, quelques lignes plus loin : « Il décéda, en ce voyage, en Frise, d'une fièvre. » Puis il passe à autre chose.
Revenons à nos usages. Alors, les dots, même en les comptant avec les plus-values actuelles, ne représentaient pas les taux de nos jours. Dans les meilleures familles les dots de 20.000 à 50.000 livres étaient très appréciées et point communes. Dans la haute bourgeoisie, tel apport qui-, aujourd'hui, serait dédaigné, était, il y a cent cinquante ans, regardé comme très désirable: « 30.000 livres, dit un notaire et pas des moindres, pour un homme comme moi, cela est beaucoup ».
On entrait souvent en ménage avec 6 ou 8.000 livres. Dans la petite bourgeoisie, une dot d'autrefois serait une misère à l'heure présente; 1.400, 1.800 livres semblaient suffisantes à cette époque, en y comprenant un apport de linge et de mobilier.
lente douleur qu'il ne voulut plus voir aucune dame de la Cour. Trois semaines après ce chagrin éternel, une nouvelle maîtresse avait pris la place de la première. Anne de Bretagne conçut aussi un désespoir mortel de la mort de Charles VIII, mais se remaria, neuf mois ensuite, jour pour jour, avec Louis XII. Et Louis XII, quand il l'eut perdue, « à son grand deuil », convola peu de mois après en justes noces avec une princesse anglaise.
l'autorité paternelle, le mariage 59
Si nous examinons ce qui se passait pour les classes populaires, les différences paraîtraient beaucoup moins grandes. Les fortunes ne s'y sont pas élevées comme dans le commerce ou la bourgeoisie; on continue à y vivre de son travail et alors qu'ailleurs les revenus ont quintuplé ou sextuplé, les salaires ont, en règle générale, simplement doublé (1).
Nous avons constaté à Caen, dans la noblesse, des dots de 30 à 40.000 livres. Les fils aînés étaient habituellement pourvus d'une terre d'un revenu de 4.000 à 5.000 livres. On donnait peu d'argent comptant et les capitaux étaient rares.
Un gentilhomme protestant, Dumont de Bostaquet, dont une petite-fille devait épouser un Frotté, écrit ceci dans ses Mémoires : « Je mariai dans ce temps-là (1685), ma seconde fille Catherine à Jacques Missant, écuyer, sieur de Reinfreville (2), fils de M. d'Hiberville et de
(1) A l'heure actuelle les salaires tendent à devenir le triple et le quadruple de ce qu'ils étaient autrefois. Mais, comme le prix de la vie suit la même ascension, et que les besoins sont plus grands, la proportion varie moins qu'on pourrait le croire.
(2) Jacques de Missant, sieur de Rinfreville, fils de M. d'Hiberville et de Madame de la Joserie, qui épousa Catherine Dumont de Bostaquet, d'où devaient sortir plus tard les marquis de Lamberville, était propriétaire de la ferme de la Joserie. Cette ferme était exploitée par François Boisne; elle était située dans la commune de Taillebois, près de Condé-sur-Noireau. François Boisne, laboureur notable et très à son aise, était le père de l'abbé Jacques- François Boisne, sieur du Prey, qui devint professeur d'éloquence à l'Université de Caen et recteur. On sait par quel déplorable accident il se tua à la chasse et quelles solennelles funérailles lui furent faites le 5 octobre 1753. Quant au sieur de Rinfreville, soumis, comme protestant, à des vexations de toutes sortes, il dut vendre la ferme de la Joserie, qui fut achetée en sous-main par le fermier François Boisne.
Madame de la Joserie. M. Basnage dressa le contrat de mariage. Je lui donnai 200 livres de rente à prendre sur une ferme assise à la Fontelaye, et M. de la Rive-Lamberville, mon oncle, lui a payé, comme a ma fille de Sainte- Foy, les 9.000 livres qu'il lui devait. »
Dans une autre classe de la société, le fils d'un bonnetier, établi à Caen, reçoit la veille de son mariage avec la fille d'un cirier, 4.000 livres en biens; une bague d'or; une chaîne d'argent; du linge et dix livres d'étain.
La future apportait presque toujours un trousseau bien garni. Ils variaient naturellement selon les classes. Au début du XVIIe siècle, ils comprenaient beaucoup de linge brut ou ouvré. Voici le trousseau d'une demoiselle noble, mariée vers 1600 :
Six aunes de serge d'Ypres.
Trois aunes de gros de Naples incarnadin.
Quatre aunes et demie de serge de Beauvais.
Trente onces de passement à broder.
Treize boutons d'or, pesant trois onces.
Six aunes de satyn.
Trois aunes de drap.
Quatorze aunes de taffetas.
Un chaperon de velours; une coiffe de taffetas; un masque de velours et un autre de satin.
Dix gros de galon de soie.
Une douzaine de draps de lenfoys (1).
(1) Lanfais ou Lanfoys, est un mot dont on se servait dans le peuple pour désigner la filasse dont on garnit les quenouilles. C'était de la filasse de chanvre. Moisant de Brieux se demande si ce mot ne viendrait pas par corruption du latin : lani ficium. M. du Méril croirait plutôt que ce mot vient du breton.
l'autorité paternelle, le mariage 61
Deux nappes, deux douzaines de serviettes de lin.
Deux grandes castelongues (1), l'une blanche et l'autre verte.
Deux douzaines d'écuelles; quatre plats; deux douzaines d'assiettes; six saucières, le tout en étain.
De plus : une grande garde-robe de sapin, couverte de cuir et bien ferrée.
Les robes, à cette époque, étaient, en effet, non pas suspendues dans des armoires, mais pliées et étendues dans ces sortes de coffres, qu'on appelait des garde-robes.
En 1712, Mademoiselle de Saint-Pierre se marie avec M. René de Marguerie. Elle apporte comme trousseau :
Un lit de damas vert avec sa garniture et trois morceaux de tapisserie de haute lisse.
Soixante aunes de toile très fine.
Deux paires de draps très fins.
Deux douzaines de serviettes très fines, avec deux nappes en Venise.
Neuf douzaines de serviettes avec deux grandes nappes en petit damas, toutes neuves.
Cent trente-six livres de fil, lin et coton.
Soixante livres de lanfoys.
Douze fauteuils en écran de tapisserie.
Deux courtes pointes d'indienne.
Deux toilettes, dont une de Marseille et l'autre piquée avec le dessus en gros de Tours, brodé d'argent.
Quatre douzaines de chemises.
Quarante-cinq mouchoirs.
Un jupon blanc de Marseille.
(1) Les castelongues ou casteloignes étaient des couvertures ou couvre-pieds. Il n'y a pas longtemps que ce mot était encore usité dans les campagnes.
Trois garnitures de point, dont deux d'Angleterre et l'autre d'Alençon.
Dix-huit coëffes, tant de nuit que de jour.
Douze fichus de dentelle au point uni.
Quatre jupons. — Quatre corsets.
Un habit complet en damas de deux couleurs.
Quatre robes de satin, dont uue avec garniture d'argent.
Un habit de taffetas. — Deux habits complets de raz de Saint-Maur.
Quatre jupons brodés d'or et d'argent.
Deux corsets de damas et de satin, dont un brodé d'or.
Trois écharpes, dont une de dentelle.
Une montre d'or avec sa chaîne.
Deux boîtes. — Trois plombs. — Une brosse. — Un gobelet.
Deux aiguilles à tête d'argent.
Une écritoire garnie d'un cornet d'argent. — Une autre, poudrée d'argent.
Ce trousseau avait coûté 6.000 livres. Il avait été détaillé dans le contrat passé en présence de Hervé Castel, marquis de Saint-Pierre, représenté par François Le Verrier, seigneur de Thoville, beau-frère de la future, et Claude de Marguerie, comte de Vassy.
Plus tard, sous le règne de Louis XVI, nous trouvons la liste suivante des apports et des présents faits à la future. Il s'agit d'une famille de la haute bourgeoisie :
Un trousseau complet, avec de belles dentelles, barbes et écharpes.
Trois robes de gros de Tours à 40 et 50 livres l'aune.
Une bourse de mariage de 200 louis.
Une montre en or, garnie de diamants.
Un étui en or, garni de diamants.
Une boîte à mouches, garnie de diamants.
Une tabatière de cristal de roche, sertie d'or.
Deux couteaux à manche d'or.
Une paire de boucles d'oreilles en diamants de six mille livres.
Une applique de diamants avec la croix branlante.
Une bague en diamants.
Ajoutons que le repas de noces coûta 3.000 livres. Toutefois ce trousseau et ces présents peuvent être^une exception. Ces dons dépassaient les cadeaux offerts par beaucoup de familles de la haute noblesse.
Vers la même époque, voici la nomenclature de l'argenterie, de la vaisselle et des bijoux, dressée au moment du mariage d'un notaire caennais :
Argenterie. — Deux salières. Deux moutardiers. Douze couverts. Douze cuillères à café. Quatre cuillères à ragoût. Une cuillère à potage. Le tout pesant trois livres, six cents grammes.
Vaisselle. — En outre de nombreuses faïences destinées à l'usage journalier, nous remarquons :
Neuf assiettes de Chine.
Douze assiettes de couleur de Paris.
Douze assiettes de Sceaux, décor rouge.
Deux compotiers de Sceaux, décor rouge.
Deux écuelles avec soucoupes, de Sceaux, décor rouge.
Deux coquilles à décor de tulipes.
Un plat en faïence de Rouen. — Une soupière et deux compotiers de la même fabrique.
Une soupière en faïence de Strasbourg et un plat pareil.
Une soupière à cartel.
Deux grands seaux en faïence de Lorraine (1).
Neuf verres à vin en cristal de Bohème.
Bijoux. — Madame. — Cinq éventails.
Une paire de bracelets en or, avec portraits du père et du mari.
Une bague en or, avec chaton en pierreries.
Quatre épingles de tête en pierreries.
Une paire de boutons de manches en pierreries.
Un étui à sels en or, dans un autre étui en galuchat vert.
Bijoux. — Monsieur. — Une bague en or avec chaton en pierreries, au chiffre.
Une montre en or. (Duval à Rouen).
Une boucle de col en argent.
Deux boucles de souliers en argent.
Deux boucles de jarretières en argent.
Deux boutons de manchettes en argent.
Nous n'allongerons pas outre mesure ces citations. Dans la noblesse, nous constatons qu'on offre beaucoup de boîtes en or, cristal ou porcelaine de Sèvres, tabatières, garnitures d'épée, bagues et portraits sertis d'or et de pierreries, et, en argenterie, des plats pour entrées, entremets et rôtis ; des cafetières « avec manche en ébène », des gobelets « avec couvercles », des « cocottes avec couvercle et manche d'ébène, dans leurs étuis», des couteaux à manche de porcelaine, etc., etc.
En fait d'équipages, nous notons : deux berlines gar-
(1) Ceci prouve que certaines pièces de faïence, provenant de fabriques renommées et remarquables par la finesse du décor, étaient alors recherchées et considérées comme des objets de valeur. Elles servaient, comme aujourd'hui, à la décoration intérieure.
l'autorité paternelle, le mariage 65
nie? de drap gris; deux cabriolets garnis de panne verte; trois calèches garnies de drap vert (1).
Les mariages se célébraient souvent entre minuit et deux heures du matin. Ils se terminaient par des assemblées et des cortèges plus ou moins imposants, où les violons jouaient un grand rôle, et surtout par des festins qui duraient des journées entières. Ces usages variaient, bien entendu, selon les classes, mais, presque toujours, des chansons de circonstance venaient égayer le repas. Au XVIIe siècle, ces agapes interminables et trop plantureuses faisaient l'étonnement des étrangers, qui ne comprenaient pas une telle profusion de viandes. « Les Français, écrivait l'ambassadeur vénitien Gérôme Lippomani, sont désordonnez dans leur manière de manger, car ils mangent tout le jour, sans règle ni heure fixe. Ils mangent peu de pain et de fruits, mais beaucoup de vyandes. Ils en chargent la table dans leurs banquets. »
Un contemporain écrit dans son livre de raison : « Ma belle-mère a fait toutes les dépenses de la noce, qui a esté fort belle et très bien fournie au repas. Il
(1) Nous ne parlons pas des chaises à porteurs qui étaient d'usage courant. Elles nous vinrent, dit Monteih de l'Angleterre. Elles n'étaient, d'abord, pas couvertes et consistaient en simples fauteuils fixés à deux bâtons en forme de brancards. M. de Montbrun Souscarrière, bâtard de M. de Bellegarde, grand écuyer d'Henry IV, en apporta l'usage de Londres.
On prétend cependant que les chaises^à porteurs, originaires de l'Orient, furent introduites en France, bien avant 1604, par un sieur Drouet de Rémy- Croissant, qui disait les avoir inventées et avait voyagé un peu partout.
m'en a cousté une dizaine de pistoles pour les violons, deux cuisiniers et les confitures sèches. Ma belle-mère a donné à sa fille un habit et une jupe de taffetas couleur citron. »
Chez les marchands et les artisans, on constate pareille bonne chère en ces occasions solennelles. Laissons parler l'auteur d'un livre assez rare, fin curé normand qui écrivait en 1788 : « On a sorti, dit-il, les serviettes de fil et les beaux doubliers du coffre en chêne sculpté ou de l'armoire à quatre vantaux. Vaisselle d'étain et faïence de Rouen, verres à côtes ou à pied ont quitté leur place ordinaire sur le dressoir. Les flambeaux argentés, munis de leurs grosses chandelles de suif et escortés de leurs traditionnelles mouchettes, s'échelonnent entre les plats chargés de viandes à l'appétissant fumet. Que de volailles et quelles volailles î Poulets sans fard, poulets à la jardinière, poulets à la gibelotte ! Dindon à l'escaloppe, dindon à la crème, dindon en ballon ! Poularde entre deux plats, poularde à la broche, poularde à la persillade ! Quant au liquide, la cave le verse à flots. Poiré picotant, et cidre « goulayant », eau-de-vie superfme et d'âge respectable, qui jou.e à la fois son triple rôle d'apéritif, de stimulant et de digestif; liqueurs de cassis et de framboise pour les enfants et les femmes; rien n'y manque, ni le gâteau traditionnel surmonté de la fleur d'oranger, ni les bourdelots de poire de Saint-Cyr. »
Et, quand on se lève pour quitter la table, si les estomacs sont satisfaits, en revanche les têtes sont lourdes et les jambes ne gardent plus qu'un aplomb très relatif.
A la fin du XVIIIe siècle, les assemblées, dans les hautes classes, avaient perdu quelque peu de leur entrain d'autrefois, si l'on en croit Mercier. « Une assemblée de
l'autorité paternelle, le mariage 67
parents à moitié divisés, qui ne se sont pas vus depuis longtemps, qui ne se reverront guère, passé ce jour cérémonieux ; des vieillards qui dissimulent leur caducité ; l'étalage des étoffes; des révérences compassées; des saluts mesurés; une observation maligne; des compliments froids; une dignité morne et imposante », voilà, selon l'auteur du Tableau de Paris, comment on se marie dans le grand monde (1). Mais Paris, nous le répétons, était une ville à part, dont les manières n'étaient alors suivies que de loin par les provinces.
Jusqu'en 1734, on annonçait les mariages par une visite ou par un billet écrit à la main. A partir de cette date, on fit imprimer ces billets. On les décora plus tard de dessins allégoriques. Quelquefois, le billet contenait une invitation pour assister à la bénédiction nuptiale.
Les certificats de bans, dispenses de publications étaient délivrés par les curés, vicaires et autres ecclésiastiques, en latin. Un arrêt du conseil de juin 1702 leur fit défense de se servir de la langue latine et les obligea de les rédiger en français. Un chroniqueur caennais note ce fait. Il note aussi qu'en 1707 on essaya de mettre un impôt sur les mariages et les baptêmes. « Si cela avait duré, dit ce contemporain, il y aurait eu séditions dans
(1) A la fin du règne de Louis XVI, vers 1787, la décadence des anciennes mœurs s'accentuait plus encore. « Les traiteurs, dit Mercier, se plaignent tous hautement que les festins de noce deviennent de jour en jour moins fréquents; qu'on s'enfuit à la campagne pour ne point faire de banquet. Ils disent que la joie tombe, que la mélancolie domine la nation, puisqu'on renonce à la bonne chère et à l'intempérance dans le jour le plus solennel de la vie, que nos aïeux célébraient par la plus complète ivresse que leur franchise ne redoutait pas. Les ménétriers se plaignent aussi que l'on ne danse plus comme on faisait jadis. »
les rues. » Saint-Simon écrit que cet impôt parut odieux à tout le monde. On en venait à tout tenter pour l'éviter. « Les pauvres et les petites gens baptisèrent eux-mêmes leurs enfants sous le portail des églises et se marièrent sous la cheminée.))
Ces tentatives d'impôts, les droits de plus en plus élevés sur les actes et les objets à la mode, n'empêchaient pas le luxe de se répandre dans les classes aisées, surtout depuis l'avènement des Valois. Cela alla même si loin qu'on voulut y porter remède. Nous ne parlerons que pour mémoire des lois somptuaires qui, à différentes époques, enrayèrent le luxe croissant des étoffes, des bijoux et des festins. On avait tenté, dès le XVIe siècle, de le réglementer, ce qui avait été mal accueilli. Les échevins ne faisaient pourtant qu'exécuter les ordres du Roi — telle la déclaration du 30 mai 1611,— mais quelquefois aussi ils cédaient à la tendance des petites oligarchies et s'ingéraient dans la vie privée de leurs concitoyens. On limita, ou plutôt on essaya de limiter le nombre des convives dans les banquets d'apparat et de noces. L'article 134 de l'édit de 1629 fixa le nombre des plats à six, sous peine de confiscation des tables et vaisselles. On alla même jusqu'à défendre de servir des confitures et l'on voulut régler la valeur des présents que les parrains et les marraines avaient coutume d'échanger. Les jeux' également furent l'objet d'une sévérité particulière.
Il n'est pas jusqu'aux servantes qui ne motivassent une intervention. Sous le prétexte qu'elles voulaient être habillées avec autant de recherche que leurs maî-
l'autorité paternelle, le mariage 69
tresses, on leur défendit, dans les premières années du XVIIe siècle, de porter « cottes empesées et souliers légers, à peine du fouet ».
Malgré ces pénalités, les choses n'en marchaient pas moins au goût du temps. Les cortèges nuptiaux déployaient une pompe fastueuse et quand, dans les repas de noces, les six plats permis ne se changeaient qu'en six services, c'était plutôt maigre.
Vers cette époque, un poète satirique normand, Sonnet de Gourval (1), dont le vers énergique a quelque chose de la crudité de Villon, se déchaîne contre le luxe effréné que les lois somptuaires sont impuissantes à réprimer. Il parle d'une jeune mariée qui, selon les idées en vogue,
« Voudra des cotillons de taffetas changeant,
« De veloux, de damas ou satin esclatant,
« Qu'il convient enrichir de tant de broderies,
« De bandes de satin pour la piafferie.
« Ce n'est encore rien : il faut mille affîquets,
« Bagues, chaisnes, carquans, ceintures et bouquets,
« Des bourses au mestier, de belles piccadilles,
« D'un relief esclatant de bordeures gentilles;
(1) Thomas Sonnet, sieur de Courval, docteur en médecine, était né à Vire en 1577. Il était fils de Jean Sonnet, sieur de la Pinsonnière, et de Magdelaine Le Chevalier d'Aigneaux. Malgré la licence qui règne dans ses Salires, il les dédia à Marie de Médicis. Au bas de l'un de ses portraits, il mit ce quatrain :
Vire fut mon berceau, ma nourrice et mon lait, Caen, l'unique séjour de mon adolescence, Paris de ma jeunesse et, maintenant, la France A mon nom, mes écrits, mon corps et ce portrait.
« Les beaux gants parfumez, les esmaillez coulteaux,
« Et d'un azur bruny les damasquez ciseaux.
« Les miroirs façonnez de glaces de Venise,
« L'esventail dentelé, les rabats à la Guise,
« Tant de chaisnes de Gée et tant de bracelets,
« De perles, de grenats et de riches collets;
« Des rabats à la neige et à la fanfreluche,
« De beaux manchons doublez de martre ou de peluche,
«. Il faut en outre avoir de superbes patins
« De veloux cramoisi ou de mignards multins
« D'un maroquin violet, couleur jaune ou pourprine.
« Et en teste porter coëiïe à la jacobine;
« Et mille inventions et autres nouveautez,
« Mille façons d'habits d'heure en heure inventez ! »
Cette vanité, ce luxe ne fit que croître et prendre des proportions ridicules.
Pendant les règnes de Louis XIV et de Louis XV, la Cour avait donné l'exemple d'un luxe sans frein. Les grands seigneurs s'endettaient ou vendaient leurs terres pour y faire bonne figure. En 1680, un marquis portait une fortune sur ses habits et, en 1760, Madame de Choiseul, qui était la simplicité même, avait sur elle pour 45.000 livres de dentelles, ce qui ne paraissait rien à côté de Madame de Boufflers qui en avait pour plus de 300.000. « Aujourd'hui, le luxe est considérable partout, dit Barbier vers 1750, l'argent fait tout; tout est confondu. Les artisans et les marchands riches sont sortis de leur état. Ils ne se comptent plus au nombre du peuple. Les états supérieurs ont de même haussé le ton et ce luxe outré ruine et incommode bien des gens. »
Heureusement, ces exemples n'avaient qu'une réper-
l'autorité paternelle, le mariage 71
cussion relative sur la noblesse de province qui, cependant, les suivait de loin. Il en était de même pour la bourgeoisie. Le relâchement des mœurs qui faisait tous les jours des progrès nouveaux contribuait à maintenir ces abus. Les galanteries de la Fronde, les scandales de Louis XIV et d'une cour que la pruderie tardive et hypocrite d'une Maintenon n'avait arrêtée qu'à la surface (1), les orgies éhontées de la Régence, avaient porté leurs fruits.
Les liens du mariage s'étaient peu à peu si bien dissous qu'il n'en restait plus guère que les dehors. La Bruyère et Bussy nous ont édifié sur la vie de leurs contemporains. Déjà, en 1692, Daucourt faisait dire à Lisette, dans la Bourgeoise de qualité : « La jalousie est une passion bourgeoise, qu'on ne connaît presque plus chez les gens de qualité ». Sous la Régence, Madame écrit dans une de ses lettres : « Aimer sa femme est une chose tout
(1) On l'a fait observer justement : il y a deux siècles de Louis XIV. « L'un, noble, majestueux, dit Sainte-Beuve, magnifique, sage et réglé jusqu'à la rigueur, décent jusqu'à la solennité; puis un autre siècle, qui coule dessous pour ainsi dire, comme un large fleuve coulerait sous un large pont, et qui va de l'une à l'autre régence, de celle d'Anne d'Autriche à celle de Philippe d'Orléans. A mesure que s'avançait le règne et que le monarque redoublait de rigorisme, la veine refoulée des mécontents et des libertins ne fit que rentrer et se répandre au dedans. Les ambitions trompées, ou celles qui attendaient, se dédommagèrent dans la liberté de l'esprit et les plaisirs; ces plaisirs étaient ce qu'ils sont bien vite toujours, ce qu'ils devaient être surtout à une époque d'immense inégalité où le contrôle de la publicité était nul : c'étaient de véritables bacchanales. » Les mœurs de la Régence existaient déjà scus Louis XIV : seulement, on en faisait moins étalage. A l'exemple du Roi-Soleil, les courtisans savaient mener une vie scandaleuse en sauvant les apparences.
à fait passée de mode; c'est une habitude complètement perdue et qui passerait pour ridicule. Mais à bon chat, bon rat : les femmes en font autant pour leurs maris. Parmi les gens de qualité, je ne connais pas un seul exemple d'affection et de fidélité. » Dans une lettre de 1725, nous trouvons ce passage édifiant : « La mode défend qu'on s'attache à sa femme et qu'on lui donne la main à la promenade. Ce serait du dernier bourgeois. » Montesquieu pourra dire sans être taxé d'exagération : « Ici, un mari qui aime sa femme est un homme qui n'a pas assez de mérite pour se faire aimer d'une autre ». Et, plus tard, Ghamfort ajoutera à son tour : « Le mariage, tel qu'il se pratique chez les grands, est une indécence convenue ».
Il est vrai que les mœurs des quelques trois mille personnes qui fréquentaient le grand monde et la Cour n'avaient pas une action essentiellement directe sur les vingt millions de Français qui composaient la nation. Cependant, on peut constater dans la société du Caen d'alors, l'influence que ces moeurs légères avaient prise sur tous les esprits. Les poètes du temps — et ils étaient nombreux, — adressaient des vers galants aux nouveaux époux et l'on formait des vœux qui nous paraîtraient aujourd'hui au moins singuliers : en voici un exemple; c'est un ami, M. Cahaignes de Verrières, très probablement, qui adresse ces vers à une jeune mariée :
Se peut-il que de vos appas Un époux soit l'unique maître?
Est-il dit qu'il ne sera pas Ce qu'il a tant mérité d'être ?
l'autorité paternelle, le mariage 73
Soyez donc sage, s'il le faut, Puisque telle est votre chimère; Avec tous les talents pour plaire, Il faut bien avoir un défaut.
Et c'était imprimé dans les Nouvelles Littéraires, qui paraissaient à Caen. Nous sommes en 1741.
Plus tard, non seulement on fait des vers, mais on donne des conseils. Dans une lettre adressée par Madame de B. à Madame de C, nous lisons ceci : « Ne faites point paraître la moindre amitié pour votre époux devant qui que ce soit, pas même en présence de vos plus proches parents. Ce procédé déplaît fort à ceux qui savent vivre ou qui ont du bon sens (1). » Le bon sens paraît ici étrangement mêlé à ce qui ne le regarde guère.
Restée fidèle aux vertus domestiques la bourgeoisie surtout conservait dans ses foyers le sérieux et la retenue qu'une éducation plus sévère y avait développé (2).
(1) Les correspondances conjugales étaient franches, sinon affectueuses : la comtesse de Maugiron écrivait à son mari ; « Je vous écris parce que je n'ai rien à faire. Je finis parce que je n'ai rien à vous dire. Sassenage, très fâchée d'être Maugiron. »
(2) « Il est une classe de femmes très respectables, dit Mercier, c'est celle du second ordre de la bourgeoisie. Attachées à leurs maris et à leurs enfants, soigneuses, économes, attentives à leurs maisons, elles offrent le modèle de la sagesse et du travail. Mais ces femmes n'ont point de fortune, cherchent à en amasser, sont peu brillantes. On ne les aperçoit pas et cependant elles sont l'honneur de leur sexe. i
Il faut lire, dans les Mémoires de Marmontel, le touchant tableau
On lui reprochait même d'être « fière et guindée », défaut d'une qualité difficile à contenir dans de justes limites. La noblesse de province, moins riche et plus attachée au sol, se rapprochait, à certains égards, des mœurs de la bourgeoisie. On vivait plus simplement, dans un milieu moins exposé aux entraînements du luxe et des plaisirs. Dans une lettre de Madame de Manneville, datée de Caen en 1770, nous relevons cette phrase : « Les nouvelles de Paris sont toujours remplies d'aventures scandaleuses que l'on ne peut lire sans se demander jusqu'où ira le dévergondage des mœurs. Félicitonsnous de pouvoir respirer ici un air plus pur et d'avoir des plaisirs moins malsains. »
Si le mariage était plus ou moins respecté, suivant le pays et la classe, le veuvage était peu en faveur. Les secondes noces étaient fréquentes; aussi bien d'un côté que de l'autre, le conjoint survivant renouait des nœuds dont il ne pouvait, paraît-il, supporter l'absence et quelquefois dans des délais fort courts, nous en avons donné la preuve.
de la maison paternelle. Duclos, dans ses Mémoires Secrets a mis en relief le caractère honnête de la bourgeoisie, en présence du dévergondage de ces temps : « La classe moyenne des citoyens, dit-il, plus attachée à l'Etat et aux mœurs, voyait le fruit de son économie perdu, les fortunes patrimoniales renversées, les propriétés incertaines, le vice sans pudeur, la décence méprisée, le scandale en honneur. On était réduit à regretter Fhypocrisie de la vieille cour. » Le marquis de Bouille ajoutera, plus tard : « A Paris et dans les grandes villes, la bourgeoisie est supérieure en richesses, en talents et en mérite personnel : elle avait partout la même supériorité sur la noblesse : elle sentait cette supériorité et cependant elle était partout humiliée. . . Il n'en fallait pas davantage pour constituer un antagonisme persévérant et fatal entre ces deux classes. »
l'autorité paternelle, le mariage 75
Cependant le peuple tenait ces mariages en médiocre estime et cette tradition se perdait dans un passé très lointain. Certaines coutumes, qu'on tenait pour des privilèges, et qui troublaient la tranquillité publique, étaient fort difficiles à extirper. Nous voulons parler des charivaris dont on gratifiait les veufs ou les veuves qui se remariaient. Des arrêts nombreux avaient essayé, mais en vain, de les abolir et il n'y a pas très longtemps encore on aurait pu en voir des exemples.
Après la célébration des secondes noces, les tapageurs de la ville se réunissaient, munis des instruments les plus bruyants et les plus hétéroclites, sous les fenêtres des mariés qu'ils assourdissaient, jusqu'à ce qu'ils se fussent rachetés à beaux deniers comptants. On lit dans le Journal d'un bourgeois de Caen : « Le mercredy, 23 janvier 1735, il y eut un charivari à l'occasion du mariage de la veuve du sieur Meurdrac, décédé depuis sept semaines, demeurant dans la venelle aux chevaux. » Parfois, cette coutume entraînait des rixes sanglantes et les voisins ne pouvaient dormir pendant la plus grande partie de la nuit.
Les maris battus par leur femme jouissaient également de cette agréable sérénade. Le guet avait beau faire, il arrivait toujours trop tard. La police, soit défaut d'autorité, soit connivence, se montrait impuissante à réprimer ces excès. C'est ce qui résulte de la note d'un annaliste caennais : « La nuit dernière (1760), plusieurs jeunes gens sont allés dans la rue Pailleuse, sous les fenêtres de la veuve d'un sieur Blondel, qui vient de se remarier. Ils ont fait un vacarme étourdissant pendant une partie de la nuit, battant des engins de toute sorte
avec des marteaux et autres instruments, essayant de forcer la porte, malgré l'intervention des voisins, et tout cela sans que le guet se soit dérangé pour faire cesser ce scandale. »
