MÉDECINS

Sont inscrits au tableau de 1779 : Grammaignac, docteur en médecine ; Victor de Sèze, docteur en médecine ; de Santis, médecin du Grand-Duc ; Guillotin, docteur en médecine, président de la chambre des Provinces. — Et l'on voit sur le tableau de 1783 deux autres docteurs en médecine ; Lépreux et Santi. — Il y eut donc, parmi les adeptes des Neuf Sœurs, beaucoup moins de médecins que d'avocats.

Le docteur Grammaignac est signalé par Quérard dans la France littéraire (vis Grammaignac et Clarkson) comme ayant traduit de l'anglais et fait imprimer en 1789 un Essai sur les désavantages politiques de la traite des nègres.

Victor de Sèze est inscrit au tableau de 1779 immédiatement après Romain. Il figure dans la France littéraire comme auteur d'un ouvrage publié en 1786, sous ce titre : Recherches philosophiques sur la sensibilité ou la vie animale. En 1789, il fut élu par le tiers état de la sénéchaussée de Bordeaux député aux États généraux.

Joseph-Ignace Guillotin (1) était un franc-maçon extrêmement zélé. L'un des fondateurs du Grand-Orient, il ne cessa de prendre une part active et importante à son administration. A l'origine, il fut orateur de la chambre des Provinces : il en devint président le 27 octobre 1775. Il était vénérable de la loge de la Concorde Fraternelle à l'orient de Paris ; et il figure en cette qualité sur le tableau

(1) Né à Saintes le 28 mai 1738, mort à Paris le 2G mars 1814.

des loges pour 1776, avec indication de son domicile : « aux Écoles de Médecine, rue de la Bucherie. » Sur le tableau des officiers du Grand-Orient pour la même année, il est qualifié « docteur-régent de la faculté de médecine en l'université de Paris. »

Ayant fait ses études classiques à Bordeaux, il soutint si brillamment sa thèse pour être reçu maître ès-arts, que les jésuites s'empressèrent de l'acquérir et lui confièrent une chaire dans leur collège de cette ville. Mais l'obéissance passive ne convenait pas à l'indépendance de son esprit; et il quitta la Compagnie peu de temps avant qu'elle fût interdite en France. Venu à Paris pour étudier la médecine, il prit sa première inscription en 1763 ; sept ans après, il était reçu docteur-régent, c'est-à-dire professeur à la faculté, à la suite d'un très brillant concours. Il ne tarda pas à avoir une grande réputation comme professeur et comme praticien ; mais, absorbé par son enseignement et par les soins donnés aux malades, il n'a laissé aucun ouvrage imprimé. Il fut, en 1778, le fondateur de la Société qui est devenue l'Académie de médecine. En 1784. il composa, avec Franklin et Bailly (trois adeptes des Neuf Sœurs), la commission royale nommée pour faire enquête sur le magnétisme animal de Mesmer, et qui dévoila le charlatanisme de cette doctrine.

A la fin de 1788, il rédigea la célèbre Pétition des citoyens domiciliés à Paris, datée du 8 décembre, plus connue sous le nom de Mémoire des Six Corps, parce que les Six Corps de la ville de Paris l'adoptèrent, par délibération du 10 du même mois. Cet écrit, rédigé avec une clarté merveilleuse et une modération exemplaire, en vue de la convocation des États généraux, qui était alors en suspens, peut être considéré comme le principal manifeste du tiers état à la veille de la Révolution. La pétition ayant été imprimée avec un avertissement, faisant connaître la délibération des Six Corps et invitant les citoyens à signer les exem-

plaires déposés dans les études de tous les notaires, l'avocat général Séguier, l'irréconciliable adversaire des idées d'émancipation et de progrès, s'empressa d'en saisir le parlement, qui se réunit en assemblée générale, les pairs y séant, le 17 décembre. Le 19, après avoir longuement interrogé Guillotin, qui maintint fermement ce qu'il avait écrit, le parlement rendit deux arrêts, le premier faisant défense aux notaires de recevoir les signatures des pétitionnaires, le second chargeant le premier président « de se retirer par devers le Seigneur Roi, à l'effet de lui représenter très humblement la nécessité urgente de faire expédier les lettres de convocation. » Pendant que le parlement siégeait pour cette affaire, une foule immense remplissait les salles du palais, se faisant passer la pétition et la signant. Le docteur Guillotin, à sa sortie, fut salué par de grandes acclamations, couronné de fleurs et reconduit en triomphe (1).

Cinq mois après, il était élu député par le tiers état de Paris- Ville. A l'Assemblée constituante, il eut l'initiative d'une motion dictée par l'esprit de justice, qui a eu pour conséquence une injustice historique par l'abus qu'on a fait de son nom. Ayant fait décréter l'égalité des peines à la séance du 1er décembre 1789, il fit adopter la décapitation pour la peine de mort, et indiqua une machine connue depuis longtemps à l'étranger, qui fut perfectionnée par Antoine Louis, secrétaire de l'Académie de chirurgie, et par le mécanicien Schmidt, mais à laquelle les plaisants donnèrent le nom de guillotine, qui est resté. Cette injustice semble avoir pesé sur le reste de sa vie, où l'on ne trouve plus rien d'important à signaler.

Le docteur Lépreux fut un littérateur médical en prose et en vers. En 1776, il agita la Faculté et amusa le public

(1) Voir Charles-Louis Chassin, Élections et cahiers de Paris en Î789, t. I, p. 23-77 (chapitre intitulé « la Pétition des domiciliés et le Parlement. »

par un poème en quatre chants qu'il fit paraître sous un nom supposé, VArt Latrique (1), où l'on trouve tout ensemble un éloge de la médecine et une satire des médecins. Après avoir, dans son premier chant, montré l'excellence de la médecine, l'auteur emploie le second à ramener ironiquement au seul égoïsme les principes que doit se faire un jeune médecin pour réussir, l'engageant à ne se faire aucun scrupule de décrier ses confrères pour s'exalter sur eux, soit par des remèdes exclusifs, soit par des méthodes nouvelles, soit par des découvertes prétendues ; il continue son ironie dans le troisième chant, consacré aux mœurs du nouveau docteur, dont les passions doivent être l'ambition, la luxure, l'hypocrisie, qu'il mettra en œuvre suivant que les circonstances l'exigeront ou que son caractère le lui permettra ; enfin, dans le quatrième chant, il décrit les ruses, les tours, l'adresse, les artifices, les prestiges des grands maîtres du jour. — A la suite de l'analyse qui vient d'être résumée, on trouve dans Bachaumont l'appréciation suivante :

Telle est l'esquisse du poème assez long, d'environ 2400 vers. L'auteur annonce du talent, quoique sans beaucoup d'imagination ; mais il a le pinceau sûr et fidèle ; il a des tournures ingénieuses, et cette causticité qui fait l'âme de la satire et réussit toujours lorsqu'elle est appliquée adroitement et avec justesse. Au style, où les expressions scientifiques sont prodiguées à propos et dans la plus grande énergie, et surtout à une foule de détails concernant la vie intérieure des médecins de Paris, on juge impossible que l'ouvrage ne soit pas de l'un de leurs confrères. — Les docteurs Bouvart, Le Thieullier, Gardanne, Vallin, Guilbert de Prévol, Poissonnier, Bordeu, Lorry, Petit, sont les plus maltraités. Les gens au fait de ce qui concerne la Faculté les reconnaissent aisément, mais non beaucoup d'autres, trop obscurs pour faire sensation.

Au mois d'octobre 1778, Lépreux composa et fit impri-

(1) Cet ouvrage est annoncé dans le tome IX des Mémoires secrets à la date du 15 juillet 1776, puis analysé et apprécié à la date du 18.

mer on libelle violent, en forme de lettre, contre la Société royale de médecine qui venait d'être fondée. Ce petit pamphlet fit « un bruit du diable parmi les docteurs. » Quoiqu'il fût anonyme, on n'hésita pas à l'attribuer à Lépreux, à cause de « son talent dans le genre de la méchanceté » ; et il ne paraît pas que Lépreux l'ait publiquement desavoué (1). — Peu après, à l'assemblée publique annuelle de la Faculté de médecine, où pour la première fois l'usage du latin fut remplacé par celui du français, Lépreux lut un éloge de Jussieu, qu'on entendit encore avec plaisir après celui prononcé par Condorcet à l'Académie des sciences. Le continuateur de Bachaumont (2) dit à ce sujet :

On a trouvé seulement trop d'esprit, trop de fleurs, trop de manières, trop de gentillesse, pour une assemblée aussi grave. On y a remarqué des sarcasmes adroitement dirigés contre la Société royale, qui n'ont servi qu'à confirmer les connaisseurs dans l'opinion que ce docteur pourrait bien avoir fait la lettre qu'on lui attribue.

Un an après fut répandu un nouveau pamphlet contre la Société royale, encore sous la forme d'une lettre, mieux écrite que la précédente, également attribuée à Lépreux, et dont le nouvelliste put dire qu'elle avait l'élégance et la finesse des premiers écrits du docteur-pamphlétaire, qui semblait en rester incontestablement le père (3). Puis, à quelques semaines d'intervalle, parut, sous forme de comédie en vers, une satire dirigée contre le même corps médical, encore attribué « à la plume inépuisable en méchanceté du docteur Lépreux (4). »

(1) Voir Mémoires secrets, t. XII, 20 octobre et 2 novembre.

(2) Mémoires secrets, 9 novembre.

(3) Mémoires secrets, t. XIV, 8 novembre 1779.

(4) Mémoires secrets, t. XIV, 8 décembre 1779.

En janvier 1783, il flagella cruellement, par des vers satiriques, un grand seigneur, le duc de Fronsac, coupable d'avoir traité irrévérencieusement deux médecins illustres qui l'avaient guéri d'une grave maladie. La pièce est intégralement rapportée dans la correspondance Bachaumont (1).