LOUIS XVI

SOMMAIRE

Louis XVI franc-maçon. — Son ressentiment contre les Neuf Sœurs. — Premières vexations. — Projets de fête avec la participation des dames. Importance de la franc-maçonnerie féminine, dite d'adoption. — Fête du 9 mars 1779. Incident de la néophyte. — Accusation intentée par Bacon de la Chevalerie. Condamnation sans forme de procès. — Résistance énergique de la loge. — La Dixmérie, principal champion de la défense. — La condamnation rétractée, et l'accusation renvoyée à la procédure normale. — Mémoire justificatif. Importance de ce document. — Accusation nouvelle à raison du mémoire. — Solution de l'affaire incidente : la truelle fraternelle. — Jugement de l'affaire principale : acquittement de la loge. — Moralité de l'affaire : la majesté royale amoindrie.

L'apothéose maçonnique de Voltaire, qui accrut le prestige de la loge des Neuf Soeurs, eut pour elle des conséquences fâcheuses qui allèrent jusqu'à compromettre son existence. L'opposition malveillante, qu'elle avait rencontrée à l'origine parmi les dirigeants du Grand Orient, devint une réprobation tracassière, une hostilité n'attendant que l'occasion de se porter aux extrêmes. Le ressentiment royal intervint sourdement d'abord, et ensuite pesa sur les résolutions. La loge, déloyalement frappée, renversée à l'improviste, se redressa vigoureusement; et, à

force d'énergie et d'habileté, faisant appel à l'opinion parmi les francs-maçons et même dans le grand public, elle parvint à faire rétracter une sentence arbitraire et mal fondée. Elle sortit de la lutte plus forte et plus brillante, ayant aussi rendu service, en les rappelant au devoir, à ceux qui avaient usé envers elle d'une injuste rigueur.

Le roi Louis XVI était franc-maçon. Pour lui et pour ses deux frères, le comte de Provence et le comte d'Artois, avait été fondée, le 1er août 1775, « à l'orient de la Cour », une loge dénommée « la Militaire-des-Trois-Frères- Unis (1). » C'était alors la seconde année du règne de ce roi de vingt ans qui avait pour ministres Turgot et Malesherbes, radieuse aurore dont les promesses ne furent pas tenues. Le caractère philanthropique de l'institution, l'attrait du mystère, l'antiquité des traditions, l'exemple et les exhortations de leur cousin le duc de Chartres, voilà sans doute ce qui avait amené les trois augustes frères à recevoir l'initiation. Ils ne tardèrent pas, vraisemblablement, à se refroidir pour une association dont l'esprit progressiste et réformateur ne put leur échapper; mais ils n'allèrent pas jusqu'à rompre avec elle. C'est pour cela que Louis XVI, lorsqu'il vint se réconcilier avec les Parisiens trois jours après la prise de la Bastille, fut reçu à l'entrée de l'Hôtel de ville avec les honneurs maçonniques de la « voûte d'acier. » Et, après la mort de Louis XVIII, une pompe funèbre fut célébrée par le Grand Orient pour honorer la mémoire de ce roi, « protecteur de la francmaçonnerie. »

Or, Louis XVI ne put qu'être choqué des manifestations des Neuf Sœurs en l'honneur de Voltaire, à l'égard de qui il avait manifesté son antipathie. Il dut ensuite apprendre

(1) Relativement à cette loge, voir l'étude documentée que l'auteur de la présente monographie a publiée dans la revue la Révolution française, cahier de décembre 1895 (t. XXIX, p. 326-333), sous ce titre : Les Bourbons francs-maçons.

avec le plus grand déplaisir l'initiation du coryphée de la philosophie. Et la pompeuse cérémonie du 28 novembre, faite en dépit du mécontentement royal, le porta jusqu'à l'irritation (1). Le monarque, parce qu'il était franc-maçon, ne voulut pas faire acte d'autorité et mettre en action sa police; mais il se réserva de faire frapper maçonniquement cette loge, assez irrévérencieuse pour honorer le grand homme qui avait déplu en haut lieu.

Nous savons, par le mémoire de La Dixmerie, que le Grand Orient « fit un crime » aux Neuf Sœurs de la cérémonie du 28 novembre. Il leur interdit le spacieux local dont il leur avait, par une convention spéciale, concédé l'usage dans l'immeuble de la rue du Pot-de-Fer. « Le dernier des citoyens eût été maintenu dans cette possession par tous les tribunaux juridiques. Cent cinquante citoyens de la Démocratie maçonnique en furent dépouillés subitement. Leurs droits furent moins respectés dans une association libre que ceux du plus faible individu ne le seraient dans un gouvernement asiatique (2). » Les objets de toute espèce leur appartenant, parmi lesquels le buste de Voltaire, furent jetés pêle-mêle hors du temple. La loge fut reléguée dans une petite salle, insuffisante pour le nombre de ses membres et ne lui permettant pas d'inviter des visiteurs. Elle fit preuve de patience et de docilité maçonnique, espérant que sa modération ramènerait les dirigeants à des sentiments plus équitables.

Les procès-verbaux de deux chambres du Grand Orient confirment et complètent les indications du Mémoire justificatif.

(1) Le plus jeune frère du roi, le futur Charles X, était loin de partager son antipathie persistante pour Voltaire. Les Mémoires secrets (t. XIII, 19 janvier 1779) présentent le comte d'Artois comme « l'un des plus fanatiques partisans de ce coryphée encyclopédique. »

(2) Mémoire pour la loge des Neuf Sœurs, p. 17.

Dès le 30 novembre, surlendemain de la pompe funèbre, la chambre d'Administration prend une délibération portant qu'à l'avenir nulle loge ne pourra s'assembler dans la partie de l'immeuble où le Grand Orient vaque à ses travaux, si ce n'est pour une occasion extraordinaire et moyennant autorisation accordée à l'unanimité des suffrages. Les loges sont reléguées dans les bâtiments nouveaux, de moindre importance, qu'on a fait construire.

Le 2 décembre, la chambre de Paris est saisie de plaintes contre la loge des Neuf Sœurs, à l'occasion de la pompe funèbre, pour y avoir admis Mme Denis et la marquise de Villette, ainsi que deux profanes : un musicien qui s'est retiré dès qu'il a été reconnu ; un autre assistant qui, au banquet, a reconnu n'être pas franc-maçon et a promis de le devenir.

Le 16 décembre, cette même chambre de Paris fait application à la loge des Neuf Sœurs de la mesure décrétée par la chambre d'Administration relativement à l'usage du local. De plus, elle prend connaissance d'une communication écrite de la chambre d'Administration, informant que son président a été instruit « que le gouvernement s'occupait de la dernière assemblée de la loge des Neuf Sœurs. » Sur ce, la chambre fixe une réunion extraordinaire au mardi 22, avec invitation à Lalande de s'y présenter.

A la séance du 22, le président de la chambre adresse au principal officier des Neuf Sœurs une sorte de mercuriale alléguant « la multitude et l'importance des légèretés et des irrégularités de quelques membres de la loge » et invitant le vénérable à user de son autorité pour « faire disparaître les différents abus qui se sont introduits et les irrégularités qu'on se permet. » Les principaux griefs spécifiés sont : — l'introduction des femmes dans le local du Grand Orient lors d'une cérémonie pour laquelle tous les frères présents étaient décorés des ornements maçonniques ; — la publicité d'une fête maçonnique donnée à

Auteuil; — la publication dans les journaux nationaux et étrangers, soit d'actes de bienfaisance, soit d'autres particularités passées et délibérées dans la loge. Tout cela, d'ailleurs, n'est que pour faire nombre et escorter le gros grief, que voici textuellement reproduit :

Enfin (et c'est ici le plus important et le plus grave) la lecture, faite dans le cours des travaux maçonniques, d'ouvrages littéraires, non pas seulement non-maçonniques, mais tellement contraires aux opinions reçues, et tellement scandaleux pour quelques-uns des auditeurs, qu'il en est parvenu des plaintes aux ministres de la religion et au magistrat chargé de la police, délit de la plus dangereuse conséquence, puisqu'il pourrait devenir la base et le prétexte d'une persécution générale de tous les maçons de France, qui, quoique bien injuste, aurait toutes les apparences de la légitimité.

Lalande demanda à répondre par écrit, et, pour cela, qu'il lui fût délivré copie de l'admonestation. Cette ferme attitude et la perspective d'un débat contradictoire suffirent pour faire reculer l'attaque. Par dix voix contre une, il fut décidé de ne pas donner suite à cette affaire. La tentative d'intimidation avait avorté ; mais la loge restait en butte à la malveillance et aux petites vexations.

Cette situation durait depuis trois mois, quand la loge eut à organiser la fête anniversaire de sa fondation, qui tombait le 11 mars. Les années précédentes, elle avait eu, à pareille époque, d'intéressantes séances auxquelles avaient pris part de nouveaux visiteurs. Cette fois, il s'agissait d'attirer une affluence plus grande, d'avoir le concours de personnes riches et bienfaisantes pour assurer la réalisation plus large de la proposition faite naguère par l'abbé Cordier de Saint-Firmin, en vue du futur accouchement de la Reine. Une fille de France étant née, au lieu du fils espéré, on voulait constituer une dot à la plus pauvre des filles nées sur la paroisse de Saint-Sulpice le

OTHECA

même jour que l'enfant royal. On décida donc une nombreuse convocation de dames pour embellir la fête, et aussi en vue de fonder une loge d'adoption (1).

Si les réunions ordinaires des francs-maçons, les travaux maçonniques proprement dits, ne comportaient pas la participation des femmes, selon la règle qui de nos jours encore reste en vigueur, il ne se pouvait pas que, dans ce pays de France où la plus belle moitié du genre humain a toujours eu un prestige si mérité, sur la terre classique de la galanterie (2), les francs-maçons se privassent de son précieux concours. L'accession des femmes, limitée d'ailleurs et assujettie à des conditions spéciales, se produisit donc par la force des choses, peut-on dire, et sans dessein prémédité des dirigeants. Pour elles se forma une sorte de franc-maçonnerie qui fut une imitation de la véritable, avec un caractère nettement différencié, et qu'on nomma la « maçonnerie d'adoption. » Dès avant la fondation du Grand Orient, en 1772, cette franc-maçonnerie auxiliaire était assez importante pour donner lieu à un livre indiquant son organisation et réglant son fonctionnement (3). Elle se développa considérablement pendant les années qui suivirent, si bien qu'en 1776, le continuateur de Bachaumont annonçait que la duchesse de Bourbon, sœur du duc de Chartres, venait d'être déclarée grandemaîtresse des loges d'adoption, et qu'il constatait qu'une séance extraordinaire venait d'avoir lieu, à laquelle avaient assisté la duchesse de Chartres, la princesse de Lamballe et beaucoup de dames de la cour (4). Une loge de Paris, la

(1) Mémoire précité, p. 18.

(2) « Tout cela sent la nation, et toujours messieurs les Français ont un fonds de galanterie qui se répand partout. » Molière, le Sicilien ou l'Amour peintre, scène XI.

(3) Les quatre grades complets de l'Ordre de l'adoption ou la Maçonnerie des dames. A Jérusalem, de l'imprimerie du Vénérable (MDCC LXXII), 1 vol. in-12 de 92 pages.

(4) Mémoires secrets, t. IX, 18 mars 1776.

Candeur, s'était particulièrement distinguée en ce genre. Fondée en 1775, elle avait fait imprimer, en 1778, le compte rendu des brillants travaux d'adoption par elle effectués pendant cette période triennale, en le faisant suivre de la liste des frères et sœurs composant la loge proprement dite et son annexe (1). Dans un livre consacré à la princesse de Lamballe, un érudit écrivain de nos jours a fait de larges emprunts à cette publication : il a reproduit notamment la liste des frères et sœurs, en constatant qu'elle présente les noms de presque toutes les femmes de la cour, ainsi que ceux des illustrations militaires de l'époque (2).

Le Grand Orient, dans son assemblée du 18 juin 1774 (3), avait pris en considération les loges d'adoption et, par là même, leur avait accordé sa protection. Mais il fallait que chacune d'elles fût liée à une loge proprement dite, qui en prenait la responsabilité et qui se chargeait de tous les soins de l'administration. Toute tenue d'adoption devait être présidée par le vénérable ou, à son défaut, par un officier le remplaçant selon l'ordre hiérarchique. Les dames admises étaient toutes femmes, veuves ou proches parentes de francs-maçons. Les réunions où elles assistaient étaient moins fréquentes que les autres : c'étaient presque toujours des fêtes, précédées de travaux pour les réceptions et les œuvres de bienfaisance. Dans le livre qui vient d'être cité

(1) Esquisse des travaux d'adoption dirigés par les officiers de la Loge de la Candeur, depuis son établissement, à l'orient de Paris. L'an 1778 (in-4 de 46 p. non compris le titre et les dédicaces). — Cette brochure est mentionnée dans le t. XVII des Mémoires secrets, à la date du 16 avril 1781, comme commençant à percer parmi les profanes, auxquels elle dévoile des choses curieuses et intéressantes.

(2) Madame de Lamballe d'après des documents inédits, par Georges Bertin. Paris, aux bureaux de la Revue rétrospective, 1888, gr. in-8.— Le passage spécialement cité est au bas de la page 112; la liste occupe les pages 113, 114 et 115. Tout un chapitre est consacré au rôle maçonnique de la princesse de Lamballe, qui devint grande-maîtresse après la duchesse de Bourbon.

(3) État du G.-. Ov. de France, t. I, 3« partie, p. 73.

on voit que la générosité des cœurs produisait des sommes importantes, qui ne servaient pas seulement à secourir des nécessiteux, mais aussi à délivrer des prisonniers pour dettes, à récompenser des actes de courage, à décerner des prix à la vertu (1). Les sœurs maçonnes furent des bienfaitrices et des moralisatrices.

Voilà le genre d'accroissement et le développement nouveau que voulurent se donner les Neuf Sœurs. Mais elles voulurent aussi réformer et innover en matière d'adoption. Dans les pratiques de cette franc-maçonnerie féminine, on avait donné place à la légende biblique : le serpent et la pomme du paradis terrestre jouaient un rôle important dans le symbolisme ; le crime de Caïn et l'arche de Noé étaient rappelés avec insistance dans les instructions (2). Les francs-maçons qui avaient initié Voltaire crurent que l'initiation des femmes comportait un symbolisme moins enfantin et un enseignement plus rationnel. Ils tentèrent une innovation, peut être trop brusque et trop hardie, qui ne fut pas suffisamment comprise et qui fournit le prétexte de sévir contre eux.

Ne pouvant disposer du grand temple de la rue du Potde-Fer, on loua, pour la circonstance, le Cirque-Royal, récemment construit sur le boulevard du Mont-Parnasse. Il y avait des précédents à cet égard, d'autres loges ayant célébré des fêtes dans des établissements analogues, soit au Colisée, soit au Vaux-Hall des anciens boulevards. Et la fête fut fixée au 9 mars.

Le programme en fut réglé de la manière suivante :

(1) Madame de Lamballe, p. 119.

(2) V. la Vraie maçonnerie d'adoption, par un chevalier de tous les ordres maçonniques, notamment la partie intitulée : Catéchisme de Compagnonne. — Ce livre, en un vol. in-18, a eu quatre éditions qui sont de 1779, 1783, 1786 et 1787, et qui attestent le développement considérable de la franc-maçonnerie féminine pendant les années qui précédèrent la Révolution.

1° Loge à trois heures précises : réception et discours. — C'était la partie purement maçonnique.

2° A cinq heures et demie, introduction des dames pour une tenue d'adoption ; réception d'une sœur ; lecture de divers morceaux d'éloquence et de poésie.

3° Concert exécuté par les plus célèbres virtuoses.

4° Banquet avec musique militaire.

5° Bal.

A la date du 22 février (1), le continuateur de Bachaumont annonçait la fête en ces termes :

La loge maçonnique des Neuf Sœurs, toujours active à célébrer les événements patriotiques, doit donner, le 9 mars prochain, au Cirque-Royal, boulevard du Mont-Parnasse, une fête en réjouissance de l'heureuse délivrance de la Reine.

On sent qu'une pareille fête ne peut s'exécuter sans le concours des Grâces : ainsi ce sera une loge d'adoption, c'est-à-dire où les femmes seront admises et en seront le principal ornement.

C'est toujours le frère abbé Cordier de Saint-Firmin, brûlant d'un zèle dévorant pour la gloire de la maçonnerie, qui est l'inventeur, le promoteur et l'organisateur de la fête.

Les dames ne devaient être admises que sur invitations écrites et personnelles. Chaque frère voulant amener une dame devait en faire la demande par écrit, en donnant le nom et l'adresse de la personne ; l'invitation, signée du secrétaire, lui était envoyée, et il devait la contresigner. Ces précautions, plus rigoureuses que celle pour l'admission des frères visiteurs, étaient destinées à éviter toute méprise, afin d'avoir une société choisie.

Au jour dit, le lundi 9 mars, la première partie du programme s'exécuta sans encombre, Lalande présidait. Parmi les dignitaires présents, se trouvait le grand orateur du Grand-Orient, Bacon de la Chevalerie, colonel d'infan-

(1) Mémoires secrets, t. XIII.

terie, devenu membre de la loge au titre d'associé libre. On procéda à l'initiation d'un candidat présenté par Franklin. Puis, dans une autre salle, plus grande et mieux ornée, s'ouvrit la tenue d'adoption. L'assistance féminine était nombreuse et brillante. On lit dans le mémoire de La Dixmerie (1), que dans cette assemblée se trouvaient réunies plus de cent cinquante femmes de qualité et beaucoup d'autres qui, sans jouir des mêmes distinctions dans le monde, pouvaient réclamer les mêmes droits à l'estime générale. Quant à la partie masculine, elle présentait une élite de spectateurs, les uns choisis dans les premiers ordres de l'Etat, les autres distingués par leur mérite personnel. C'est ce que confirme le continuateur de Bachaumont qui, rendant compte de la fête cinq jours après, dit que « les plus jolies femmes et les plus qualifiées de la Cour s'y étaient rendues en foule, ainsi que les plus grands seigneurs (2). »

Les dames avaient été mécontentées d'abord par une attente qui leur parut trop longue et qui excita leurs murmures. Quelques-unes avaient devancé l'heure. La séance purement masculine se prolongea plus qu'on n'avait prévu. Quand ensuite les sœurs maçonnes se virent dans un temple autrement disposé que ceux où elles avaient été initiées, quand elles entendirent des formules auxquelles leurs oreilles n'étaient pas habituées, elles se crurent « transportées dans une terre inconnue. » Ce fut bien pis quand se déroula le cérémonial de l'initiation nouvelle, qui leur parut subversif de la maçonnerie d'adoption. Leur irritation, communiquée à une partie des frères visiteurs, se traduisit par le désarroi de la réunion à propos d'un incident qu'il importe d'expliquer avec précision (3), parce

(1) Op. cit., p. 24.

(2) Mémoires secrets, t. XIII, 14 mars 1779. — Ce compte rendu, fort bref, est inexact ; au surplus il se ressent de la malveillante influence qui se déclarait alors contre les Neuf Sœurs.

(3) Les détails fournis à cet égard sont empruntés au mémoire de La Dixmerie, qui doit être tenu pour véridique puisqu'il a eu gain de cause.

qu'il donna lieu au principal grief relevé ensuite contre les Neuf Sœurs.

Peut-être avait-on négligé de s'assurer à l'avance d'une néophyte à initier. Peut-être aussi celle qui devait jouer le rôle principal dans la tenue d'adoption fut-elle, au dernier moment, empêchée de venir. Toujours est-il que, un peu avant cette tenue, l'abbé Cordier de Saint-Firmin se rendit dans la salle où les dames attendaient et s'adressa à Mme de Kauly, dont le mari, membre d'une autre loge, assistait à la séance masculine comme visiteur. Cette dame avait avec elle Mlle de Gen... et Mlle de Boll... (1), deux jeunes personnes ses parentes. L'abbé lui demanda si elle voulait que MHc de Gen... fut reçue à l'adoption des Neuf Sœurs et fit le personnage de néophyte. Mme de Kauly ne marqua aucune répugnance à cet égard ; elle voulut seulement savoir pourquoi on choisissait plutôt sa nièce que tout autre. L'abbé lui répondit que c'était un hommage qu'on rendait autant à la vertu qu'à la beauté de Mlle de Gen... Mme de Kauly l'interrogea encore sur ce que sa jeune parente aurait à faire. Il lui détailla tout ce qui regardait cette réception, et jusqu'aux demandes qu'on ferait à la néophyte, jusqu'aux réponses qu'elle devait faire elle-même. Il ajouta que Mlle de Gen... ne quitterait point Mlle de Boll..., sa cousine..., jusqu'au moment où elle serait introduite dans le temple. Ensuite il présenta à Mme de Kauly une sœur femme d'un membre de la loge, qui garderait et conduirait la néophyte jusqu'après sa réception. Alors Mme de Kauly souscrivit à tout ; elle parût même sensible aux preuves d'estime qu'on donnait à Mlle de Gen... Quand on vint chercher les dames pour les introduire dans le temple, elle ne fit nulle difficulté de laisser ses deux jeunes

(1) Ces deux noms sont ainsi incomplets dans le mémoire, de même que celui de Mme de Kauly. Celui-ci a été complété d'après la mention faite, au registre du Grand Orient, de la dénonciation écrite du mari.

parentes avec la sœur que lui avait présentée l'abbé Cordier de Saint-Firmin.

Bacon de la Chevalerie, le grand orateur, était l'ami intime de M. et de Mme de Kauly, très connu, par conséquent, de Mlle de Gen... et de sa cousine. Averti de ce qui se passait, il vint trouver ces deux jeunes personnes et eut avec elles un long entretien. La néophyte lui parla de sa réception, lui fit quelques questions à ce sujet. Elle ne lui marqua d'autre inquiétude que celle de la curiosité, celle que doit faire naître une cérémonie où l'on sait que l'on doit jouer le premier rôle, sans bien savoir en quoi ce rôle consiste. L'entretien durait encore lorsqu'il fut question d'introduire la néophyte dans le temple. Le haut dignitaire eut soin de l'accompagner et entra derrière elle.

La récipiendaire est introduite, voilée, après avoir été annoncée à haute voix. On lui fait demander son nom, et elle se nomme aussi à haute voix. Après un rapide interrogatoire préliminaire, on la soumet à des épreuves, dont la première est d'être présentée au trône de l'Ambition. Il faut qu'elle résiste aux offres qu'on lui fait au nom de cette reine du genre humain. Et voici le discours que lui tient le frère Garnier, parlant comme organe de la déité allégorique :

D'abord, tu ramperas au pied de ma statue,

Esclave dédaignée, assise aux derniers rangs.

Mes premiers favoris, subalternes tyrans,

Sous un sceptre de fer te tiendront abattue.

Par cent rivaux jaloux tu seras combattue :

Ne te rebute pas : les plus fiers conquérants,

Les ministres, les rois, tous ceux qu'on nomme grands,

Tous ont une source inconnue.

Les titres sont indifférents

Quand la fortune est obtenue.

Bientôt, de mes faveurs disposant à ton tour, De degrés en degrés tu parviens jusqu'au trône. Un monde admirateur s'empresse et t'environne ; Les beaux-arts réunis embelliront ta cour; La Sagesse elle-même en tremblant te pardonne ; Et tu commandes à l'Amour.

Que te faut-il de plus ? Dis ? Quelle destinée Peut flatter ton espoir et balancer ton choix ? L'univers enchaîné se soumet à tes lois ; Et par ces mêmes lois tu n'es pas enchaînée.

Tu peux être coupable et non pas condamnée ; L'impunité, voilà le premier de tes droits ; Et ce droit est sacré, car c'est celui des rois.

Enfin tu jouis sur la terre Des honneurs qu'on ne doit qu'à la divinité. La terreur des mortels te place au sanctuaire : Leur faiblesse t'élève à l'immortalité.

Mais je n'abuse point de ta crédulité : Un jour peut renverser cette grandeur suprême : Mon empire est sujet à plus d'un changement. Qu'importe ? C'est assez d'avoir pu seulement Porter un jour le diadème.

Ironique et forte leçon pour les courtisans et pour ceux devant qui les courtisans s'inclinent, s'adressant moins à la néophyte qu'à l'auditoire, et par delà l'auditoire, portant plus loin et plus haut !

La seconde épreuve consiste à n'être pas plus docile aux conseils de l'Amour qu'à ceux de l'Ambition, pour arriver enfin au sanctuaire de la Félicité, où la néophyte doit être haranguée par l'orateur de la Sagesse. Le ministre de l'Amour lui adresse un discours au nom de cette majesté « douce et terrible. » Ce discours, composé par le chevalier de Cubières, est en prose, pour éviter les attraits de la poésie. Non seulement il ne cherche pas à séduire par des peintures gracieuses, mais il se termine par des pensées austères et des souvenirs héroïques.

L'être qui aime est impassible, il est invulnérable, et, différent d'Achille en un seul point, il n'a pas même un endroit faible où l'on puisse le blesser. Il supporte le joug de l'esclavage ; plongé dans un cachot, chargé de chaînes, il se croit enlacé de guirlandes ; il brave les feux du soleil et les chaleurs du Midi ; le Verseau a beau répandre sur lui ses frimas, son cœur est un

foyer ardent que n'éteignent point les glaces de l'hiver ; c'est là, c'est dans ce sanctuaire que repose l'inextinguible feu de Vesta. Vous parlerai-je de ces femmes Grecques et Romaines qui furent des prodiges de valeur ? Non : je ne veux que vous citer l'amante de Petus. Vous vous la rappelez, sans doute. Eh bien ! n'est-ce point l'Amour qui lui a fait dire, en tirant de son sein le poignard dont elle s'était percée : Tiens, Petus, il ne fait point de mal (1) ?

Mais quoi ! n'est-ce pas une inconvenance de faire parler le ministre de l'Amour, au lieu du biblique serpent auquel on est accoutumé ? on avait mal écouté le précédent orateur : la voix de celui-ci est peu à peu couverte par les réflexions défavorables que se communiquent auditeurs et auditrices. Enfin, un magistrat [de province venu en visiteur, parent de la néophyte et qui n'avait pas été prévenu, proteste à voix haute. Le frère de Kauly,qui n'avait jusque-là manifesté aucune opposition, croit devoir protester aussi. L'agitation générale dégénère en tumulte ; et il faut lever la séance sans que la cérérémonie ait pu s'achever. — Néanmoins, les subséquents articles du programme purent être exécutés, c'est-à-dire le concert, le banquet et le bal. Nous en avons la preuve par le post-scriptum du mémoire de La Dixmerie, où il est dit que le bal fut dérangé pendant quelques minutes par un incident auquel il est simplement fait allusion.

Tel fut l'événement qui fournit le prétexte de sévir contre les Neuf Sœurs. Deux semaines ne s'étaient pas écoulées que la loge était mise à bas, et ses membres frappés de peines maçonniques plus ou moins fortes, selon le rôle plus ou moins important qu'ils avaient eu dans la journée du 9 mars. A la date du 22, le continuateur de Bachaumont

(1) Le discours de l'Ambition et celui du ministre de l'Amour sont reproduits à la suite du mémoire justificatif, ainsi que celui de l'orateur de la Sagesse, par La Dixmerie, et un quatrième discours par l'abbé Cordier de Saint-Firmin, qui ne furent pas prononcés.

informait ses lecteurs qu'un frère avait porté une dénonciation au Grand Orient à l'occasion de la dernière fête du Cirque et des désordres qui y étaient survenus ; et il annonçait qu'une décision venait d'être rendue, portant que la loge serait démolie, que Lalande serait interdit pour six mois en qualité de vénérable, l'abbé Cordier de Saint-Firmin pour une pareille durée à raison de son rôle dans l'affaire, et tous les autres membres pour quatre-vingt-un jours. On verra plus loin que les peines réellement prononcées furent encore plus rigoureuses. Puis, à la date du 23 mai, lorsqu'il va annoncer la rétractation de la sentence, le nouvelliste précise son information première en disant :

C'est un M. Bacon de la Chevalerie, orateur du Grand Orient, qui a dénoncé la loge, qui a dit que le gouvernement était si furieux de ce qui venait de se passer que, si l'on ne faisait pas sur le champ justice, il était à craindre qu'il ne sévit contre la maçonnerie entière. Ce récit a effrayé ; on s'est regardé comme nécessité pour le salut commun à suivre l'impulsion du dénonciateur, et sans autre instruction on a procédé au jugement.

Cette information se complète et s'éclaire par celle qu'on lit, toujours dans les Mémoires secrets, à la date du 25 mars, et où l'on voit apparaître très nettement l'intervention royale :

M. Le Noir (1) a mandé hier M. Desolmes, vénérable de la loge de Thalie, qui devait aujourd'hui donner une fête pareille à celle de la loge des Neuf Sœurs et tenir une loge d'adoption ; il lui a déclaré que M. le comte de Maurepas venait de lui écrire pour lui donner ordre, de la part du Roi, d'empêcher cette assemblée et de mettre cinquante hommes de garde à la porte de la loge, qui empêchât les invités d'entrer. Il a fondé cette défense sur les désordres et indécences arrivées à la loge des Neuf Sœurs, dont Sa Majesté avait été instruite. — Les francs-maçons sont furieux et craignent que le gouvernement ne les prenne en détestation.

(1) Lieutenant général de police.

Voilà pourquoi La Dixmerie a pu écrire dans son mémoire (1), avec un sous-entendu dont on a maintenant l'explication :

La journée du 9 mars ne fut que le prétexte du coup qu'on a voulu nous porter. La cause réelle nous en est parfaitement inconnue. Elle existe peut-être dans les replis du cœur humain. — On n'a fait que renouveler contre nous une tentative déjà réitérée plus d'une fois ; sauf à la renouveler encore si elle n'était pas plus heureuse qu'auparavant. Il eut été embarrassant de nous condamner, s'il eût fallu nous entendre. On s'est épargné ce dernier soin en faveur de l'autre. On nous a jugés par contumace, lorsque nous ne refusions pas de paraître. On nous a jugés lorsque nous ignorions, et nos accusateurs, et le genre d'accusation. En un mot, sans l'arrêt qui nous a proscrits, nous ne saurions pas encore avoir été en procès.

Voici exactement comment les choses se passèrent.

Le 17 mars, la Chambre de Paris tenait sa séance ordinaire au Grand Orient. Il lui fut donné lecture d'une dénonciation contre la loge des Neuf Sœurs, remise par Come d'Angerville, second surveillant de cette chambre. Le procès-verbal de la séance ne mentionne pas le nom de l'auteur de la dénonciation ; mais il fut dit ensuite, à la grande loge du Conseil et d'appel, que c'était le frère Harwin, second surveillant de la chambre d'Administration. Il fut décidé que tous les membres de la chambre seraient convoqués pour le mercredi 24, et que le vénérable des Neuf Sœurs serait prié de s'y trouver.

Mais ce n'était là qu'un faux départ, un commencement de procédure qui fut vite abandonné. Il s'était formé un complot dont l'agent principal n'était autre que le grand orateur Bacon de la Chevalerie. Ce brave colonel était allé prendre les ordres supérieurs à « l'orient de la cour », comme on en jugera tout à l'heure par son langage. Abusant de sa liaison avec le frère de Kauly, oncle de la néo-

(1) Page 2L

phyle du 9 mars, il avait obtenu de celui-ci (1) une dénonciation écrite plus importante que celle du frère Harwin. Muni de cette pièce, il avait provoqué une convocation extraordinaire de la Grande loge du Conseil et d'appel.

Cette assemblée eut lieu le 19 mars. L'assistance était fort nombreuse, car il y a plus de cinquante signatures à la suite du procès-verbal. Lalande, bien qu'officier honoraire du Grand Orient, n'y avait point été convoqué, ni personne autre pour représenter les Neuf Sœurs. Parmi les frères présents, il y en avait qui, tout en étant membres du Grand Orient, n'étaient pas spécialement appelés par leurs fonctions à siéger en la circonstance. Le marquis de Saisseval, représentant du grand -maître (2), vint prendre séance ; et il eut la présidence, comme étant le plus haut dignitaire présent. Aussitôt après l'adoption du procèsverbal de la séance précédente, Bacon de la Chevalerie demanda à être entendu en qualité de grand orateur et dit :

Que son office l'obligeait de veiller au bien général de l'Ordre, au maintien de ses règlements, à sa pureté qui ne doit jamais être altérée, et à ne rien négliger pour lui faire conserver l'estime et la considération que mérite un ordre établi pour le bonheur de l'humanité ; qu'en conséquence il se trouvait forcé de dénoncer et qu'il dénonçait la L.\ de Saint-Jean sous le titre distinctif des Neuf Sœurs à l'0.\ de Paris, pour avoir tenu le neuvième jour du premier mois de l'an de la V.-. L.-. 5779, une assemblée qui a excité les justes plaintes des maçons et la clameur publique; — que Sa Majesté en avait été instruite ; — que le ministère avait dans ce moment les yeux fixés sur les maçons, cl que la liberté de s'assembler maçonni-

(1) D'après le mémoire de La Dixmerie (p. 40), Lalande s'était rendu chez de Kauly, après le 9 mars, pour approfondir la cause des plaintes tardives qu'il avait fait entendre à la séance. De Kauly avait reçu Lalande avec une amitié apparente, l'avait rassuré avec douceur, avait dit avoir été entraîné par la protestation du magistrat de province, et avait déclaré qu'il était inutile de « conduire cet incident plus loin. »

(2) Il était capitaine au régiment de Chartres-dragons. Il était aussi le vénérable de la loge la Candeur, célèbre par ses travaux d'adoption.

qucment pourrait dépendre de ce que prononcerait le G.-. O.*. sur cette affaire; — qu'il demandait donc que le G^. Ov. s'assemblât incessamment pour statuer sur la dénonciation qu'il venait de faire.

On procéda plus hâtivement encore qu'il ne le demandait ostensiblement.

Dans l'échange d'observations qui se produisit, il fut dit que le délit était notoire, puisque la plus grande partie des assistants en avaient été témoins, et que le bien général de l'Ordre exigeait que la grande loge du Conseil prononçât sur le champ. La remarque ayant été faite, que la chambre de Paris était déjà saisie d'une dénonciation sur le même objet, les deux surveillants et l'orateur de cette chambre, qui étaient présents, déclarèrent adhérer à la proposition qui venait de se produire. Cette proposition fut mise en délibération par le président; et l'orateur de la chambre des Provinces, invité à donner ses conclusions, les formula en ces termes :

Attendu le scandale public que la L.\ des Neuf Sœurs a donné dans son assemblée du neuvième jour du premier mois de l'an de la V.\ L.\ 5779, tant aux profanes qu'aux maçons, — scandale parvenu jusqu'au trône, — scandale dont les ministres du Prince ont été indignés, — je conclus à ce que la G.*. L.\ du Conseil assemblée juge, dès aujourd'hui, la L.\ des Neuf Sœurs sur ce scandale.

On vota au scrutin et il fut décidé à l'unanimité que la Grande loge prononcerait sur le champ. Alors le grand orateur Bacon de la Chevalerie donna lecture de la dénonciation écrite du frère de Kauly, laquelle fut annexée au procès-verbal. Puis, fut présenté un acte d'accusation en sept points, dont les six premiers, destinés à faire nombre, étaient relatifs à la séance purement .maçonnique du 9 mars. Il n'est utile de relater que le septième grief, ainsi libellé :

Dans la L.\ d'adoption tenue après la L.\ maçonnique, le

F.*, abbé Cordier a cboisi une récipiendaire contre son gré, l'a séparée par surprise de la parente avec laquelle elle était venue prendre part à la fête dont elle était bien éloignée de prévoir qu'elle serait l'objet. Ce F.-, a opposé aux refus constants de la jeune personne une infidélité bien hardie en l'assurant que le projet était concerté avec ses parents mêmes, et abusé du poids que pouvait lui donner son habit pour lui persuader qu'il lui disait la vérité, et l'engager à se prêter à une réception indiscrète et dont une demoiselle ne devait jamais être l'objet, réception qui a causé l'indignation et les protestations de l'oncle de la jeune personne lorsque, la réception terminée, il a reconnu sa nièce, réception enfin qui a occasionné un mécontentement général.

Ce fut le grand orateur Bacon de la Chevalerie qui donna lecture de cet acte d'accusation, qu'il avait indubitablement préparé d'avance. Ce fut lui aussi qui donna ensuite ses conclusions, tendantes à ce que :

1° Le titre distinctif de la L.\ des Neuf Sœurs fût éteint pendant neuf ans;

2° Le F.', abbé Cordier fût interdit de toutes fonctions maçonniques pendant quatre-vingt-un mois.

3° Le F.*, de Lalande, Vén.\ de la L.\, interdit pendant neuf mois ;

4° Les deux surveillants pendant sept;

5° L'orateur pendant cinq;

6° Les membres présents à l'assemblée dénoncée, interdits pendant trois mois;

7° Et enfin à ce que la décision fût promulguée dans les vingtquatre heures.

Sur ces conclusions, l'assemblée se montra, de nouveau, plus rigoureuses que Bacon de la Chevalerie. A l'unanimité des suffrages exprimés (1), elle arrêta « qu'elle démolissait la L.\ des Neuf Sœurs, et que le titre distinctif des Neuf

(1) Il est constaté à la fin du procès-verbal que les FF.-. Guillotin et Trudon des Ormes se sont abstenus de voter, le premier comme ayant été affilié à la « ci-devant loge des Neuf Sœurs », où il était associé libre, le second comme membre d'une loge qui lui était affiliée.

Sœurs était supprimé pour jamais, sans qu'aucune puisse le reprendre. » Les condamnations requises furent prononcées — à l'unanimité des voix, contre l'abbé Cordier de Saint-Firmin, les deux surveillants et l'orateur ayant siégé — à la pluralité, contre Lalande et les membres de la loge ayant simplement pris part aux travaux. A l'égard de ces derniers, il fut statué qu'ils seraient relevés de l'interdiction s'ils déclaraient désavouer les travaux du 9 mars et se faisaient affilier à des loges régulières. Enfin, il fut arrêté que la décision serait envoyée à toutes les loges ressortissant au Grand Orient de France. — Pour rendre cette décision, on avait fait voter, non seulement les membres des trois chambres et les officiers du Grand Orient qui étaient présents, mais encore plusieurs simples députés de loge, n'ayant pas qualité pour siéger en Grande loge du Conseil et d'appel.

La Grande loge, toutefois, ne tarda pas à mollir devant les réclamations de ceux qu'elle avait frappés. Il lui fallut se réunir de nouveau, en moindre apparat, au bout de cinq jours, le 24 mars. Le procès-verbal constate simplement que, sur la demande du F.-, de Lalande, «ancien vénérable de la L.\ des Neuf Sœurs », tant en son nom qu'au nom de cette loge, tendant à ce que le Grand Orient n'envoie pas la décision du 19 avant d'avoir entendu la loge dans ses défenses, il a été décidé qu'il sera sursis à l'envoi jusqu'à ce qu'il en ait été autrement arrêté. L'atelier condamné formait opposition au jugement par défaut rendu contre lui, et cette opposition était admise. — La nouvelle en était répandue par le continuateur de Bachaumont, à la date du 29 mars, en ces termes :

Frère de la Lande, vénérable de la loge des Neuf Sœurs, et autres officiers ont demandé à être introduits au Grand Orient et se sont plaints du jugement illégal rendu contre eux sans les avoir entendus : on a eu égard à cette réclamation, et il y a eu sursis.

Les premières défenses de la loge nous sont connues grâce à un précieux autographe qui a échappé à la destruction après avoir, probablement, subi bien des vicissitudes (1). C'est une ampliation régulière d'un extrait de procès-verbal constatant que la loge a tenu séance le 9 avril, nonobstant sa démolition, et qu'elle a formulé une mise en demeure en sept articles, comme contre-partie aux sept points des conclusious de Bacon de la Chevalerie. En voici le texte :

« Le neuvième jour du deuxième mois de l'an de la V. L. 3779, la loge des IX Sœurs étant régulièrement assemblée, le F. abbé duRouzeau, notre surveillant, éclairant l'Orient en l'absence du V. de la Lande, les FF. de Cailhava et comte de Persan tenant les maillets à l'occident, il a été unaniment arrêté :

« 1° Qu'à compter du jour où la copie de cet arrêté sera expédiée à la chambre de Paris, de notre mandement exprès, par C. F. secrétaire, nous accordons vingt-sept jours au Conseil tenu le 19 du premier mois pour rétracter son jugement contre la R.\ L.\ des IX Sœurs.-. .-. .•. .-. .-. .\ .*. .-. .•. .*. .-. .*. .-.

« 2° Que le G. O., après avoir reconnu l'illégalité du jugegement prononcé et la fausseté des accusations intentées contre la R.\ L.\ des Neuf Sœurs infligera à ses accusateurs une peine maçonnique.

« 3° Que le jugement du 19 du 1er mois sera rayé et biffé du registre du Conseil et de tous ceux du G. O. où il en aurait été fait mention.

« 4<> Qu'acte de cette radiation sera donné à la L. des IX Sœurs.

« 5° Que cet acte de justification sera inséré dans le journal le plus prochain du G. O.

« 6° Que tous les discours prononcés ou qui devraient être prononcés dans la L. d'adoption du 9 du 1er mois seront imprimés et en particulier celui du F. abbé Cordier.

« 7° Que le F. abbé Cordier sera déchargé par le G. O. de toute accusation intentée contre lui. »

(1) Cette pièce, portant la signature de Court de Gebelin, en qualité de secrétaire, et revêtue de l'empreinte en cire du sceau de la loge, fait partie de la collection de M. Etienne Charavay, qui l'a obligeamment communiquée à l'auteur de la présente monographie. Elle est datée, à la fin, du 21 du deuxième mois, c'est-à-dire du 21 avril.

Ainsi la loge condamnée devenait accusatrice à son tour. Elle ne demandait pas seulement la rétractation de la sentence irrégulière et inique qui lui faisait grief : elle réclamait des réparations d'honneur et la punition de ses injustes accusateurs.

Pour établir sa justification d'une manière précise et complète, il lui importait d'avoir le texte de la sentence de condamnation et celui de la dénonciation qui avait servi à la motiver. On craignit de les lui fournir : on eut honte de l'une et de l'autre. En effet, sur le registre des procèsverbaux de la Grande loge du Conseil et d'appel, à la date du 16 avril 1779, il est fait mention d'une planche (d'une lettre) du F.-, de Lalande, demandant copie de la décision du 19 mars et de la planche du F.-, de Kauly. Et on voit, à la suite, cette double décision :

1° Qu'il sera répondu à Lalande que, ayant reçu par le bureau de correspondance un extrait contenant les motifs qui ont servi de base à la décision, cet extrait doit lui suffire, et qu'il n'est ni dans les règlements ni d'usage de faire passer copie entière des pièces produites ;

2° Que la dénonciation de Kauly sera détachée du procèsverbal auquel elle était annexée, et qu'elle a été aussitôt remise au président de la séance pour être restituée à son auteur.

La loge délégua trois de ses membres pour défendre sa cause tant au Grand Orient que devant le tribunal supérieur de l'opinion publique. Ces délégués furent : 1° de La Dixmerie, l'un des trois orateurs en exercice ; 2° Court de Gebelin, secrétaire ; 3° le comte de Persan, maître des cérémonies. De ce dernier, nous ne savons rien autre que son nom et sa qualité, l'office par lui rempli et sa participation à l'œuvre de défense. Le second sera plus complètement présenté au lecteur à propos d'une autre œuvre où il eut un rôle capital. Mais il importe, sans plus tarder, de bien connaître le principal des trois défenseurs,

que nous avons déjà rencontré plus d'une ibis dans le chapitre précédent.

Nicolas Bricaire de la Dixmerie (1), alors âgé de quarante-huit ans environ, fut un littérateur distingué, un auteur fécond. Parmi les ouvrages qu'il a donnés au public, il suffira de citer : 1° Contes philosophiques et moraux, — lre édition, 1765, 2 vol. — 2e édition 1769, 3 vol. ; 2° Les Deux âges du goût et du génie sous Louis XIV et Louis XV, 1769, in-8; 3° Le Lutin, 1770, in-12 ; 4° L'Espagne littéraire, 1774, 4 vol. in-12 ; 5° Eloge analgtique et historique de Michel de Montaigne, 1780, in-12 ; 6° Le Géant Issoire, sire de Montsouris, 1788, 2 vol. in-12. LAlmanach des Muses contient plusieurs poésies de lui. L'épître qu'il adressa à Voltaire, au lendemain de son retour, contenait les vers suivants, qui empêchèrent le Journal de Paris d'insérer la pièce (2) :

Mais dans le temple du Seigneur

Je suis un simple enfant de chœur, Et j'attache à l'autel ma chétive guirlande :

En vain j'essayai quelquefois.

De joindre ma débile voix A celles qui pour vous entonnaient des cantiques.

Le continuateur de Bachaumont nous apprend que, lors de l'apparition de l'épître avec l'Éloge de Voltaire, les prêtres furent scandalisés de cette comparaison rappelant les cérémonies de l'Église.

Après sa mort, survenue en 1791, son éloge fut fait par un autre adepte des Neuf Sœurs, le ci-devant chevalier de Cubières, devenu le citoyen Cubières-Palmézeaux, qui cita de lui des traits de bienfaisance et prodigua les louanges à ses ouvrages.

(1) Né à La Motte d'Attencourt, en Champagne, vers 1731, mort à Paris le 26 novembre 1791.

(2) Voir Mémoires secrets, t. XIII, 3 janvier 1779, à propos de l'apparition de l'Éloge de Voltaire, à la suite duquel cette épître était imprimée.

Bien qu'il n'exerçât pas la profession d'avocat, La Dixmerie avait déjà fait ses preuves, la plume à la main, dans le genre apologétique. En août 1778, il avait publié un mémoire, signé par un avocat pour valoir en justice, en faveur d'un officier calomnié par un autre officier du même régiment (1). Antérieurement et plus récemment, en janvier 1778 et en mars 1779, deux autres mémoires en justice, également rédigés par lui, avaient été publiés pour la malheureuse femme Desrues, dont le crime était d'avoir eu pour mari un abominable scélérat (2). Il était donc qualifié pour la mission qui lui était maintenant dévolue.

Cette tâche était double. Il s'agissait premièrement, de comparaître devant la Grande loge du Conseil et d'appel, et ensuite, s'il y avait lieu, devant l'assemblée générale du Grand Orient, pour soutenir un débat oral au nom et dans l'intérêt des Neuf Sœurs. Il fallait en outre, et c'était là le principal dans les idées du temps, faire un mémoire justificatif combattant l'accusation dirigée contre la loge et présentant son panégyrique. La Dixmerie fut plus spécialement chargé de rédiger ce mémoire, qui devait être signé par les trois défenseurs ; et il fut décidé que le rédacteur disposerait son œuvre de manière à ne pas lui donner un caractère purement maçonnique, pour qu'elle pût recevoir une large publicité. De la sorte, le mémoire devait avoir plus de poids dans la balance de la justice maçonnique, et il devait éclairer le nombreux public qui s'intéressait au débat. Aussi le continuateur de Bachamont, à la date du 10 mai, rappelant que l'affaire de la loge des Neuf Sœurs était toujours en train, annonçait-il comme attendu incessamment un mémoire dont était chargé le frère La Dixmerie. Le nouvelliste informait ses lecteurs qu'on avait agité dans une délibération si ce mémoire serait « ostensible aux profanes. » On est convenu, ajoutait-il, que, le délit pré-

(1) Mémoires secrets, t. XII, 17 août 1778.

(2) Mémoires secrets, t. XII, 26 janvier 1778, t. XIII, 13 mars 1779.

tendu ayant été commis dans une fête publique, tout Paris étant imbu de ce procès, il fallait désabuser tout Paris et conséquemment composer le mémoire de façon à pouvoir être lu de tout le monde. — On va voir que ce mémoire, déjà composé mais non encore publié, vainquit avant de paraître, et qu'il servit surtout de publique apologie.

Le 7 mai, les défenseurs se mirent en règle au regard du Grand Orient. Le registre de la Grande loge du Conseil constate que, ce jour-là, furent déposés les pouvoirs donnés par la loge des Neuf Sœurs aux trois frères chargés de sa défense. On y voit aussi le dépôt d'un extrait des délibérations de la même loge en sept articles, c'est-à-dire de l'ampliation dont on a vu précédemment la teneur. C'était donc du 7 mai que courait le délai de vingt et un jours imparti par la loge au Grand Orient pour lui donner satisfaction. Ce délai ne fut pas épuisé ; car treize jours après, le 20 mai 1779, la Grande loge du Conseil se réunit pour statuer sur l'opposition et rétracta sa sentence.

L'assemblée fut encore plus nombreuse que celle du 19 mars. A la suite du procès-verbal sont les signatures de quarante-deux membres du Grand Orient et celles de dixneuf simples visiteurs, en tête desquels les trois délégués des Neuf Sœurs. La première partie de la séance fut présidée par le marquis d'Arcambal, grand-conservateur, officier le plus élevé en dignité après le grand-maître et le grand-maître adjoint, et qui était, à titre d'associé libre, membre affilié de la loge incriminée. Le marquis de Saisseval et Bacon de la Chevalerie n'y parurent point. Lalande était présent, à titre d'officier honoraire. — Quand les trois défenseurs eurent été introduits, le rapporteur, qui avait été nommé à l'avance, énonça les faits et exposa dans le plus grand détail les moyens de défense de la loge.

C'était un magistrat, le frère Millon, conseiller au Châ-

telet, premier surveillant de la Chambre de Paris. Lorsqu'il arriva à la conclusion de son rapport, et avant qu'il l'eût fait connaître, Lalande eut la parole pour continuer la défense qu'il résuma en disant :

1° Qu'il n'y avait aucune preuve contre la loge ;

2° Que, quand le fait de la récipiendaire serait prouvé, il ne pourrait donner lieu à une condamnation ;

3° Qu'il s'était assuré que le gouvernement n'avait aucune indignation contre la loge.

Au cours de ses explications, Lalande avait mentionné le mémoire justificatif comme déjà imprimé. A ce sujet, le frère de Lange, « censeur des ouvrages maçonniques », demanda la parole et déclara qu'il n'avait ni accordé ni refusé la permission de l'imprimer. — On avait donc passé outre à la fraternelle censure qui, par un accord avec le gouvernement, remplaçait celle des fonctionnaires spéciaux institués par celui-ci.

Puis La Dixmerie eut la parole et parla pour les Neuf Sœurs.

Personne ne parla contre.

Le frère Millon, rapporteur, a de nouveau la parole pour conclure. Après avoir lu le résumé de son rapport, il émet l'avis « que la G.-. L.\ du Conseil doit annuler sa décision du neuvième jour du premier mois de cette année, décision nécessitée par la nature et l'importance des circonstances, et qu'elle doit renvoyer toute l'affaire à la chambre de Paris pour y suivre les formes ordinaires, i — On applaudit au travail du rapporteur, et on l'en remercie.

Enfin, on arrête d'une voix unanime ce qui suit :

Des considérations importantes ayant nécessité la décision de la G.\ L.\ du Conseil du dix-neuvième jour du premier mois de cette année, — d'après le rapport de cette affaire fait en présence des députés de la L.\ des Neuf Sœurs, — eux entendus et sur leurs réclamations, — la G.-. L.\ du Conseil, en annulant sa décision du dix-neuvième jour du premier mois de cette année,

renvoie ladite affaire à la chambre de Paris pour y suivre le cours ordinaire, et arrête qu'il sera donné à la L.\ des Neuf Sœurs copie de la présente décision.

Le Grand Orient s'était abaissé le 19 mars : il se releva le 20 mai. Par cette rétractation, l'honneur était sauf. Mais combien significative est la double mention de « la nature et de l'importance des circonstances », des « considérations importantes » qui avaient « nécessité » la décision rétractée !

A la date du 23 mai, le continuateur de Bacliaumont en donnait la nouvelle, annonçant que le jugement de condamnation venait d'être annulé, et la loge réintégrée dans tous ses droits. Le nouvelliste ajoutait :

Quelques membres ont prétendu qu'alors le mémoire devenait superflu; mais on a représenté qu'ayant été plutôt composé pour la justification de la loge devant le public que devant le Grand Orient, la justice qu'on venait de lui rendre n'était pas assez connue aux yeux des profanes, qu'il s'agissait d'éclairer. — En conséquence le Mémoire pour la loge des Neuf Sœurs paraît. Il est d'une espèce toute nouvelle, comme le sujet, et accompagné de pièces en prose et en vers.

Sept jours plus tard, à la date du 30 mai, le nouvelliste donnait de ce mémoire un malveillant compte rendu, assurant qu'il n'est « ni amusant ni oratoire », qu'il renferme des « expressions peu nobles », qu'il « se ressent en tout de l'expression de l'écrivain mol, diffus, froid », et concluant ainsi : « en un mot, il n'est pas assez intéressant par lui-même, ou par la manière dont il est traité, pour être mis sous les yeux des profanes. » — Parles nombreux emprunts faits jusqu'ici à l'œuvre ainsi critiquée, le lecteur peut déjà apprécier le mérite de ces reproches. Il en jugera mieux encore par ce qui va être relaté.

Le Mémoire pour la loge des Neuf Sœurs, dont il n'existe plus aujourd'hui que de rares exemplaires, est un imprimé

de format petit in-quarto, de 45 pages, suivie d'une 46e pour une note explicative, ainsi que de 9 autres pages poulies deux discours effectivement prononcés à la séance d'adoption et les deux autres qui devaient y être prononcés. Selon toute probabilité, il est sorti des presses de l'imprimeur-libraire Valleyre, membre de la loge; mais il n'en porte pas la constatation. A la fin du mémoire, il est fait mention qu'ont signé à la minute :

Court de Gébelin, secrétaire de la L.\ des Neuf Sœurs et député;

Comte de Persan, maître des cérémonies et député.

La Dixmerie, orateur, député et rédacteur du mémoire;

Au-dessous d'une vignette où est un écusson aux trois fleurs de lys, surmonté d'une couronne royale fleurdelisée, le préambule débute, en indiquant la gravité du sujet, par ces lignes dont le sens n'est pas douteux pour qui connaît les « considérations importantes » qui ont dicté la décision attaquée :

On a souvent parlé du despotisme oriental : on a cru longtemps qu'un seul mot, un signal de la part d'un souverain de ces contrées étaient une loi irréfragable ; que tout dépendait de lui; que lui seul n'était assujetti à rien; que son caprice formait sa règle ; ou, ce qui revient au même, que sa règle était de n'en reconnaître aucune. On s'est mépris : le dernier des musulmans jouit de son état, jouit de sa liberté civile. C'est le Divan qui le juge lorsqu'il est accusé, et jamais le Divan ne le condamna sans l'avoir entendu.

Par quelle fatalité le Sénat de la Maçonnerie a-t-il enfreint une loi que le Divan turc respecte?

Ayant ainsi fait la leçon au monarque qui avait commandé et aux francs-maçons qui avaient obéi, le rédacteur présente la cause en un vigoureux raccourci avant de passer aux « trois divisions » de son apologie.

La première division expose quelle a été, quelle est encore la L.\ des Neuf Sœurs, cette société qui existe depuis trois

ans à peine et « qui a déjà acquis tout ce qui ne s'acquiert qu'avec le temps, de la réputation et des ennemis. » C'est là que sont présentés quelques-uns des principaux membres parmi ceux dont la loge a le droit d'être flère ; d'autres sont plus brièvement mentionnés dans la note complémentaire.

La seconde division retrace quelle a été la conduite, quels ont été les travaux de la L.\ des Neuf Sœurs. La puissance et l'efficacité de ce foyer intellectuel s'y trouvent expliquées par le passage suivant :

L'union, la paix, l'égalité fraternelle régnent dans son sein ; et ce qui la distingue, d'une manière bien glorieuse, bien consolante pour elle, c'est que la rivalité même des talents n'y fomenta jamais une seule dispute. On écoute volontiers son émule; on l'applaudit avec joie; on l'éclairé avec franchise. Des haines que le monde avait vu naître, qu'il avait nourries, attisées, sont venues s'éteindre dans ce sanctuaire de l'amitié. Cette amitié, cette fraternité rapprochent tout. La gloire, les succès de l'un semblent rejaillir sur tous les autres : ils deviennent communs entre tous les membres de la société, comme les biens l'étaient entre tous les citoyens de Sparte. — Cette union, si utile à nos travaux de toute espèce, en a puissamment nourri l'activité.

La troisième division, la plus longue, est consacrée à ce qu'éprouve la L.\ des Neuf Sœurs. C'est là que l'apologiste discute les sept chefs d'accusation et conclut. Là sont présentées des considérations qui dominent le débat. L'honneur du Grand Orient est intéressé à ce qu'il réforme son arrêt injuste. Celui de la loge exige une restauration plus étendue, celle qui dépend de l'opinion publique.

Tel est le motif qui a présidé à ce mémoire. L'orgueil n'en a dicté ni les détails ni les expressions. Nous avons opposé des faits à des calomnies, la vérité à l'imposture. Nous avons dit à nos détracteurs, à nos délateurs : ce n'est pas nous que vous peignez; vous tracez le portrait d'une chimère : voilà le nôtre. Vous défigurez nos traits: nous les rétablissons. Nous n'avons

pu vous arracher votre infidèle pinceau; le nôtre sera toujours véridique. Il nous a peints tels que nous sommes : ne murmurez pas s'il vous représente tels que vous êtes.

Ce n'est pas seulement la cause d'une loge qui est présentement défendue : les Neuf Sœurs plaident pour la Franc- Maçonnerie entière. Aucun atelier n'est sûr de son existence, aucun atelier n'existe réellement, si un arrêt arbitraire et clandestin peut subitement l'anéantir; si quelques hommes, gouvernant le tribunal dont ils sont membres, peuvent s'arroger le droit de juger sans entendre et de proscrire sans examen. L'union, la confiance disparaîtront avec la sûreté. Elles sont la base de la Franc-Maçonnerie, qui s'écroulera si cette base est détruite.

L'apologiste termine par cette instante et fière adjuration :

Un corps, quel qu'il soit, peut se méprendre : le corps représentatif de la Maçonnerie a pu être induit en erreur. Qu'il révoque un décret injuste et précipité; qu'il avoue hautement sa méprise; il trouvera en nous des frères pleins de zèle et d'attachement, toujours prêts à reconnaître les droits dont il n'abusera point, toujours prêts à les respecter. Mais s'il rejette une demande aussi légitime, s'il refuse de nous rendre justice, nous la chercherons ailleurs; nous la chercherons dans la Maçonnerie entière, dans le véritable G. 0. Le citoyen romain, mal jugé au Capitole, en appelait aux Comices : les Comices rectifiaient l'erreur ou l'iniquité du Sénat.

Veut-on voir enfin l'institution maçonnique caractérisée par le porte-parole des Neuf Sœurs? « La Maçonnerie est une institution libre. Elle est fondée sur l'union et l'égalité (1) ». Voilà bien condensés les principes fondamentaux en lesquels se résume la doctrine : liberté, union fraternelle, égalité. C'est déjà presque la formule du trinôme qui, treize ans plus tard, jaillira du temple maçonnique pour devenir la devise de la France républicaine. Et si l'on se rappelle que les hommes qui se proclamaient ainsi libres,

(1) Mémoire, p. 4, 1 in fine.

frères et égaux, se qualifiaient eux-mêmes « citoyens de la démocratie maçonnique (1) », on ne peut pas méconnaître en eux les ouvriers de la première heure de la grande œuvre révolutionnaire.

Après la sentence du 20 mai, le procès des Neuf Sœurs devait être recommencé sur ses premiers errements, puisque la Grande loge du Conseil avait renvoyé l'affaire devant la chambre de Paris pour y suivre le cours ordinaire. La reprise en fut suspendue par une autre accusation que Bacon de la Chevalerie se hâta d'intenter à raison du mémoire justificatif qui le mettait, lui personnellement, en assez fâcheuse posture. Il pouvait se prévaloir de ce que la publication en était critiquable, n'ayant pas été autorisée par le censeur du Grand Orient. Donc, à la date du 9 juin 1779, le procès-verbal de la chambre de Paris porte que le mémoire des Neuf Sœurs est dénoncé à cette chambre par le grand orateur. On y lit que, vu l'importance et la gravité du délit, Bacon de la Chevalerie demande que la loge soit suspendue. La chambre renvoie l'affaire à huitaine, avec convocation de la loge.

Il n'y eut pas de séance à la huitaine, ou du moins, il ne fut pas dressé de procès-verbal. Mais à la date du 16 juin, on voit sur le registre les signatures de plusieurs adeptes des Neuf Sœurs, venus pour répondre à la nouvelle accusation. Lalande a signé en prenant la qualité d'ex-vénérable (2) ; La Dixmerie, comme orateur ; le célèbre avocat Elie de Beaumont, comme second orateur; le poète Roucher, comme troisième orateur. L'avocat général Dupaty a signé également, mais sans indiquer sa fonction maçonnique.

(1) Mémoire, p. 17.

(2) On verra, au chapitre suivant, que Franklin venait d'être élu vénérable en remplacement de Lalande.

L'affaire nouvelle fut débattue et jugée le 1er septembre 1779. Bacon de la Chevalerie était présent; mais il s'abstint de parler au soutien de l'accusation. La défense de la loge fut présentée par Elie de Beaumont qui commença par déclarer, sur l'interpellation du président, « au nom de la totalité des membres de la susdite loge et de chacun d'eux en particulier, qu'ils avouent et reconnaissent le mémoire justificatif dont il s'agit, dans tout son contenu, comme ayant été lu, délibéré et arrêté en loge pleine et complète. ï II protesta que les rédacteurs de ce mémoire n'avaient eu l'intention de personnaliser aucun des respectables frères du Grand Orient, et particulièrement le grand orateur; qu'ils n'avaient point entendu faire un crime à un frère de ce qu'il s'était cru obligé de faire par droit d'office ou par excès de zèle. Quant au fait de l'impression, il dit que les membres de la loge avaient ignoré la règle qui soumettait cette impression à l'autorisation préalable, les Neuf Sœurs n'ayant pas reçu communication des actes du Grand Orient ayant force de règlement. Il désavoua, au nom de la loge, toute distribution du mémoire à d'autres personnes que des francs-maçons réguliers. Il finit en adjurant la respectable chambre de Paris de considérer « moins ce qu'elle pourrait trouver de sujet à son animadversion ou à sa sollicitude dans le matériel des faits, que la pureté et l'innocence des intentions. »

Après une déclaration du président, remettant à plus tard l'affaire principale comme n'étant pas encore en état ; après un rapport détaillé sur le mémoire justificatif; l'orateur de la chambre conclut g à ce que, attendu les déclarations et explications de la L.\ des Neuf Sœurs, il convient de passer la truelle fraternelle sur ce qu'il pourrait y avoir d'irrégularités, soit dans le mémoire lui-même, soit dans l'impression d'icelui. » — Ces conclusions furent adoptées d'une voix unanime.

Bacon de la Chevalerie ne s'en tint pas pour satisfait et fit appel. Mais, à la dale du 8 octobre, la Grande loge du Conseil confirma purement et simplement par huit voix contre quatre.

Ce fut seulement le 19 avril 1780 que l'affaire principale fut jugée par la chambre de Paris. On avait largement laissé aux esprits le temps de se calmer. Dans l'intervalle, le continuateur de Bachaumont avait donné une information inexacte en alléguant une poursuite exercée par les Neufs Sœurs contre leur accusateur, qui avait reçu du Grand Orient l'injonction de faire des excuses à la loge et qui, furieux d'avoir succombé, se préparerait à en appeler à toutes les loges par un mémoire en forme de manifeste. Il n'y a point trace de cela sur les registres du Grand Orient. Mais il y a lieu de retenir l'indication finale du nouvelliste, à savoir que « cette affaire cause beaucoup de rumeur et divise Paris, où l'Ordre a pullullé merveilleusement (1). »

Dans cette dernière phase de la lutte, la défense de la loge fut présentée par La Dixmerie et Lalande, spécialement accrédités à cet effet, qui intervinrent à la séance du 19 avril et furent honorablement placés à l'orient. Après qu'ils eurent été entendus et que les membres de la chambre eurent échangé leurs observations, l'orateur conclut « qu'aucun des reproches allégués contre laL.\ des Neuf Sœurs et le F.*, de Lalande ne paraissant suffisamment prouvé, elle doit être justifiée et rétablie dans ses fonctions. » Seul, Cordier de Saint-Firmin fut tenu pour reprochable : et, relativement à lui, l'orateur conclut : « Attendu qu'il résulte contre lui un grand sujet de reproches dans le moyen qu'il employa dans la tenue du 9 mars pour déterminer la néophyte à se rendre à ses instances, il doit être

(1) Mémoires secrets, t. XV, 9 janvier 1770.

interdit de toutes fonctions maçonniques pendant 81 jours.» On vota au scrutin sur ces conclusions, qui furent adoptées à l'unanimité.

Donc la loge elle-même et tous ses membres, sauf un seul, étaient entièrement exonérés de l'accusation qui avait semblé, à l'origine, devoir motiver de si grandes rigueurs. L'abbé Cordier de Saint-Firmin était le bouc émissaire ; mais il s'en tirait avec une condamnation anodine, comparativement à celle qu'on lui avait infligée tout d'abord. Cette fois, Bacon de la Chevalerie n'interjeta pas appel, et l'acquittement devint définitif. Mais l'abbé se pourvut contre la condamnation qui le frappait. La Grande loge du Conseil eut à connaître de ce recours dans sa séance du 12 septembre 1780, où l'appelant fut entendu dans ses défenses. Le procès-verbal porte que, « le temps ne permettant point de terminer l'affaire, l'assemblée a été remise. » Mais les procès-verbaux postérieurs n'en font nulle mention ; la truelle fraternelle passa sans bruit ; la seconde condamnation s'évanouit comme la première, et le bon abbé sortit indemne de l'épreuve judiciaire.

Ainsi finit cette lutte mémorable, dont le vaincu apparent fut Bacon de la Chevalerie. Il dut faire d'amères réflexions sur les inconvénients qu'il peut y avoir, par extraordinaire, à servir la vindicte d'un potentat.

Les Neuf Sœurs avaient donné un salutaire exemple de fermeté et de courage. Elles avaient pris en main la cause même de l'institution maçonnique et l'avaient fait triompher. L'arbitraire avait été désavoué. Une minorité trop complaisante ou timorée, après avoir été la majorité d'un jour, était venue à résipiscence. Le Grand Orient, comme la loge dont il avait été l'adversaire apparent, sortit fortifié de la lutte.

Mais la majesté royale en sortit amoindrie. Le monarque franc-maçon se trouva n'avoir lancé qu'un trait sans force

et sans pénétration, comme dit le poète, telum imbelle sine ictu. Si Louis XVI lut le mémoire des Neuf Sœurs et le poétique discours de l'Ambition, plus tard, prisonnier dans la tour du Temple, il dut méditer la prophétique ironie de ces trois vers :

Tu peux être coupable, et non pas condamnée, L'impunité, voilà le premier de tes droits ; Et ce droit est sacré, car c'est celui des rois.