Voir page

118 rASTl^lUR

paraîtront inexacts, appliquez, à les discuter et à trouver le point faible, s'il y en a, cette logique scientifique sévère dont vous avez le secret... Il faut que rien ne vienne troubler la paix du laboratoire qu'on a construit pour la science nouvelle que vous avez créée ».

Duclaux lui écrivait de son côté : « .Je vois bien ce que vous pouvez perdre dans ces luttes stériles, votre repos, votre temps, votre santé ; je cherche vainement ce que vous pouvez y gagner ».

Mais, aurait pu répondre Pasteur, j'ai tout à y gagner. Mes contradicteurs, en me forçante rectifier leurs erreurs, m'obligent en même temps à approfondir mes propres études, à serrer de plus près la vérité, à faire éclater la pure lumière en dissipant toutes les obscurités. Leurs attaques sont pour moi un stimulant nécessaire, puisqu'elles me font aller toujours plus avant; elles servent la cause de la science et du progrès en me mettant dans l'obligation de triompher deux fois, dans mon laboratoire d'abord, devant l'opinion publique ensuite. Sans eux je serais moins sûr de mon succès et, après moi, la lutte serait pent-ôtre à recommencer.

Dix ans après la conférence de la Sorbonne, Pasteur eut à rompre une dernière lance à propos de la génération spontanée. Cette fois c'était à l'Académie de Médecine, oià Pasteur était entré depuis deux ans.

Poggiale, ancien pharmacien du Val-de-Grâce,

avait dit à l'Acadéinie : « M. Pasteur nous a dit qu'il cherchait depuis vingt ans la génération spontanée sans l'avoir trouvée. Je doute qu'il la trouve... cette question est presque insoluble... Cependant ceux qui, comme moi, n'ont pas d'opinion arrêtée sur la génération spontanée, conservent le droit de vérifier, de contrôler, de discuter et d'interroger les faits au fur et à mesure qu'ils se produisent, de quelque part qu'ils viennent... »

Pasteur bondit comme sous un outrage. «Quoi ! s'écria-t-il, je suis engagé depuis vingt années dans un sujet et je ne dois pas avoir d'opinion ! Et le droit de vérifier, de contrôler, de discuter et d'interroger appartiendra surtout à celui qui ne fait rien pour s'éclairer, à celui qui vient de lire plus ou moins attentivement nos travaux, les pieds sur les chenets de la cheminée de son cabinet!... Vous n'avez pas d'opinion sur la génération spontanée, je le crois sans peine... Eh bien, j'en ai une, moi, par vingt années de travaux assidus !... Quel jugement portezvous donc sur mes expériences ?... En résumé, où voulez-vous en venir, partisans déclarés de l'hétérogénie ou soutiens complaisants et inconscients de cette doctrine? Attaquez-vous donc à mes expériences ! ... »

Pasteur n'argumentait pas, il démontrait. Le laboratoire faisait sa force et c'est dans ce champ clos qu'il cherchait toujours à ramener ses adversaires.

420 PASTRUU

La révolution en médecine.

On sait déjà que le microbe ne rencontra pas une moins vive opposition à l'Académie de Médecine qu'à l'Académie des Sciences.

Jusque-là la médecine avait été considérée non comme une science, mais comme un art. Elle était fondée uniquement sur l'observation clinique. Le médecin possédait plus ou moins le tact divinatoire, qui n'avait rien de commun avec la science. Dans ces conditions le traitement était en quelque sorte affaire de doigté; il restait subordonné à la façon dont réagissait la spontanéité du malade. Trousseau n'avait donc pas absolument tort de dire que la médecine, vue sous ce jour, était un don du ciel.

Rien d'étonnant à ce que le médecin eût alors, sur lui-même et sur son rôle, une opinion un peu hiératique. Il semblait exercer un sacerdoce et le marquait dans son costume, au moins par la cravate blanche, qui rappelait l'antique rabat, comme le hausse-coi l'ancienne armure.

La médecine se regardait si peu comme une science qu'elle se montrait défiante et hostile à l'endroit de la science. La physiologie même ne trouvait pas grâce devant le médecin. On disait qu'elle n'était d'aucune utilité et que la médecine pouvait très bien s'en passer.

Afin de mieux marquer ce dédain, on choisissait.

pour le manifester, le moment même où Claude Bernard inaugurait ses magistrales leçons. On peut préjuger, d'après cela, l'accueil réservé au chimiste Pasteur.

La première fois qu'un modeste médecin du Val-

. Crachat de phtisique

N^ Ç^^ N '^r^ -yZ^ J-ulture dons un ^v,,^^^^ l'^^^j/ milieu convenable

Microbe de la tuberculose dans différents milieux.

de-Grâce, Villemin, parla de la tuberculose comme d'une maladie spécifique inoculable, qui se reproduit et ne peut se reproduire que d elle-même, ce fut un beau tapage dans le monde médical.

Pidoux, qui personnifiait quelque peu la médecine du temps, s'écriait : « 11 ne reste plus aux médecins qu'à tendre des filets aux sporules de la tuberculose ou à trouver le vaccin ! »

D'autre part et dans le même esprit Davaine était vivement pris à partie au sujet des bactéridiesdont il avait constaté la présence dans le sang charbonneux. La théorie des germes, des virus-ferments, était attaquée comme si elle était le renversement de toutes les notions acqnises.

Le docteur Chassaigne parlait devant l'Académie de Médecine de ce qu'il nommait a: une chirurgie de laboratoire qui fait périr beaucoup d'animaux et sauve très peu d'hommes. » Il ajoutait non sans ironie : « Fièvre typhoïde, bactérisation ! miasmes des hôpitaux, bactérisation ! » Chirurgiens et médecins s'entendaient parfaitement pour renvoyer le chimiste à ses cornues et à ses microbes dont ils n'avaient que faire.

Cependant les maladies purulentes, infectieuses, contagieuses, continuaient à sévir. La croyance qu'il pouvait y avoir, dans les tissus, des êtres microscopiques venus de l'extérieur, qu'ils s'y développaient en y occasionnant des modifications spécifiques, c'est-à-dire en provoquant suivant leur nature telle affection morbide plutôt que telle autre, cette croyance-là pouvait avoir effleuré quelques esprits, mais elle heurtait toutes les idées reçues. On n'acceptait pas que l'infection putride vînt d'un ferment organisé, les organismes inférieurs n'ayant par eux-mêmes aucune action toxique, disait-on : ils étaient non une cause, mais un résultat, un épiphénomène.

La contagion.

Telle était sur ce point la doctrine toute négative de l'Académie de Médecine, quand Pasteur y entra.

Au cours d'une discussion, on lui demanda son avis : l'avis d'un chimiste en effet, sur une matière pathologique, ne devait pas manquer de piquant.

Pasteur commença par rappeler ses travaux antérieurs, notamment ses études sur la hière, et dit en terminant: « La corrélation est certaine, indiscutahle, entre la maladie et la présence des organismes. » Jamais l'Académie n'avait entendu pareille hérésie. Plus tard, dans la note qu'il devait lire à l'Académie de Médecine le 30 avril 1878, Pasteur donnera la théorie de la contagion par le microhe... u Des germes d'organismes microscopiques abondent à la surface de tous les objets, dans l'atmosphère et dans les eaux. » Ce premier point étant établi, il n'y avait plus à y revenir. Pasteur passait ensuite aux anaérobies : il exposait la difficulté qui l'avait arrêté pendant quelque temps et dont, comme on l'a vu précédemment pour la fermentation, il avait fini par triompher.

Le problème était ardu en effet ; Pasteur le formule avec une netteté parfaite : « Si l'oxygène détruit les vibrions, continuait la note, comment la septicémie peut-elle exister, puisque l'air atmosphérique est partout présent? Gomment accorder ces faits avec la théorie des germes? Comment du sang exposé au contact de l'air peut-il devenir septique par les poussières que l'air renferme ? »

Pasteur rappelait alors les expériences dans lesquelles il avait vu les anaérobies mourir à la sur-

face du liquide, y former une pellicule, un voile protecteur. Mais, au fond du liquide, « les vibrions, protégés contre l'action de l'oxygène par leurs frères qui périssent au-dessus d'eux, continuent à se multiplier par scission'; puis, peu à peu, ils passent à l'état de corpuscules-germes, avec résorption du restant du corps du vibrion-filiforme. Alors, à la place des fils mouvants de toutes dimensions linéaires, dont la longueur dépasse souvent le champ du microscope, on ne voit qu'une poussière de points brillants, isolés, ou enveloppés d'une gangue amorphe, à peine visible. Et voilà formée, vivante de la vie latente des germes, ne craignant plus l'action destructive de l'oxygène, voilà, dis-je, formée la poussière septique, et nous sommes armés pour l'intelligence de ce qui tout à l'heure nous paraissait si obscur; nous pouvons comprendre l'ensemencement des liquides putrescibles par les poussières de l'atmosphère, nous pouvons comprendre la permanence des maladies putrides à la surface de la terre... C'est la preuve que, pour un certain nombre de maladies, il faut abandonner à tout jamais les idées de virulence spontanée, les idées de contage et d'éléments infectieux naissant tout à coup dans le corps de l'homme et des animaux, et propres à donner origine à des maladies qui vont

1. Les bâtonnets filiformes se divisent en fragments vivants : c'est la reproduction par scissiparité.

se propager ensuite, sous des formes cependant identiques à ellcs-mènies... »

Pasteur expliquait après cela comment, en fait, la contagion se propage : « ....cette eau, cette éponge, celte charpie avec lesquelles vous lavez ou vous recouvrez une plaie y déposent des germes qui, vous le voyez, ont une facilité extrême de propagation dans les tissus, et qui entraîneraient infailliblement la mort des opérés dans un temps très court, si la vie, dans ces membres, ne s'opposait à la multiplication de ces germes... »

Suivaient des conseils sur la manière de procéder et qui constituent proprement la méthode antiseptique.

L'antisepsie.

Alphonse Guérin, chirurgien de THôtel-Dieu, éclaii'é par les travaux de Pasteur, avait peut-être eu, le premier, l'intuition d'une relation entre l'infection purulente et les poussières de l'air.

Dans cette hypothèse, il imagina de filtrer l'air au moyen du pànsementouaté. A près avoir désinfecté la plaie soigneusement, il appliquait des couches de ouate de plus en plus épaisses et comprimait avec des bandes de toile neuve. C'était un véritable empaquetage qui pouvait durer vingt jours au besoin. Plus de cataplasmes, plus de pots de cérat, plus d'épongés et de paquets de charpie faite avec de vieux draps d'hôpitaux.

iU PASTEUR

A vrai dire, la septicémie ne venait pas tant de l'air atmosphérique que des mains, des instruments, des éponges des chirurgiens. L'air est en effet moins peuplé que ne le supposait Pasteur et on s'en préoccupe moins aujourd'hui. La chirurgie actuelle porte surtout son attention sur les liquides et les solides, sur les personnes et sur les choses qui interviennent dans l'opération.

Lister, médecin d'Edimbourg, fut, avec Alphonse Guérin, un des premiers à reconnaître et à pratiquer la méthode antiseptique. 11 écrivait à Pasteur à ce sujet en février 1874: « ...Permettez-moi de saisir cette occasion de vous adresser mes plus cordiaux remerciements pour m'avoir, par vos brillantes recherches, démontré la vérité de la théorie des germes de putréfaction et m'avoir donné ainsi le seul principe qui pût mener à bonne fin le système antiseptique. »

Si rinfatuation n'avait pas été un mal français, à cette époque^ nos médecins auraient suivi l'exemple de Lister et rendu ainsi plus de services à leur pays en 1870.

« On tourna en ridicule, a écrit Auguste Reverdin, professeur à la Faculté de Genève, les minutieuses précautions du pansement de Lister, et ceux qui perdaient presque tous leurs opérés en les enfarinant dans des cataplasmes n'avaient pas assez de sarcasmes à lancer contre celui qui leur était si supérieur. »

Ces minutieuses précautions de Lister dont parle Reverdin, c'est le pansement antiseptique, c'est-àdire la lutte contre rinvasion du microbe, qui, en b'introduisant dans le sang, dispute l'oxygène aux globules rouges, d'où résultent l'empoisonnement du sang, qui devient noir, et l'asphyxie.

Pasteur avait déjà indiqué le moyen de tuer les microbes, lorsqu'il employait un poêle b gaz pour stériliser les vases, tubes, pipettes, dont il se servait pour ses expériences. En appliquant aux opérations chirurgicales des procédés analogues, on fit de l'antisepsie: instruments, éponges, objets nécessaires, tout est stérilisé, purifié, soit au moyen d'une solution d'acide phénique, soit au moyen de l'étuve, soit par le flambage. <•< Nous avons assisté, disait Sédillot à l'Académie de Médecine, à la conception, à la naissance d'une chirurgie nouvelle, fille de la science et de l'art, qui ne sera pas une des moindres merveilles de notre siècle, et à laquelle les noms de Pasteur et de Lister resteront glorieusement attaches. »

Discussions.

On conçoit combien Pasteur, qui sentait tout le prix de ses découvertes et des bienfaits qui en découlaient, devait se montrer sensible auxattaques

OU même aux simples contradictions de ses adversaires.

II n'admettait pas la résistance du corps médical, qui s'obstinait dans les vieux errements malgré l'éclatante évidence des résultats auxquels il était arrivé.

Mais rien n'est plus difficile que de renoncer à une éducation, à des idées reçues, à des habitudes. L'ancienne médecine était fondée sur des principes opposés à la doctrine pastorienne: pouvait-on admettre qu'un chimiste vînt faire litière de ces principes, enseigner une thérapeutique nouvelle et bouleverser tout un ordre de choses établi?

Les idées de Pasteur, ses découvertes successives, son espoir de vaincre le microbe et les maladies contagieuses furent longtemps considérés comme des utopies par les médecins du temps. On en revenait toujours à la diathèse : « Ce n'est pas la maladie, être abstrait, disait Piorry, qu'il s'agit de traiter, c'est le malade qu'il faut étudier avec le plus grand soin, par tous les moyens physiques, chimiques et cliniques que la science comporte. » Ceci était dit en 1877, c'est-à-dire à une époque où Pasteur était toujours ardemment discuté.

A propos de la fièvre typhoïde il y eut encore, en 1883, un nouveau débat dont les microbes, comme toujours, firent tous les frais. Que de sorties vigoureuses contre le microbe pressenti dans la fièvre typhoïde! a. On vise le microbe et on abatte patient,

disait un académicien. 11 faut opposer une barrière infranchissable à des témérités aventureuses, et soustraire ainsi les malades aux dangers imprévus de cette bourrasque thérapeutique. »

De la fièvre typhoïde le débat en arriva bientôt

Microbe de la fièvre tjphoide.

au microbe, au rôle pathogénique des infiniment petits, et la querelle reprit de plus belle dans les séances suivantes. Peter conduisait l'attaque. Selon lui la découverte des microbes n'était pas faite pour apporter une grande clarté dans l'étiologie des maladies. C'étaient curiosités d'histoire naturelle, intéressantes peut-être, mais de nul profit pour la médecine. Elles ne valaient ni le temps qu'on y passe ni le bruit qu'on en fait. 11 n'y aura rien de changé en médecine, il n'y aura que quelques microbes de plus. « L'excuse de M. Pasteur, ajoutait-il, c'est d'être un chimiste qui a voulu, inspiré par le désir d'être utile, réformer la médecine à laquelle il est étranger La victoire

Pasteur 17

restera aux gros bataillons, c'est-à-dire à la vieille médecine. »

La découverte du microbe n'aidera pas à la prophylaxie de la maladie, avait dit Peter. Pasteur pensait autrement. Malgré toutes les résistances, il marchait droit à son but. « Savez-vous pourquoi, écrivait-il à Bastian au moment de la querelle rapportée plus haut, savez-vous pourquoi j'attache un si grand prixà vous vaincre? C'est que vous êtes un des principaux adeptes d'une doctrine médicale suivant moi funeste au progrès de l'art de guérir, la doctrine de la spontanéité de toutes les maladies. Vous êtes de cette école qui inscrirait volontiers au frontispice de son temple, comme le voulait naguère un des membres de TiVcadémie de Médecine de Paris : — La maladie est en nous, de nous et par nous. — Tout serait donc spontané en pathologie. Yoilà l'erreur préjudiciable, je le répète, au progrès médical ».

Pasteur aurait voulu, comme il le disait lui-même, avoir la santé et les connaissances spéciales nécessaires pour se jeter à corps perdu dans l'étude expérimentale de quelqu'une de nos maladies contagieuses.

Ce vœu, il ne le réalisa pas en médecin, puisqu'il ne l'était pas. 11 n'avait pas qualité pour ausculter un malade, pour faire œuvre de clinicien. Mais il possédait, dans son laboratoire, des moyens d'investigation qui valaient mieux, d'autant plus

que son esprit n'avait pas reçu le pli professionnel du médecin. Il n'avait pasd'œillères.

On lui devait déjà l'antisepsie, c'est-à-dire une méthode pour éviter la gangrène et la pourriture consécutives aux plaies. Il y yjouta bientôt la vaccination contre les maladies virulentes et transmissibles, uniquement dues à des micro-organismes.

La lutte contre les maladies contagieuses devint bientôt pour Pasteur la question capitale. Quel service rendu à la médecine, à l'humanité, si l'on arrivait à découvrir le vaccin des maladies microbiennes!

Pasteur avait commencé par les animaux.

Avec la bactérie charbonneuse, il avait obtenu des cultures variées, qui constituaient autant de virus atténués, de vaccins à des degrés divers. Le succès répondit complètement à son attente et à ses prévisions *. Mais que de luttes encore !

Toussaint, professeur à Toulouse, Jules Guérin, qui, à l'Académie, ne demandait qu'à « tomber Pasteur », élevèrent des chicanes sur la vaccination.

Malgré tous les efforts de ses amis, de Bouley en particulier, qui s'efforçait de le calmer, Pasteur, de plus en plus belliqueux, repoussait toutes les attaques avec sa rudesse ordinaire. «Nous serons deux

i . Voir page 46.

désormais en présence, faisait-il au sujet de Guérin, et nous verrons lequel des deux sortira éclopé et meurtri de cette lutle! » Guérin fut si nnaltraité que, nous le savons, malgré ses quatre-vingts ans, il envoya ses témoins à Pasteur.

La vivacité de Pasteur, harcelé de tous côtés, s'expliquait et s'excusait facilement. Lucas-Championnicre, dans le Journal de Médecine et de Chirurgie, avait pu écrire avec raison : « Pour notre part, nous admirons la mansuétude de Pasteur, que l'on représente toujours comme violent et prêt à partir en guerre. Voilà un savant qui fait de temps à autre des communications courtes, substantielles, extrêmement intéressantes. Il n'est pas médecin et, guidé par son génie, il trace des voies nouvelles au milieu des études les plus ardues de la science médicale. Au lieu de rencontrer le tribut d'attention et d'admiration qu'il mérite, il rencontre une opposition forcenée et quelques individualités de naturel querelleur, toujours disposées à démolir après avoir écouté le moins possible. S'il use d'une expression scientifique que tout le monde ne comprend pas, ou qu'il emploie quelque expression médicale un peu incorrectement, alors se dresse devant lui le spectre de discours infinis, destinés à lui démontrer que tout était pour le mieux dans la science médicale, avant qu'on lui eût ajouté les études précises et apporté les ressources de la chimie et de l'expérimentation... »

La découverte du microbe de la rage et le traitement antirabique qui en fut la conséquence soulevèrent encore d'âpies discussions au sein de l'Académie de Médecine. C'est encore Peter qui se chargea de dire son fait à Pasteur. Selon lui, la médication antirabique était ineflicace et môme dangereuse. (Janvier 1887.)

Pasteur, malade, n'était pas là pour répondre, mais d'autres le firent pour lui, et ses champions s'appelaient Dujardin-Beaumetz, Ghauveau, Verneuil, Grancher, Brouardelet Vulpian, pour neciter que ceux-là. « La série des recherches, dit ce dernier, qui ont conduit Pasteur à cette découverte est en tout point admirable... Ce nouveau service vient s'ajouter à tous ceux que notre illustre Pasteur a déjà rendus à l'humanité. L'éclat que ses travaux ont jeté sur notre pays est incomparable et maintient la science française au premier rang... Nos travaux et nos noms seront depuis longtemps ensevelis sous la marée montante de l'oubli ; le nom et les travaux de Pasteur resplendiront encore et sur des hauteurs si élevées qu'elles ne seront jamais atteintes par ce triste flot. »

A l'inauguralion du monument que la Brie reconnaissante a élevé à Pasteur dans la ville de Melun, en 1897, Nocard, a, dans un raccourci saisissant, admirablement mis en lumière l'œuvre de Pasleur:

« L'intervention de Pasteur dans leschosesde la médecine, dit-il, remonte à 187G, il y a vingt ans à

!3i PASTEUR

peine: elle y a provoqué un tel bouleversement que rien de comparable ne s'y était produit depuis vingt siècles, et ce bouleversement a été si bienfaisant et si fécond que, en ces vingt ans, la médecine a fait plus de progrès qu'elle n'en avait peut-être jamais fait.

« L'étiologie, l'hygiène, la police sanitaire entièrement renouvelées; — la pourriture d'hôpital, la septicémie gangreneuse, l'infection purulente, la fièvre puerpérale bannies des hôpitaux dont elles étaient la terreur et la honte ; — la chirurgie dotée d'une telle sécurité qu'elle peut désormais se permettre toutes les audaces ; — la prophylaxie des maladies infectieuses fondée sur la merveilleuse découverte de l'atténuation du virus et de la vaccination par les virus atténués ; — le troublant mystère de l'immunité presque entièrement dévoilé; — le sérum des animaux immunisés appliqué, avec quel succès ! au traitement des maladies les plus redoutables. Tout cet incomparable mouvement scientifique procède de Pasteur, et nous ne sommes qu'à l'aurore de l'ère nouvelle à laquelle Ihistoire con-

1. Moins de dix ans après Pasteur, on pouvait estimer que l'emploi des vaccins avait abaissé la mortalité, pour le charbon des bovidés: de 5 »/o à 1 Vs "'o ; pour celui des moutons : de 10 »/» à 1 <>/o ; pour le rouget des porcs de 20 "/„ à 1 ''2»/o. Les bénéûces pour l'agriculture française atteignent certainement, à l'heure actuelle, une vingtaine de millions. {Inslilut Pasleiir et ses annexes. Paris, chez Narcisse Faucon, 47, rue Saint-André-des-Arts.)

Un des derniers vœux de Pasleur, quand il sentit ses forces l'abandonner, avait été de laisser des élèves pour suivre sa méthode et continuer son œuvre. Son vœu fut exaucé.

La médecine vétérinaire n'a pas cessé, pour sa part, de creuser le sillon tracé par Pasleur. Des expériences comparatives faites à Pouilly-le-Fort, à l'instigation de Ghauveau, ont démontré que le virus charbonneux soumis à Faction de l'oxygène comprimé .se transforme en vaccin.

Des expériences répétées ont eu lieu également sur la péripneumonie, dont Nocard a finalement découvert le bacille ; celui-ci. est employé comme vaccin. La péripneumonie est d'ailleurs devenue très rare. Le professeur Galtier, de l'École vétérinaire de Lyon, hyperimmunise des moutons contre le double charbon symptomatique et bacléridien, et le sérum prélevé sur ces moutons vaccine contre les deux charbons, bien que les deux maladies soient différentes, comme Pasteur l'a fait voir.

Galtier et Leclanche emploient avec succès la sérothérapie pour immuniser les animaux notamment contre la clavelée et le rouget.

Enfin on s'efforce de vérifier les méthodes d'immunisation préconisées d'une part par Behring et d'autre part par Lignères contre la tuberculose bovine.

A Melun, en novembre 1905, le docteur Vallé, professeur à l'École d'Alfort, aucours d'une confé-

rence, a parlé des expériences qu'il a tentées en inoculant le bovovaccin de Behring à des bœufs. Sur 40 bœufs, une partie avaient été vaccinés, puis soumis à l'injection tuberculeuse. Tous ces bœufs autopsiés ont été reconnus sans aucune lésion tuberculeuse. Au contraire des bœufs non vaccinés et soumis à l'injection tuberculeuse, les uns sont morts tuberculeux, les autres, autopsiéSj ont révélé des lésions tuberculeuses très profondes.

Le bovovaccin de Behring protège donc les bœufs contre la tuberculose. La première des affirmations de Behring se trouve vérifiée en France : !a tuberculose des bovidés est vaincue. Ce résultat est fécond en conséquences : si l'on vaccine désormais les vaches, le danger de contagion par le lait n'existera plus. C'est un grand pas de fait vers la guérison de la tuberculose humaine.

En médecine on continue, à l'Institut Pasteur et ailleurs, à marcher sur les traces du Maître. Après Duclaux, mort aujourd'hui. Roux, Metchnikoff poursuivent l'application de la méthode pastorienne et multiplient les recherches. La doctrine microbienne règne maintenant dans toutes les cliniques, elle inspire les études et les travaux de tous les chercheurs, elle augmente de jour en jour les moyens de défense contre la maladie.

On s'ingénie à trouver un remède contre le cancer, la tuberculose et, en général, contre les affections les plus graves parmi celles qui affligent l'es-

pèce humaine. On fait de la médecine préventive en développant les principes de l'hygiène et en propageant les procédés de prophylaxie. Des progrès nombreux et incontestables ont été accomplis dans ce sens.

Le rôle du médecin, contrairement à ce que

Lit hygiénique. Lit antihygiénique.

Hygiène de la chambre à coucher.

pouvait penser Pidoux il y a un demi-siècle, s'est étendu et élevé tout à la fois ; il est devenu plustulélaire : le médecin ne guérit pas seulement le mal, il le prévient, grâce à des mesures prophylactiques qui se généralisent de plus en plus.

Aujourd'hui la pratique de l'antisepsie est générale. Autant les médecins, il y a trente-cinq ans, se montraient sceptiques ou réfractaires à l'égard des nouvelles théories, autant ceux du temps présent sont de fervents adeptes de la méthode paslorionnc.

Pasleur 18

On pourrait dire des médecins actuels ce que Duruy disait du clergé catholique à la fin du second Empire : « Sous Louis XIV, il n'y avait pas un seul prêtre ultramonlain ; aujourd'hui on ne trouverait pas un seul prêtre gallican. »

Un médecin qui, à notre époque, traiterait à la légère la spécificité des maladies infectieuses, l'intoxication microbienne, l'antisepsie, l'inoculation, paraîtrait appartenir à un autre âge. Cette remarque est tout à l'honneur du corps médical actuel. Il convient de lui rendre ce témoignage qui est sans réserves.

D'autre parties villes se préoccupent de réaliser des améliorations matérielles qui intéressent au plus haut point la santé publique. Partout on fait la chasse au microbe, soit en procurant aux agglomérations des eaux protégées contre la contamination, soit en prenant, pour les voies publiques, les usines, les habitations, des mesures d'assainissement.

L'aménagement de nos appartements, l'ameublement se transforment comme tout le reste. L'impulsion donnée par le Ton ring Club de France commence à être suivie aussi bien dans les demeures privées que dans les hôtels de voyageurs. On cherche à réaliser la chambre hygiénique. On .a pu voir, dans diverses expositions, l'aménagement nouveau, conforme aux règles de l'hygiène, à côté

de l'ancienne chambre à coucher, aux tentures lourdes et nonnbreuses, réceptacles à microbes et perpétuelle menace pour la santé.

Mais il est de toute nécessité que, de leur côté, les populations se laissent gagner et convaincre ; que l'on cesse de plaisanter avec les règles de l'hygiène; que l'on renonce à certains préjugés, à certaines phrases toutes faites qui faussent l'esprit public et entreliennent la défiance chez les simpleset les ignorants, dans les campagnes et aussi parmi les populations urbaines, à l'égard des médecins, de la chirurgie et de l'hygiène.

M""® Bucholz, de Berlin, au dire de Cherbuliez, a bien traduit cette résistance des masses aux prescriptions de plus en plus pressantes des hygiénistes. « Les médecins ayant décidé que l'air était un objet de première nécessité, la bonne chambre devrait, pour des raisons d'hygiène, servir de chambre à coucher, au lieu d'être une chambre à beaux meubles où l'on ne va jamais. » Et M™® Bucholz de s'écrier à ce propos : a. Encore un changement déraisonnable ! Autrefois on se portait bien sans hygiène ! ï)

M"* Bucholz a toutefois un peu raison : si le microbe est un fléau, la peur du microbe en est un autre, et il serait triste de passer sa vie à la défendre contre un danger qui n'est visible qu'au microscope.

Il faut donc prendre garde de tomber dun excès

dans l'autre et se contenter d'être raisonnable.

Mais l'état d'esprit traduit par la remarque de M"* Bucholz n'en est pas moins fâcheux : il favorise encore, dans les masses urbaines, à l'égard de la médecine, de la chirurgie et de l'hygiène, trop de négligences, trop de défaillances chez ceux pour qui le soin de veiller sur la santé publique devrait être le premier des soucis et des devoirs. Beaucoup de progrès restent à réaliser, même là où l'on a pris l'avance. L'ignorance, la routine, l'indifférence, des préoccupations mesquines parfois font passer souvent au dernier plan des intérêts de premier ordre, ce qui est infiniment regrettable.

C'est un devoir pour ceux qui comprennent, qui savent, d'éveiller l'attention des autres, de faire entrer dans les esprits des notions simples, précises et nécessaires d'hygiène et de salubrité. Les médecins ne suffisent pas à tout et le progrès ne viendra que d'un pas boiteux, tant que la lumière projetée par Pasteur sur les choses de la médecine ne brillera pas pour tous les yeux.