Ou Chassangl

Pasteur

cellules qui ne peuvent vivre sans oxygène, sans air, et les anaérobies, celles qui, au contraire, vivent sans air.

Poussant plus loin sa découverte, Pasteur reconnut que les aérobies n'avaient pas la même action ou capacité fermentescible que les autres. Les vrais agents de fermentation sont les anaérobies.

Pasteur ne fut pas sans rencontrer des contradicteurs. Si on l'avait chicané à propos de Fhémiédrie, la question des ferments ne pouvait pas ne pas soulever une opposition beaucoup plus acerbe. Les adversaires furent nombreux. En première ligne il faut rappeler le docteur Bouilland et Liebig'.

Le docteur Bouilland demanda ce que deviennent les ferments lorsque leur œuvre de décomposition est achevée : « Quels sont les ferments des ferments ? » A quoi Pasteur répondit, multipliant les expériences, que les ferments deviennent à leur tour amas de matière organique, donnant lieu aux phénomènes déjà décrits: Dans la masse reparaissent les anaérobies et, à la surface, les aérobies. C'est le mouvement indéfini de la matière organique, dont la décomposition renferme le germe de vie.

C'est la preuve que, même au plus bas de l'é-

1. Les démêlés de Pasteur avec les savants forment la trame même de Thistoire de sa vie scientifique. On les retrouvera dans le cours de cet ouvrage.

clielle des êtres vivants, la vie ne dérive jamais que de la vie.

La génération spontanée.

Si nulle décomposition, nulle fermentation de matière organique n'a lieu que par l'action de germes vivants, que devient la doctrine de la génération spontanée ?

Jusque-là on avait cru que la matière organique en décomposition était susceptible d'ongendrer des êtres vivants. Mais la vie, d'après cette théorie, se créait elle-même sans germe. C'était, suivant la définition donnée dans sa thèse par C. Musset, élève de Joly, professeur de physiologie à Toulouse, « c'était non pas une création faite de rien, mais bien la production d'un être organisé nouveau, dénué de parents et dont les éléments primordiaux sont tirés de la matière organique ambiante. »

Pasteur, par ses précédentes études, se trouvait placé en face du problème. 11 s'était déjà demandé d'où vient le germe qui provoque la fermentation. En 1858 Pouchet, on l'a vu précédemment, s'était déclaré partisan de la génération spontanée. Il fondait sa conviction sur ses observations personnelles. Pasteur, au contraire, était amené à nier la génération spontanée, qui élait une doctrine en quelque sorte officielle, un dogme scientifique.

Entreprendre de détruire ce dogme n'était pas facile et il ne manqua pas de gens pour dissuader Pasteur d'aborder cette élude. Biot et Dumas euxmêmes essayèrent de l'en détourner.

Pasteur, entraîné par sa foi dans sa méthode, par son irrésistible besoin de ne pas laisser sans solution une question aussi importante, attaqua résolument le problème. Pour lui la théorie de la génération spontanée n'avait que la valeur d'un vieux préjugé: elle n'en serait que plus difficile à déraciner, mais celte considération n'était pas pour le faire reculer.

Il avait proposé à Pouchet de faire une expérience en commun devant l'Académie, qui suivait le débat avec un vif intérêt. Pouchet se déroba.

Alors Pasteur fit à la Sorbonne, devant une salle comble et un auditoire d'élite, une conférence qui devait avoir un retentissement énorme (1864). 11 fit voir l'inanité de l'expérience par laquelle Pouchet croyait avoir démontré victorieusement la génération spontanée. Il refit l'expérience dans d'autres conditions, éliminant les causes d'erreur auxquelles Pouchet n'avait pas pris garde. Il arriva ainsi à établir que l'air est bien le véhicule du microorganisme indispensable à toute fermentation, et que la génération spontanée est une chimère, selon sa propre expression. Les expériences de Pasteur ] furent si décisives et si irréfutables, il triompha ' d'une façon si éclatante qu'il finit, comme l'a dit

Paul Hert, par « enclouer tous les canons de ses adversaires ».

L'Académie des Sciences décerna à Pasteur le prixqu'elle avait établi, en 1860, en faveur de celui qui jetterait un jour nouveau sur la question des générations spontanées.

Pouchet n'avait d'ailleurs pas abandonné la lutte pour cela. 11 proposa une contre-expérience, que Pasteur s'empressa d'accepter; mais après avoir soulevé maintes difficultés, Pouchet finit par se dérober encore une fois, comme l'avait fait Liebig auparavant, comme le feront encore bien d'autres dans la suite.

La résistance.

Les discussions sur la génération spontanée avaient franchi l'enceinte du laboratoire et des Académies. La question était agitée dans la presse, elle animait les conversations dans les salons, elle avait pris un caractère philosophique et religieux. Edmond About n'avait-il pas écrit, après la confé' rence de la Sorbonne : « M. Pasteur a prêché en Sorbonne au milieu d'un concert d'applaudissements qui a dû faire plaisir aux anges ».

Pasteur proclamait que la fermentation est un acte vital, que « la vie est le germe, et le germe, la vie», c'est-à-dire, pouremprunler le langagescien-

tifique, que la vie seule est capable de créer de toutes pièces des dissymélries nouvelles. Cette doctrine, qui « parlait dans le môme sens que la Bible », remarque Duclaux, contrariait certaines opinions philosophiques fort on vogue. C'était, pour le dire en un mot, une doctrine anli-libérale.

Car enfin si le germe est la vie et si la vie est le germe, d'oi^i vient la première vie? qui a créé le premier germe?

Pour Pasteur, la question était du ressort de la religion et la science n'avait pas à s'en préoccuper, 11 voulait bien rechercher les causes secondes, mais non la cause première. Quand on est arrivé aux bornes extrêmes de la science, au seuil de Finconnaissable, la raison doit faire place au sentiment, car « le cœur a des raisons que la raison ne connaît point ».

Pasteur fut encore obligé, quelques années plus tard, de reprendre la question, mais scientifiquement cette fois. Claude Bernard, auprès duquel il avait toujours trouvé la plus sincère sympathie, qui l'avait encouragé et applaudi, avait, avant de mourir, laissé des notes dans lesquelles il prétendait que la fermentation alcoolique pouvait se produire sans cellule, qu'il n'y avait pas de vie sans air, que l'alcool se formait au moyen d'un ferment soluble, en dehors de la vie. Ces notes n'étaient à la vérité que des notes d'expérimentation et non des résultats en état d'être publiés.

Pasteur se montra très ému de cette manifestation posthume, non imputable à Claude Bernard d'ailleurs: celui-ci n'avait jamais fait d'objection <à Pasteur, qui avait toujours eu de la vénération pour

Cliuuie Bernaid.

son ancien maître. Par respect pour la mémoire du grand savant, il institua de nouvelles expériences, afin de détruire encore une fois l'erreur qui se dressait devant lui et, comme toujours, il prit pour juge l'Académie. 11 se servit du raisin de ses vignes d'Arbois pour obtenir la fermentation alcoolique,

2i PASTEUR

et il prouva une fois de plus que les résultats auxquels il était arrivé précédemment étaient sans appel.

Ces résultats étaient que, non seulement toute fermentation est corrélative de vie, mais aussi, conséquence nécessaire et capitale, que chaque ferment Qsi spécifique, c'est-à-dire qu'il ne produit, dans les mêmes conditions, que des réactions toujours les mêmes : le ferment lactique fabriquant de Tacide lactique; le ferment butyrique, de l'acide butyrique; le ferment alcoolique, de l'alcool; etc.. C'étaient autant de voies nouvelles qui s'ouvraient.

Applications des théories de Pasteur.