COMME NE FAISANT GUÈRE QUE CONFIRMER LES RÉSULTATS EXPOSÉS

» dans l’ancien mémoire du célèbre chimiste, mémoire qui lui a » si justement valu le prix en 1864 (*). »

Par quatre voix contre trois, le prix fut décerné à Joseph Plateau pour ses Recherches sur les figures d'équilibre d’une masse liquide sans pesanteur (3e à 11e série».

(*) Bull, de l’Acad. roy. de Belgique, 2e sér., t. XX VIII, p. 648 (année 1869).

On le voit, la démonstration réelle des lois fondamentales des actions chimiques quant aux poids, a été bien tardive. Et cependant, durant ce demi-siècle de patiente attente, la chimie, continuant d’un pas assuré sa marche

Je ne dois pas dire que je n’ai, à aucun degré, l’intention de critiquer l’attribution d’un prix quinquennal des sciences physiques et mathématiques aux travaux mémorables du célèbre physicien de Gand. Mais je ne puis pas ne pas déclarer qu’à mon sens la majorité du jury de 1866, dont je respecte d’ailleurs la loyauté parfaite, s’est trompée dans l’appréciation qu’elle a faite du second des mémoires de Stas. Celui-ci avait une portée doctrinale essentiellement différente de celle du premier. Il est regrettable que cette différence n’ait pas été reconnue par le jury tout entier, car il est regrettable qu’une œuvre de l’importance de celle de Stas, qui avait coûté tant de sacrifices de toute sorte, n’ait valu à son auteur aucune récompense officielle, sinon le témoignage d’une admiration stérile.

A mon sens, le jury de 1869 n’a pas été heureusement inspiré en attribuant le prix exclusivement à l’un de ces deux savants, d’une concurrence réciproque si redoutable. C’était bien le cas de faire ce qui fut fait en 1886, pour le prix des Sciences historiques , lequel fut décerné, dans sa totalité, simultanément à MM. Gevaert et P. Willems.

Une semblable décision, attestant l’importance du mouvement et de la production scientifiques dans notre pays, aurait certainement été ratifiée par l’assentiment unanime de tous ceux qui, ici et au dehors, s’intéressent aux sciences physiques, et en 1869 comme en 1886, la Belgique était assez riche pour payer sa gloire scientifique.

en avant, n’a cessé d’étendre ses domaines et d’affermir ses conquêtes.

Il y a là pour le philosophe un phénomène historique bien digne de fixer l’attention. A celui qui s’en étonnerait, je répondrais que la vérité est souvent plus facile à trouver qu’à prouver. L’esprit, dont elle est l’aliment, la pressent et l’attire, comme l’aimant attire le fer. Il en est ainsi dans l’ordre moral ; il en est de même dans l’ordre scientifique, dans le domaine des sciences physiques. La démonstration adéquate d’une loi naturelle suppose et nécessite une science plus mûre, plus perfectionnée que celle du moment de sa découverte. L’histoire d’autres sciences encore que la chimie fournirait au besoin de curieux exemples de ce fait, qu’au premier abord on pourrait regarder comme paradoxal.

Puisque les réactions chimiques sont régies si strictement quant aux poids des corps qui en sont les agents, il s’ensuit que, parmi les constantes physiques des éléments, la première en importance est le poids atomique.

D’ailleurs, comme l’observe judicieusement Lothar Meyer, « ce n’est que lorsque les poids atomiques de tous » les éléments, ou de la plupart d’entre eux, auront été » déterminés avec précision et certitude, qu’il sera pos- » sible de donner des bases sûres aux lois suivant les-

» quelles les atomes des différents corps se rattachent » les uns aux autres, d’en rechercher les causes et de » soumettre ainsi leur nature à une investigation plus » profonde (1) ».

J’aime à constater, à l’honneur de notre confrère, que ce sont des considérations de cet ordre élevé qui l’ont engagé, à l’origine, à entreprendre ses grands travaux sur les poids atomiques. « Mes expériences, dit-il, ont eu » pour but principal la détermination des rapports des » poids atomiques et non pas les poids atomiques eux- » mêmes (2). » Son but final était de vérifier l’exactitude de l’idée de Prout dont il déclare « la portée immense au » point de vue de la philosophie naturelle (3) » et d’en établir la vérité scientifique. « Depuis bien des années, » ajoute-t-il, j’ai consacré tous mes loisirs à élucider ce » problème. Je le dis hautement, lorsque j’ai entrepris » mes recherches, j’avais une confiance presque absolue » dans V exactitude du principe de Proul (4). » On sait dans quel état lamentable cette* hypothèse, d’une si retentissante célébrité, est sortie de ses recherches.

A tous les points de vue donc, tout autant à celui des hautes spéculations ontologiques qu’à celui de la pra-

(1) Lothar Meyer, Les théories modernes de la chimie , etc., p. 137.

(2) Mémoire cité de 1865, p. 6.

(3) Mémoire cité de 1860, Bulletin, 2e sér., t. X, p. 209.

(4) Ibid., p. 211

tique journalière des opérations chimiques, il est de toute nécessité de connaître les poids atomiques exactement.

Il serait superflu de rappeler les difficultés de tout genre au milieu desquelles s’élaborent les recherches qui ont pour but cette évaluation numérique. La détermination des poids atomiques se présente toujours comme l’un des problèmes les plus ardus parmi ceux que doit résoudre la chimie expérimentale.

Parlant de l’œuvre de Berzélius, son illustre prédécesseur, Stas avait dit que « ses travaux resteront comme » des monuments impérissables de sa sagacité et de son » génie.))

« Le contrôle minutieux et réitéré, ajoutait-il, auquel » j’ai eu la hardiesse, pour ne pas dire la témérité, de » les soumettre, m’a convaincu que son habileté analy- )> tique n’a jamais été surpassée, si tant est que jamais » elle ait été égalée par qui que ce soit (1). »

Le même hommage fut rendu à son œuvre. Selon M. de Marignac, « Stas a atteint dans ses expériences la » limite la plus élevée que l’on puisse espérer de l’exac- » titude possible dans des recherches de cette nature (2) » .

C’est dans des termes analogues, non moins catégoriques dans leur affirmation, que s’expriment tour à tour

(1) Bull, de l'Acad. roy. de Belgique, 2« sér., t. X, p. 208 (1860 ). i2) Archives, etc., t. XXIV, p. 371 (1865).

Bunsen, Liebig, Wurtz, Lothar Meyer, Schutzenberger, Ostwald, van der Plaats, etc., au sujet des travaux de notre confrère. Si les formules de leurs appréciations étaient moins monotones dans leur admirative uniformité, je pourrais ne pas me priver du plaisir de les citer

En 1885, une des plus puissantes corporations scientifiques, la Société royale de Londres, lui décerna la médaille de Davy, récompense si hautement appréciée dans le monde savant.

11 faut donc attacher la plus haute valeur aux travaux de Stas, en ce qui concerne la détermination des poids atomiques (1). Pour ma part, je les estime et les admire,

(t) Aucune œuvre humaine, semble-t-il, n’est à l’abri de la contradiction ; elle s’attache à toutes, comme la rouille au fer exposé aux intempéries de l’air. C’est pourquoi je ne voudrais pas ne pas dire que les observations et les critiques n’ont pas manqué aux travaux de Stas. Elles ont été lentes à se produire ; c’est dans les écrits de quelques rares chimistes du nouveau-monde qu’on les rencontre, mais pour être tardives et rares, elles n’en ont été que plus vives.

Selon l’un d’entre eux, « les célèbres expériences de Stas ren- » ferment des erreurs systématiques , en raison desquelles elles ne » peuvent être retenues dans la chimie; ... tous les poids atomiques » de Stas sont inexacts et toutes les conclusions scientifiques basées » sur la précision fictive de ces données doivent disparaître (4) ». Voilà certes de bien dures et bien graves paroles. M. G. Hinrichs

Comptes rendus, etc., t. CXV, p. 4074 (4892); t. CXV1, pp. 431, 095, 753 (4893).

à ce point de vue, autant que qui que ce soit, et d’autanl plus que je me suis efforcé d’en acquérir une connaissance approfondie. Mais après avoir rendu cet hommage

— c’est l’auteur dont je viens de rapporter les appréciations — est un chimiste mathématicien opiniâtrement attaché, semble-t-il, à l'hypothèse originelle de Prout. Selon M. Spring, M. Hinrichs « a uni- » quement traduit graphiquement, à une échelle disproportionnée, » certains résultats de Stas et, prolongeant la courbe obtenue au delà » des limites permises par la raison, il en a conclu que, si Stas avait » opéré sur des prises d’essais d’argent et de plomb convenablement » choisies, il aurait trouvé la loi de Prout confirmée ». (Bull, de l'Acad. roy. de Belgique, 3e sér., t. XXVI, p. 464, 1893.)

Les critiques et les conclusions de M. Hinrichs ne s’appuient pas sur des déterminations expérimentales nouvelles, personnelles, en désaccord avec celles de Stas. Ce sont les résultats d’interprétations mathématiques des données analytiques et des expériences de notre confrère, expériences dont l’exactitude matérielle n’est d’ailleurs pas contestée.

« Je crois avoir démontré, dit M. Hinrichs, que les meilleures » analyses, comme celles de Stas, ne permettent point d’appliquer la » méthode des moyennes, dont on fait généralement usage.

» Il faut trouver une méthode nouvelle applicable à la détermina - » tion des poids atomiques qui sont les constantes fondamentales de » la chimie (4j. »

L’auteur appelle cette méthode nouvelle la méthode limite. « Pour » obtenir le poids atomique véritable, dit-il, il faut faire une série de » déterminations expérimentales avec des quantités de matières » graduellement croissantes, depuis des valeurs très petites jusqu’à » un maximum aisément maniable avec précision. Le poids atomique

(*) Comptes rendus, t. CXVI, p. 433.

légitime à l’œuvre de notre illustre compatriote, je déclare qu’à mon sens, elle tire tout autant — je serais tenté de dire surtout — son inestimable importance des

» véritable sera non pas la moyenne de toutes les déterminations, » mais la valeur limite correspondant a des poids de matière