UNE* PAROLE DE PAIX J
rats ; qu'en tout cas, nous accorderons des avantages exceptionnels si elles protestent contre le blocus, si elles inquiètent notre ennemi, si elles lui cherchent querelle et le portent à se préoccuper d'une latte éventuelle avec l'Europe. A la première démarche de ce genre, nous tenterons un mouvement offensif. La moindre menace contre le blocus vaut pour nous l'envoi d'une armée. » N'est-ce pas se moquer des gens que de venir, en présence d'une situation aussi nouvelle, d'une guerre où l'un des partis, quoiqu'il ne manque pas de vanter sa force et ses ressources, compte en fait, avant tout, sur les appuis européens, nous exposer de belles théories d'après lesquelles le transport des dépêches qui partent d'un port neutre et se rendent en pays neutre, ne serait pas contraire à la neutralité, parce que ces dépêches ne sauraient accroître les avantages militaires de l'un des belligérants !
On a cherché à assimiler les paquebots de la poste aux bâtiments de guerre, et à les soustraire par conséquent à l'exercice du droit de visite. La prétention est si mal fondée, qu'on l'a laissée tomber après examen. Qui ne sent que la présence d'un lieutenant de la marine royale ou la couleur des uniformes ne suffisent pas pour constituer un vaisseau de guerre ou un transport?
On a demandé si d'autres paquebots, qui ont transporté les ministres envoyés paroles États-Unis en Europe, n'ont pas enfreint aussi la règle de neutralité? C'est possible; mais cela ne nous regarde pas. A supposer que la mission
de ces ministres en Europe, où ils sont régulièrement accrédités comme leurs prédécesseurs auprès des divers gouvernements, et où ils n'ont à réclamer aucun appui, aucun acte nouveau, aucune violation de blocus, puisse s'assimiler à la mission des délégués du Sud; à supposer que leurs lettres de créance aient quelque analogie avec les dépêches remises à MM. Mason et Slidell, c'était en tout cas aux croiseurs du Sud à arrêter et à visiter les paquebots où ils ont pris passage. L'impuissance d'un des belligérants ne saurait imposer à l'autre le devoir de s'abstenir comme lui.
Appuyant ensuite sur la qualité diplomatique des envoyés du Sud , on a essayé d'insinuer que leur mission était purement civile. Non-seulement le caractère diplomatique n'existait pas, puisqu'il n'y avait pas eu reconnaissance, mais les commissaires du Sud étaient expressément chargés de procurer aux armées de l'esclavage le concours le plus essentiel qu'elles pussent recevoir au point de vue du succès militaire et de la stratégie. Leur réussite, en assurant la rupture du blocus, aurait valu à elle seule plusieurs batailles gagnées. Je ne parle pas d'ailleurs des expéditions de munitions et d'armes qu'ils allaient sans doute organiser en Europe.
Les paquebots de la poste auraient-ils le singulier privilège de faciliter de semblables opérations sans manquer aux devoirs de la neutralité? S'il en est ainsi, il vaudra la peice de le dire ; et tant qu'on ne l'aura pas dit, il faudra
excuser un peu les belligérants qui penseraient que cela ne va pas de soi. Il est clair que, lorsqu'on a défini, par des précédents et par des traités l'exercice du. droit de visite, les paquebots de la poste n'existaient pas. Peut-être conviendra-t-il de poser des règles spéciales en ce qui les concerne. Cette convention serait utilement négociée aujourd'hui entre les États-Unis et les puissances maritimes de l'Europe. Pourquoi le conflit qui nous préoccupe, au lieu d'aboutir à la guerre, n'aboutirait -il pas à une utile négociation ? Je ne doute pas que les nobles ouvertures dont le général Scott vient de prendre l'initiative ne soient avouées par M. Lincoln. Élargir la question actuelle, en faire sortir un progrès international , une émancipation du commerce du monde, cela vaudrait un peu mieux, ce me semble, que de s'entr'égorger et d'assurer en plein dixneuvième siècle le triomphe de la plus honteuse révolte qui ait jamais éclaté ici-bas, de la révolte pour l'esclavage. L'Angleterre et l'Amérique, ces deux grands pays, sont dignes de donner au monde le spectacle d'une entente généreuse et féconde dans laquelle viendrait se fondre et s'engloutir en quelque sorte un déplorable différend. Qui ne voit que, mêlée à la promulgation d'une réglementation plus libérale du droit de visite, la satisfaction exigée des États-Unis prendrait un caractère nouveau, et aurait bien plus de chances d'être accordée ?
Il est d'autant moins, difficile pour les Anglais de mettre les pieds sur ce terrain, que l'acte du San-Jacinto, où Ton
