PU AE

onze. Arrivé là, au cas où trente-six mémbres votent la condamnation, il faut discuter jusqu’à ce qu'un juge se rallie à l'acquittement !. Ajoutons, pour terminer, que, si un Jugement a été rendu par erreur, il ne peut être annulé que dans le cas où il prononçait une condamnation ; la décision qui acquitte est définitive. En revanche, dans cette organisation, iln’y a pas de place pour la grâce; que le condamné doive être lapidé, brûlé, décapité ou étoufté ?, qu'il s'agisse d’une peine moins grave comme celle du fouet ou de l'amende, l'exécution suit immédiatement la condamnation devenue définitive. Et cela tient à la conception théocratique que les Juifs se font de la justice : To ap Oeod ioyds ëore td Mxatov : le droit n’est que l’application de la puissance de Dieu ?. Les hommes peuvent être son interprète pour juger; son pardon leur échappe.

Telle est, dans ses grandes lignes, l’organisation de la justice criminelle qu’il nous a semblé voir apparaître dans les textes de la Mischnah #. Que si l’on s'étonne de nous

1. Sur cette hypothèse, Raschi (apud Rabbinovicz, p. 98) pense que la Mischnah a tort de dire qu'ondiscute jusqu’à ce qu’un membre. change d’opinion dans un sens favorable à l’inculpé, mais qu'il faudrait dire, dans n'importe quel sens. Nous croyons cette observation vaine, car, si les principes susétablis sont d'application pratique, on peut considérer que, les trente-cinq suffrages d’acquittement ou d'abstention étant favorables à l'accusé, pas un parmi eux ne peut se transformer en vote de condamnation et puisque seules les voix de condamnation peuvent être changées, c’est d’elles que doit sortir la voix transformée qui fournira la majorité que nous appellerions volontiers absolue.

2. Ce sont là les quatre modes d’exécution capitale prévus par la Mischnab, ibid., ch. 7, $ 1, qui étudie au même chap., $ 4, au ch. 9, $ 1 et au ch. 10 à quels crimes correspond chacun de ces supplices.