Marc, xiv,-53 ; Luc xxx

3. Jean, xvinr, 13. Il ne faudrait pas conclure des termes de Jean que le grand prêtre était nommé pour une année ; en réalité nommé sans limitation de durée, il conservait ses fonctions, tant que durait le bon plaisir du procurateur.

circonstance est certaine !. D'ailleurs, on ne peut tirer ni de Luc ni de Marc argument pour ou contre : Matthieu peut avoir ignoré l'incident.

Que se passa-t-il chez Hanan ? Nous l’ignorons probablement. D’ordinaire on rapporte à ce personnage l’interrogatoire de Jésus sur ses disciples et sa doctrine ?, ainsi que la réponse de Jésus, invoquant ceux qui l'avaient écouté *. En réalité nous croyons qu'il faut saisir autrement tout le passage de Jean.

v. 13. Ils l'’amenèrent premièrement chez Hanan, beau-père de Kaïapha, qui était grand prêtre cette annéelà.

v. 14. Cependant Simon Pierre... entra avec Jésus dans la cour du grand prêtre.

v. 19. Le grand prêtre interrogea Jésus sur ses disciples et sa doctrine.

Toute la question revient à savoir à quel grand prêtre fait allusion Jean. Or, au cours du récit, une seule personne a porté ce titre, c'est Kaïapha. Que nous sachions par ailleurs que Hanan lui aussi a été grand prêtre, peu importe ; le récit ne laisse entrevoir qu’un seul dignitaire, Kaïapha, et 1l est à peu près indiscutable que c'est lui qui dirige le procès, le titre ne peut s'appliquer qu'à lui.

Un doute pourtant peut être soulevé par le v. 24. Après l'interrogatoire, il est dit : &méorerhey oûv abrèv 6 “Avvag mods

Kaïdoav +5 apyuepéa. Il est certain que si l'on traduit : donc

1. Renan, dans son appendice à la Vie de Jésus, sur l'authenticité du quatrième évangile, voit même là une des raisons les plus fortes dy souscrire et M. Loisy (op. cit., p. 828 et 829) tient pour certaine l’intervention d'Hanan.

2. Jean, xvrrr, 19. Cf. Rosadi, Le procès de Jésus, tr. fr., ch. 9, p- 133, Paris, 1908.