POSITIVISME ET FINALISME DE CHANET

l’ordre de la nature et « dans les reigles qui furent establies dès le commencement du monde » (1). Or, si ces phénomènes sont naturels, une explication naturelle en est possible, qui consisteterait à trouver cette règle établie par Dieu. Dès lors, Dieu n’interviendrait plus que pour garantir la véracité de la représentation scientifique et légitimer l’induction. Ainsi dans la physique cartésienne, Dieu est invoqué pour assurer la valeur ontologique des idées claires et distinctes, en particulier pour accréditer la réalité de la «res extensa » et l’immuabilité de la quantité de mouvement lancée dans l’univers; il favorise alors, au lieu de le gêner, l’essor de la science. Pareillement, il semble que, chez Lachelier, la finalité soit seulement l’affirmation de la régularité des phénomènes et de la constance de leurs conditions : « croire que le mécanisme agira toujours de manière à produire les mêmes résultats, c’est admettre dans la nature l’existence d’un principe d’ordre... » (2). Ce serait ce principe d’ordre, justificateur du déterminisme, que Chanet, comme Descartes, nommerait Dieu.

Mais il serait sans doute téméraire de prêter à Chanet cette conception. La preuve en est qu’il renie ailleurs la formule sur laquelle nous nous étions appuyé. L'instinct, dit-il, se reconnaît à ce « qu’il n’est pas un mouvement purement naturel, mais qui procede d’une cause plus haute que toute la Nature ensemble » (3). Il faut donc convenir que la finalité garde, aux yeux de Chanet, une valeur intrinsèque et qu’elle est le moyen d’explication le plus probant. Pour lui, l’étude de l’instinct, sous tous ses aspects, échappe définitivement au naturaliste et à ses méthodes d’investigation et d’explication. La cause première se substitue sans recours à la cause seconde. La raison relève de l’âme intellectuelle, l’imagination de l’âme sensitive, l’instinct de Dieu seul.

Telle est la doctrine du comportement animal et de l’instinct, intéressante ici, décevante là, toujours catégorique, rarement systématique. Les anticipations les plus heureuses, les analyses les plus fines s’y joignent à de naïves erreurs, à de flagrantes contradictions. Nulle conception n’est poussée à la limite; nulle idée n’est élaborée en termes définitifs. Pourtant elle témoigne d’une intelligente curiosité, d’une réflexion vraiment personnelle. À défaut de génie, Chanet met en valeur l’esprit critique. et à ce titre c’est un modèle autant qu’un précurseur.

(1) Cf. Ibid, p. 86.

(2) Cf. Lachelier, Du Fondement de l'Induction, p. 11. (3) Cf. Considerations sur la Sagesse de Charon, p. 181.