L'UNITÉ DE L’AME ET L'INDÉPENDANCE DE LA PENSÉE

tendement) ne conclut rien ni pour, ni contre le rapport des sens : il se sert des privileges de sa nature spirituëlle, c’est à dire, de sa liberté, et de son independance pour suspendre son jugement, et s’en reserver l’indifference, jusques à ce qu’il ait mieux reconnu les choses : Comme lors que nous voyons des clochers de loin, qui paroissent ronds à nos facultez sensuëlles, nostre Raison n’asseure rien; mais elle demeure dans cette suspension, qui sert autant à monstrer sa nature et sa difference, comme fait la contrarieté de ses jugemens » (1).

Sans doute, dans ce très beau texte, Chanet ne distingue point entendement et volonté. On a même l’impression qu’il fait de la volonté un attribut de l’entendement, un « privilege » (2). Il est regrettable qu’il ne nous ait pas laissé le volume (3) annoncé à la fin du Traité de l'Esprit de l'Homme et de ses Fonctions, où il devait traiter, dit-il, « du commerce qu’a l’Entendement avec la volonté, des actions de cette volonté, et de sa liberté » (4). Au moins savonsnous, dès à présent, que la connaissance sensible est impuissante à satisfaire les exigences de l’esprit et qu’elle s’oppose à un autre genre de connaissance totalement indépendante qui procède de l’entendement.

Là-dessus Chanet n’insiste pas. Il est trop évident, à en juger par le Traité de l'Esprit de l'Homme et de ses Fonctions, qu’un semblable sujet ne lui convient pas. Il suffit qu’il nous ait conduit, au moins par une noétique négative, à l’évidence d’un intellect dont l’opération appelée jugement n’a pas de commune mesure awec la connaissance imaginative et la réminiscence.

(1) Cf. Traité de l'Esprit de l'Homme et de ses Fonctions, p. 265.

(2) On trouve pourtant, dans le Traité de l'Esprit de l'Homme et de ses Fonctions un court passage qui permettrait de penser que Chanet distinguait nettement entendement et volonté (p. 320), où après avoir établi l’indépendance de la raison, il ajoute : « Cette independance paroist encore plus grande aux actions de la volonté, puis-qu’elle force les sens, et qu’elle porte tout le corps, et tous les organes corporels, à faire des actions qui sont entierement contraires à toutes leurs inclinations les plus naturelles. » Mais, dans quelques pages plus loin (p. 348) l’imperialisme exclusif de l'entendement est proclamé avec plus de force que l’indépendance de la volonté en conclusion même de son traité : « lors que l’entendement retient la phantaisie de jouïr de quelque objet agreable, estant luy-mesme retenu par des raisons toutes spirituelles, il est necessaire qu’il se serve d’un empire absolu... I faut que l’Entendement ait une vertu d’agir immediatement sur les Esprits, et de les conduire sur l’endroit où reposent les fmages dont il a besoin. »

(3) Cf. Ibid, p. 349. « Il nous reste aussi de faire le détail de toutes ses cperations (de l’Entendement) et de toutes celles de la Volonté : c’est ce qui nous fournira de la matiere pour un second volume. »

(4) Cf. Ibid, p. 336. « Il faudroit aussi, à cause de la liaison des matieres, parler du commerce qu’a l’Entendement avec la volonté, des actions de cette volonté, et de sa liberté. C’est ce que je ne suis pas resolu de faire en ce volume. »

106 Les FONCTIONS DE L'ESPRIT

La même démarche, sur un plan moral, montre un autre genre de « contrariété » entre l’imagination et l’entendement. On a l’impression que Chanet, en abordant ce problème, se sent l’écho de son siècle, affermi par l'opinion. Dans tous les cas, son ton prend une ampleur et une force peu ordinaires : « La volonté... ne sçauroit resister au souverain bien, ni l’Entendement à une verité tres-evidente. Par là on pourroit refuter l’extravagance de ceux qui croyent, que l’ame raisonnable n’est rien autre chose que les Esprits, qui s’emeuvent dans la colere et dans l’amour, et que ce sont eux-mesmes qui s’opposent à leurs emotions » (1).

Chanet montre cela par l’exemple de l’inclination aux nouveautés et par le « combat » qui s’installe entre les différentes tendances de nos facultés quand elles sont sollicitées par quelque chose d’inédit. Ce n’est pas l’imagination qui a de l’inchination pour les nouveautés. Elle en est au contraire l’ennemie et leur oppose toute sa force de résistance. À moins d’être malade, elle ne les accepte qu'après avoir lutté (2). C’est l’entendement qui va au devant des nouveautés, poussé par son désir naturel de tout connaître. Et, lorsque l’entendement a été assez heureux pour faire une découverte il engage avec l’imagination un combat dont il sort presque toujours victorieux. Apprivoisée, l’imagination finit par s’habituer à ce qui l’effrayait et par trouver beau ce qui lui paraissait laid. Bien plus, si, par un de ces capricieux retours qui lui sont naturels, l’entendement en vient à vouloir se détacher de ce qui a fait l’objet de sa lutte contre les résistances de l’imagination, celle-ci prisonnière de l’accoutumance qui lui rend agréables toutes les nouveautés « des aussi-tost qu’elles ne luy sont plus nouvelles » engage, à son tour, un combat contre l’entendement (3).

(1) L’allusion est claire. Parmi ces extravagants Chanet range, sans le citer, Marin Cureau de La Chambre qui dans son traité sur les Charactères des Passions explique par le mouvement des esprits conjugué avec les mouvements de l’Ame la genèse et l’évolution des passions. Cf. G. Gory, Marinus Curaeus De La Chambre Ludovici XIV Medicus quid De Cognitione Et De Affectibus senscril, passim.

(2) Cf. Traité de l'Esprit de l'Homme et de ses Fonctions, p. 27, sq. « Jay remarqué que ceux d’entre les François qui ont l’Imagination meilleure et plus forte, ont aussi plus de peine à s’accommoder aux changemens, que ies modes introduisent en ce Royaume, quoy qu'ils sçachent par raison, que ces choses leur doivent estre indifferentes : et il y a d'ordinaire quelque chose à redire à l'imagination de ceux qui se piquent tant de modes et de nouveautez. Cependant quelque inclination qu’ils y ayent, ils ne sçauroient changer de forme de chapeaux, ou de collets, que leur phantaisie n’y forme quelque petite opposition à la premiesre fois qu’ils se regardent au miroir. Nostre Imagination est importunée de tout ce qui n’est pas ordinaire... Nous sommes choquez de voir un homme sans collet et sans manchettes, encore plus de le voir sans barbe, lors qu’il a passé l’âge d’en avoir, Une femme barbuë nous fait horreur, et sa veuë nous importune la phantaisie, à cause qu’elle ne luy est par ordinaire, »

(3) Cf. Traité de l'Esprit de l'Homme et de ses Fonctions, P. 272, sag: « Nous remarquons en cette action un combat entre ces deux facultez, et