CONCLUSION

Une incessante oscillation entre le rationalisme et l’intellectualisme, le positivisme et le finalisme, telle nous apparaît, à travers les ouvrages qu'il a laissés, la psychologie du comportement animal et des fonctions de l’esprit de Pierre Chanet. Nous en avons souligné le manque de cohérence, les équivoques, les hésitations, tout en montrant ce qu’elle contient de positif dans son orientation et de cartésien dans sa tonalité. Son incapacité à rendre compte de certaines questions qu’elle soulève et à justifier certaines solutions qu’elle propose n’est guère discutable. Mais on peut, on doit même, excuser cette déficience. Chanet n'a pu aller jusqu'où sa pensée semblait devoir le mener. Ne dit-il pas lui-même à la fin du Traité de l'Esprit de l'Homme et de ses Fonctions que, pour compléter sa doctrine « il faudroit faire une nouvelle logique ». Et n’a-t-il pas vu qu’il lui restait à s’expliquer sur le problème de la volonté et sur celui de la liberté ? (1).

La comparaison que nous avons instituée et poursuivie entre sa pensée et celle de Descartes, comparaison qui, même si les résultats en sont honorables, ne peut être au total que désavantageuse pour Chanet, ne doit donc pas nous faire oublier que nous avons mis à la question une pensée jeune dont l’indéniable effort de libération a été interrompu avant d’avoir atteint une indépendance suffisante. Elle nous montre, en tout cas, que Chanet a bien vu la route qu'il fallait suivre et s’y est engagé résolument. Les trébuchements, les écarts et les chutes qui marquent sa marche en avant sont la rançon d’un passé dont la valeur déjà débarrassée de toute idolâtrie lui inspire cependant encore trop de respect. Et le spectacle de cette pensée moderne qui, sans rompre complètement avec

(1) Cf. Traité de l'Esprit de l'Homme et de ses Fonctions, p. 336.