Troubles dans la Compagnie

Même, nous nous accorderons ici ufte di£re« sion.

Car la principale raison qu'invoquent, nous l'avons vu, pour justifier la suppression des bienfaisantes Ecoles pies, tour à tour Pietrasanta, Albizzi, la Commission cardinalice et Innocent X, c'est la persévérance des troubles qui agitent l'Ordre des Clercs réguliers de la Mère de Dieu ; et il n'en faudrait pas plus pour qu'un jour, sur nouveaux frais, reparût une apologie de Pietrasanta.

Comment n'aurait-il pas cru, nous dira-t-on, à ces dissensions intestines, puisqu'elles existaient ? N'a-t-il pas fallu que, bien ou mal, il y remédiât ?

Sans doute ! Mais mieux que personne, il devait savoir aussi que l'agitation n'était que superficielle, provoquée par deux ou trois mécréants, et que sa propre Compagnie, par cent promesses et cent mensonges, fomentait et entretenait ce désordre.

Au surplus, de quel côté étaient, dès ce tempslà, les troubles les plus grands ? Du côté des Scolopes ou du côté des Jésuites ? Et lequel des deux

Ordres, par conséquent, méritait d'ores et déjà d'être aboli pour les troubles qu'il avait, ou subis comme saint Calasanz, ou <c excités » de toutes parts, selon la nette sentence du Bref Dominas ac Redemptor un siècle plus tard ? Qui accuse alors les Ecoles pies ? Personne. Ni les cours, ni les peuples, ni les gens d'Eglise. Bien au contraire. Seuls les Jésuites réclament; mais contre eux réclame le genre Humain.

A l'époque, en effet, où fleurit Pietrasanta, b grande convulsion intestine et les orages extérieurs, qui ont marqué la dictature d'Aquaviva, ne sont pas calmés et se prolongeront longtemps encore. Mariana a lancé contre la Société son admirable « discours » ; et les libelles se multiplient sans interruption, jusqu'au sein de la Compagnie, en dépit des expulsions, des menaces et des châtiments. Ces réquisitoires et ces suppliques reçoivent un accueil évidemment favorable aussi bien au pied du Trône apostolique que dans l'opinion religieuse. La multiplicité des éditions en témoigne, et aussi l'écho que leur font certaines mesures pontificales, demeurées sans doute inefficaces durant des siècles, comme le déplore amèrement Clément XIV, mais significatives. Et la Compagnie de Jésus a réussi à étouffer à peu près le bruit de ces explo sions de l'indignation unanime au cours des siècles passés. La postérité catholique en est réduite à une sorte d'histoire assourdie et spectrale. Cependant il reste trace de la formidable colère des cœurs.

Pour notre part, nous avons tenté de restituer la physionomie exacte, au cours des âges suivants, de quelques-unes de ces querelles. Nous avons conté par exemple celle des Provinciales

ou plutôt du laxisme; nous espérons étudier plus à fond un -jour celle de 1762, autour de la suppression de la Compagnie par les Parlements. Il y a encore celle de la Ligue et du régicide, celle des Missions et des rites chinois, celles du suarézisme et du molinisme. Que sais-je encore? Ce serait une tâche immense rien que de refaire la bibliographie du sujet. Mais comme il faut se borner, nous nous en tiendrons ici, en passant, à un recueil de pièces contemporaines de Saint Calasanz (1).

C'est la Tuba magna mirum clangens sonum... de necessitate longe maxima rejormandi societatem Jesu de Liberius Candidus. Le succès fut si grand que l'auteur récidiva dans une Tuba altéra majorent clangens sonum, etc.. Nous avons sous les yeux la quatrième édition (Argentine, MDCCLX) d'une refonte de ces deux ouvrages,

(1) Nous n'avions, en effet, que l'embarras du choix parmi l'amoncellement des procès, disputes, etc.. soulevés par la Compagnie. Ainsi, les Jésuites, jusqu'après leur suppression, n'ont cessé de reprocher à Saint Joseph Calasanz d'avoir accepté, pour le défendre contre les entreprises de Pietrasanta, les bons offices du célèbre juriconsulte Pietro Pifferi et de Mgr Maranta, ou même d'avoir envoyé en Allemagne et en Pologne le P. Onofrio du Très Saint Sacrement plaider sa cause près des Princes catholiques et s'opposer à la curée des biens de l'Ordre. Ils osent comparer cette conduite avisée aux intrigues des Jésuites de la Russie blanche pour se maintenir en dépit du Bref Dowinus ac Redemptor, grâce à l'appui de Frédéric et de Catherine, enchantés de soutenir leurs résistances aux ordres de Rome. (Cf. Memoria cattolica... de Scarponius, — Lettera al Signor avvocato N. N... 1783, — etc., etc). Et peut-être la discussion de ce point de détail se rattachaitelle davantage à notre sujet ; mais nous avons préféré esquisser une rapide revue des troubles de toute espèce qui auraient dû interdire, en ce temps-là, à la Compagnie de s'immiscer dans les embarras d' autrui. Il valait mieux sinon donner ainsi à notre thèse toute son ampleur, du moins l'indiquer.

dont le premier tirage est daté de 1712, à Strasbourg, qu'il faut lire Utrecht, selon Barbier.

Le premier volume développe dans une première partie 24 griefs principaux contre la Compagnie. Au début, l'auteur se sert beaucoup d'un texte, assez peu sûr d'ailleurs, de Mariana; on trouve au chapitre XX une impressionnante déclaration de Tamburini; au chapitre XXI, Y Epiphania de Maître François Roales. La suite répond sur treize points à l'apologie du Jésuite Alphonse Huylenbroucq, dont nous avons également parcouru l'édition parue à Bruxelles, chez Antoine Claudinot, en 1715.

Nous n'insisterons pas sur cette première partie, d'une rédaction tron postérieure aux événements qui nous occupent.

Mais le second volume comporte toute une collection d'opuscules très mêlés de ton, de valeur et de portée; quelques-uns très remarquables, d'autres assez médiocres ou entachés des pires préjugés du temps. L'ensemble dépasse toutefois de beaucoup les productions du XIXe siècle pour ou contre la Compagnie. Et libre aux Jésuites d'affecter, dans leurs publications récentes, le dédain le plus transcendant à l'égard de cette littérature inévitable du sujet. Le dédain leur est nîsé, mais ils ont perdu jusqu'à l'art d'égaler l'intérêt de ces vieux factums. Certains arguments anciens sont, en effet, franchement mauvais er deouis longtemps abandonnés ; le temps a accompli sur eux son œuvre de tri : et ce sont les plus caducs que les idolâtres du Gesù continuent naturellement de combattre avec de faciles et vains cris de victoire. Pourtant les autres demeurent. Même incomplets, ou poussés au contraire nu delà des justes limites de la discussion, ils pro-

jettent sur plus d'un point des lueurs, une indication, un témoignage. On y admire à chaque pas, ' une science de la théologie, de l'Ecriture et de l'histoire, une érudition et une raison, auxquelles nous n'atteignons plus. Nous pouvons avoir cultivé quelques qualités secondaires de technique : ces polémistes d'antan restent nos pères et nos maîtres dans la controverse comme dans la foi (1).

Or, la plupart d'entre eux ont vécu sous les quatorze Pontificats contemporains de Calasanz: et qui donc aura la bouffonne audace de soutenir que les Ecoles pies ont jamais soulevé, au cours d'un siècle, la centième partie de pareils orages ?

En premier lieu vient YOpusculum — assez tardif — d'Aurèle Le Blanc, bref résumé de tous

(1) Bien entendu, les Jésuites contestent toute valeur à ces vieux écrits, particulièrement à ceux des « apostats », et croient pouvoir s'en débarrasser d'un mot. C'est une réplique un peu courte. On trouvera, par exemple, une critique expéditive de ^certains des opuscules rappelés ci-dessus dans le P. Alexandre Brou, Les Jésuites de la lêqende, Paris, Retaux, 1906. La place nous est ici trop mesurée pour répondre, au sujet d'une simple recension, à ces allégations diverses. D'autant que le P. Brou n'est pas tout à fait le P. Brucker. Avec des faiblesses, des longueurs, des manques fréquents de mémoire ou de sincérité, qui gâtent des chapitres entiers de son ouvrage, il montre ici ou là plus de conscience ou d'adresse. Nombre de ses concessions, un peu développées, suffiraient à fournir une contre-partie suffisante de sa thèse. Il trahit de temps à autre le fond de sa pensée. Il n'ignore pas et sait avouer par hasard les ignominies de l'idole que sa fidélité lui a fait un devoir de défendre. Il mérite en un mot d'être discuté sur un tout autre ton que son confrère, totalement cynique ou obtus. Ce sera pour une autre fois. Car la bibliographie de î'anti]*ésuitisme vaut la peine d'être reprise par un observateur impartial. Nous nous efforcerons notamment d'établir l'authenticité, tout au moins substantielle, de quelques-unes des pièces contestées.

les troubles suscités par les Jésuites, à travers le monde chrétien, à l'occasion du molinisme, de la fameuse Congrégation De Auxiliis, de Jansénius, des rites chinois et des Réflexions sur le Nouveau Testament de Quesnel.

La lettre du Vénérable Jean de Palafox à Innocent X, demandant la réforme de la Compagnie de Jésus, ferait sans doute un beau pendant au rapport de Pietrasanta réclamant celle des Scolopes; et la différence des situations sauterait du même coup aux yeux.

De même la lettre du franciscain Sotello sur les affaires religieuses au Japon.

La Protocatastasis de Theophilius Eugenius est plus connue en français. La Tuba magna l'avait attribuée d'abord (1) au Jésuite Théophile Raynaud ; Huylenbroucq veut qu'elle soit de Guillaume Pachelini ou Pasquelin, qui irrité de n'être pas admis à la profession après dix-huit ans de services, lança ce pamphlet, condamné presque aussitôt à Rome, puis un second libelle, plus virulent encore, poursuivi en France par le lieutenant de police. L'auteur, réfugié en Bourgogne, finit, dit-on, par se réconcilier avec là Société, en promettant de lui livrer par testament sa <c librairie ».

La Consultatio Danielis Hospitalii et la Dispw tàtio Fortunii Galindi, diverses suppliques de Jésuites mécontents à Clément VIII, une Lettre du

(1) Sotuellus, S. J., rendit un peu plus tard au Jésuite Théophile Raynaud le témoignage qu'il pensait juste au sujet des Constitutions (attribuées par lui à Lainez, ce qui n'est pas du tout notre avis) ; le bouillant Richeome lui avait cependant asséné sa Lettre d'un Père de la Compagnie de Jésus sur te projet proposé par Thèophite Eugène, datée d'Ormeville 1^15. Et l'on chercherait en vain dans l'histoire des Scolopes l'ér iivalent'do tout cet imbroglio., *

Cardinal cTHarrach, archevêque de Prague, à l'Empereur, le mémoire du P. Nicolas Caussin, S J., Confesseur de Louis XIII, à son Général sur ses démêlés avec Richelieu; la relation succincte du P. Thyrse Gonzalez à Innocent XI avant son élévation au Généralat, ainsi que le décret du Pape sur le probabilisme, au sujet duquel le P. Mandonnet, O. P., a rompu de si belles lances dans la Revue thomiste contre le P. Brucker et les Etudes: autant de pièces très précieuses qu'il n'est pas permis d'ignorer, au moins à titre documentaire, n'en déplaise aux apologistes de la Compagnie qui entendent nous réduire à la lecture exclusive de leurs œuvres.

La Monarchia Solipsorum de Lucius Cornélius Europœus est une sorte de roman à clef l'i Compagnie. La Tuba magna l'attribue au P. Melchior Inchofer (1), mais le véritable auteur serait îules Clément Scotti, que Pallavicini ne manque pas naturellement de représenter, après son exode de la Compagnie, comme un homme de médiocre capacité et d'un extérieur peu favorable. Cependant Scotti avait rempl; dans l'Ordre d'honorables fonctions, notamment celte de recteur du Collège de Carpi. Mais après h mort de Vitelleschi, menacé du carcere duro. il s'enfuit à Venise, alors en guerre contre le Saint-Siège. Ce roman symbolique a d'ailleurs d'excellentes parties, pittoresques et vives, d'autres burlesques, grossières ou plus souvent obscures : l'ensemble en un mot paraît plus intéressant comme essai d'un genre littéraire encore peu

(1) Inchofer, impliqué dans l'affaire des fausses lettres de . la Sainte Vierge, débitées aux habitants de Messine par les Jésuites, préférait à cette guerre de pamphlets, les solides pro-

exploité que comme document historique. Et, au lieu de cette fiction souvent absconse, quelle œuvre vivante n'aurait pas fournie l'histoire contemporaine de la guerre entre Scolopes et Jésuites !

Nous ne ferons que mentionner un fragment de VEpistola D. Ponti Tyardœi Bissiani, Episcopi Cabilonensis ; la supplique du Vénérable de la Nuza, O. P., présentée à Philippe II, le 22 août 1597, contre les nouveautés introduites dans l'Eglise par la Société; le Mémoire présenté à Paul V, en 1612, pour le supplier de trancher les controverses pendantes du fait des Jésuites.

Le volume se clôt enfin par trois lettres concernant le capucin Valérien de Magny. C'est celui dont les Provinciales citent l'éloquent Mentiris impudentissime : il prit avec un beau courage, du fond de l'Autriche, la défense de Joseph Calasanz, au plus fort de ses épreuves.

Et il n'est pas question de reprendre ici, ni d'approuver, tant de véhémentes querelles : ce rapide aperçu suffit pour donner du moins une idée des dissensions de tout genre que provoquaient les ce Ignatiens », à l'heure où ils exterminaient leurs émules sous prétexte de les remettre en paix. C'est tout ce que nous voulions rappeler au passage, Mario et Stefano eux-mêmes pèsent, en effet, bien peu au prix de cette avalanche d'adversaires et d'ec apostats ».

ce Quoi ! aurait pu dire le pacifique et trop patient fondateur des Scolopes. Est-ce donc moi qui trouble la paix, alors que la terre retentit du bruit de vos disputes?

— Tu la troubles, aurait répliqué d'ailleurs effrontément, comme le loup à 1 agneau de la fable,

cette « bête cruelle » de l'histoire que fut la Compagnie de Jésus. »

Et c'est en effet toute l'excuse que se donne Pietrasanta pour dévorer, sans autre forme de procès, au coin du bois, son adversaire.

Seulement, le parallèle n'achève-t-il point d'éclairer les dessous de cette lamentable affaire ?