Baumoartner, op. cil,f p. 25, n. 3. — Goltz, p

2. C.-L. DB SisMo:«Dr, Fragments de son Journal et CorrespondanceSf p. 107 (Genève, 1867).

PREMIERS COTIPQ Vit SARB ÇQKTRP I^A VILLE-ÉGLISE fil

font la \&Qon à levure pasteurs, et Ipur disent, safiQ bdJBser les yeux, qu'ils ne spnt pas chrér tiene ; de jeunes demoiselles écrivent è des ecclésiastiques des lettres toutes pousues de pasgages des Livres saints, mal appliqués; des jeunes fllles viennent catéchiser et enseigner des dqcteurs. » Mais voici que derrière ces jeunes filles, c'étaient les vieilles qui survenaient; et Cheneyière, deplusenplus enflammé, détestait depuis longtemps ces a régiments de demoiselles entpe deux âges, qui s'en allaient, comme de profondes théologiennes, visiter artisans, pauvres, campagnards S » et qui peut-être, à la différence des jeuues, ne se donnaient même pas la peine de venir lui soumettre la Bible, à lui pasteur, à lui ecclésiastique, à lui docteur. Mais ces jeunes vierges, ces vieilles filles, ces étudiants de TÉcole libre de théologie devaient peu à peu, par la vie même de leurs âmes, agir sur TEglise nationale, et fortifier et réchauffer ceux des membres du corps pastoral qui demeuraient attachés à upe certaine orthodoxie. Las cûfiférences d'un ancien combattant de Waterloo, devenu pasteur de l'Église nationale, Jacques Martin, sur la rédemption et sur le salut, feront en 1846 beaucoup de bruit '^.

1. CuEiKEviÈRE, Précis des débats théologiques qui depuis quelques années ont çigité la vHU de Genève^ pp. 102 at 35 (Qenèva, 18ii4).

2. Conférences sur la Rédemption^ pr^chées à Genève par J. Martin, pasteur (Genève, 1847).

6d UNE VILLE-ÉGLISE ! GENÈVE

Elles marqueront un esprit singulièrement différent de celui dont s'inspirait la dogmatique de Chenevière. Le Réveil apparaîtra bientôt à tous les esprits, ou à presque tous, comme un bienfait pour la vie religieuse genevoise, il l'avait empêchée de s'anémier, de se tarir. Il exerçait, par surcroît, sur l'Église réformée de France, une influence profondémentchrétienne* Mais autre chose était la vie religieuse de Genève, autre chose était le maintien de sa personnalité religieuse, de la situation confessionnelle qu'avait affectée, trois siècles durant, l'État genevois. Cette personnalité religieuse, voyant se dresser en dehors d'elle, et parfois contre elle, des consciences protestantes dont la Réforme pouvait s'honorer, était nécessairement diminuée par une telle sécession.

Un fait s'imposait aux regards : des âmes très hautes, très éprises de l'Évangile, abritaient désormais leurs aspirations religieuses dans certaines chapelles qu'aucun lien n'unissait à l'État. Elles avaient demandé un coin de nef dans la vaste Église nationale : cette Église avait répondu, en fermant à leurs conducteurs ses sacristies et ses chaires. Elles apercevaient l'État voisin, celui de Lausanne^ interdisant en 1824^

par complaisance pour l'Église nationale du canton de Vaud, les réunions des méthodistes, — des mômiers, — sous peine d'amende, de prison, de bannissement; elles le voyaient, en 1839, abolir la Confession de foi Helvétique et faire une loi ecclésiastique dont le principe, au dire de Vinet, était « cyniquement matérialiste ». Et la voix de Vinet, dans son Mémoire en façeur de la liberté des cultes^ qui est de 1826, dans son Essai sur la conscience et sur la liberté religieuses^ qui est de 1829, dans son Essai sur les manifestations des convictions religieuses^ qui est de 1842, se faisait progressivement la messagère d'une solution nouvelle : la séparation des Églises et de l'État. On ne pouvait concevoir une idée qui fût plus essentiellement anti genevoise, plus offensante pour ce qu'avait été Genève et pour ce qu'elle voulait toujours être, plus subversive de la personnalité de cette ville. De prime abord, il semblait impossible que Vinet fût entendu, qu'il fût compris. Son ami le pasteur Burnier, qui dans ses Lettres à un professeur de V Académie de Genève préconisait l'adoption d'un système ecclésiastique pareil à celui des États-Unis, trouvait fort peu d^échos.

Mais en cette même année 1842, la cité politique commençait de se transformer. Une Constituante, convoquée par le patriciat sous une irrésistible pression populaire, élue parle suf-

H tlWE VILLErlÈGLISE : GBNBVB

fFage uRivepsel, décidait quq tous le& citayeas du eanten, investis désormais, sans distinction de 06i)s, de droits politiques égaun, nommeraient le Grand Conseil, et que tous, pourvu qu'ils fussent laïques, seraient éligibles. Cette Constitua|ite s'oecupait dep cultes r composée de protestants et de catl^oliques, elle Qtait IjÉtat, qui devait légiférer sur TÉglise d'État^.

Nous sommes incoippétents, disaient courtoisement les catholiques, et l'un d'eux, Lafontaine, demandait que les membres protestants du Conseil d^État soumissent aux membres protestants du prand Conseil un projet fixant le mode d'après lequel la révision des lois eoelésiastiques devrait avoir lieu. C'était une solution pacifique, qui ne prévalut pas^. Certains protestants réclamèrent que leur église cessât d'être un établissement d'État pour devenir une Église concprdataire, salariée, dqnt les pasteurs seraient agréés par les magistrats, mais qui, pour tout le reste, serait indépendante du pouvoir civil : c'était créer une façon d'équivalence entre l'Église catholique de Genève et la vieille Église protestante; les vieux Genevois furent choqués, ils refusèrent 3. D'autres enfin, parmi lesquels Merle d'Aubigné, appelaient de

1. QAULi^içuRf Histoire de Genève d^ai$ la constitution de cette ville en Bépublique jusqu*à nos jours {1582-1 $56) pp. 4S5-478 (Ge- Q^ve, 18^6).